Rekabet Kurulunun 21.07.2022 tarihli ve 22-33/528-M sayılı kararı ile açılan soruşturmanın taraflarından Vava…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Mehmet Yavuz GÜNER, Elif Sıdıka SARI YILDIZ,

Merve KIZILYAR, Mehmet Fatih BAŞARICI, Fatih ARSLAN,

Mustafa Caner GÜREL, Kamil Enes PÖGE

C. BAŞVURUDA: - Vava Cars Turkey Otomotiv AŞ

BULUNAN Temsilcileri: Av. Mert KARAMUSTAFAOĞLU,

Av. Ecem SÜSOY UYGUN

Ferko Signature, Büyükdere Caddesi, No. 175 Kat 3, 34394,

Esentepe - Şişli, İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 21.07.2022 tarihli ve 22-33/528-M sayılı kararı ile açılan soruşturmanın taraflarından Vava Cars Turkey Otomotiv A.Ş. tarafından sunulan taahhüt görüşmelerinin başlatılması yönündeki talebin Rekabet Kurulunun 22.09.2022 tarihli ve 22-43/639-M sayılı kararıyla reddedilmesine ilişkin idari işlemin kaldırılması veya her hâlükârda yeniden incelenmesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 24.02.2022 tarih ve 25655 sayı ile intikal eden gizlilik talepli şikâyet başvurusunda özetle; Arabam Com İnternet ve Bilgi Hizmetleri AŞ (ARABAM.COM), Vava Cars Turkey Otomotiv AŞ (VAVA CARS) ve Araba Sepeti Otomotiv Bilişim Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret AŞ (GARAJ SEPETİ) tarafından ilgili ürün pazarında şikâyetçi tarafı dışlayıcı, rekabeti engelleyici ve yeni teşebbüsler için pazara girişi zorlaştırıcı eylemlerde bulunulduğu iddia edilmiştir.

(3) Bahse konu iddialara ilişkin olarak hazırlanan 15.04.2022 tarih ve 2022-6-014/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun (Kurul) 22.04.2022 tarihli toplantısında görüşülerek 22-18/302-M sayı ile, ARABAM.COM, VAVA CARS ve GARAJ SEPETİ hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Bu karar uyarınca yürütülen önaraştırma sonucunda hazırlanan 06.07.2022 tarihli ve 2022-6-014/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 21.07.2022 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 22-33/528-M sayı ile, ARABAM.COM, VAVA CARS, LETGO OTOPLUS ve GARAJ SEPETİ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(5) Soruşturma sürecinde Kurum kayıtlarına 18.08.2022 tarih ve 30435 sayı ile giren yazıda VAVA CARS tarafından taahhüt görüşmelerinin başlatılması talebinde bulunulmuştur. Bu talep Kurulun 22.09.2022 tarih ve 22-43/639-M sayılı kararıyla reddedilmiştir. Kurul tarafından alınan kısa karar, VAVA CARS’a 23.09.2022 tarih ve 50317 sayılı yazı ile bildirilmiştir.

(6) Teşebbüs tarafından 11.10.2022 tarih, 31970 sayı ve 13.10.2022 tarih, 32029 sayı ile Kuruma intikal ettirilen; 22.09.2022 tarih ve 22-43/639-M sayılı Kurul kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) 11. maddesi kapsamında yeniden incelenmesi talepli başvurularda;

 (…..),

 Teşebbüsün rakipleri ile arasında rekabeti kısıtlayıcı amaç veya etkiyi doğuran

herhangi bir anlaşma bulunmadığı,

 (…..),

 Teşebbüsün kullandığı arama bazlı reklamların (sponsorlu sonuç) arama

motorundaki organik sonuçları hiçbir suretle etkileme gücünün bulunmadığı,

 VAVA CARS ve rakip teşebbüs çalışanları arasındaki yazışmaların ve ihtarların,

birbirlerinin yalnızca 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tescilli

marka haklarına tecavüzü engellemek ve saygı göstermek amacıyla yapıldığı,

 VAVA CARS’ın tüketiciyi doğru bilgilendirmeyi, tüketicilerin asıl ulaşmak

istedikleri sonuçlara ulaşmasını sağlayıp memnuniyetsizliklerini ve kafa

karışıklığını önlemeyi hedeflediği,

 (…..)

ifade edilmiştir.

(7) Yukarıda sayılan nedenlerden ötürü VAVA CARS, İYUK’un 11. maddesi kapsamında 22.09.2022 tarih ve 22-43/639-M sayılı Kurul kararının kaldırılmasını ve her halükarda verilen kararın yeniden incelenmesini talep etmektedir. Bu talep üzerine hazırlanan 25.10.2022 tarih ve 2022-6-014/BN-03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(8) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, VAVA CARS’ın taahhüt görüşmelerine başlanması talebinin 22.09.2022 tarihli ve 22-43/639-M sayılı Kurul kararıyla reddedilmesine ilişkin idari işlemin kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(9) İYUK’un “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesinde, bir idari işleme karşı ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılmasının, geri alınmasının, değiştirilmesinin veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği hükmü yer almaktadır. Bu bakımdan Kurulun almış olduğu karara ilişkin VAVA CARS tarafından yapılan itirazın/talebin, İYUK’un 11. maddesi kapsamında ele alınması gerektiği değerlendirilmektedir.

(10) Teşebbüsün başvurularında, VAVA CARS’ın (.....) ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlalini oluşturmadığı ifade edilmektedir. Bu kapsamda teşebbüs ile rakipleri arasında rekabeti kısıtlayıcı amaç veya etkiyi doğuran herhangi bir anlaşma bulunmadığı teşebbüs tarafından iddia edilmektedir. Ayrıca negatifleme

uygulamalarının teşebbüsün kontrolünde olmayan Google algoritmasının değişimlerine karşı tek yöntem olduğu, teşebbüsün kullandığı arama bazlı reklamların organik sonuçları etkilemediği ve teşebbüsün Google Ads için ayırdığı dijital reklam bütçesinin en temel gerekçesinin müşteri kazanmak değil müşterileri doğru adrese yönlendirmek ve üçüncü taraf teşebbüsler tarafından yaratılan bedavacılık sorununun önlenmesi olduğu belirtilmiştir. Teşebbüsün başvurusunda ek olarak VAVA CARS ve rakip teşebbüs çalışanları arasındaki yazışma ve ihtarların birbirlerinin yalnızca marka haklarına tecavüzü engellemek ve saygı göstermek maksadıyla yapıldığı ifade edilmiştir.

(11) İYUK’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvurularda, VAVA CARS’ın davranışsal taahhütler vermeye hazır olduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda VAVA CARS tarafından sunulması öngörülen taahhüt önerileri şu şekildedir:

(…..)

(12) Ayrıca teşebbüs yukarıda belirtilen taahhüt önerileri haricinde, (…..). Anılan gerekçelerle 22.09.2022 tarih ve 22-43/639-M sayılı Kurul kararının kaldırılması veya her halükarda yeniden incelenmesi ve taahhüt görüşmelerinin başlatılması teşebbüs tarafından talep edilmektedir.

(13) Soruşturma konusu reklam anlaşmaları ve/veya uygulamalar, ilgili marka adı veya türevlerini negatif anahtar kelime listesine eklemiş olan rakibin reklamının, sorguyu yapan kullanıcılara görünmesini engellemektedir.

(14) Negatif eşleme anlaşmaları ile tüketicilerin rakipler arasında fiyat karşılaştırması yapabilme imkânı kısıtlanmakta ve suni olarak belirli teşebbüslere yönlendirilmesi sağlanmaktadır. Kurulun 25.11.2021tarih ve 21-57/789-389 sayılı Modanisa kararında da belirtildiği üzere; “negatif eşleme anlaşmaları, ilgili pazarlarda, bir nevi rakipler arası müşteri/pazar paylaşımı anlaşmalarına benzer etkiye sahiptir.” Bu tür anlaşmaların ortaya çıkardığı rekabetçi sorun, arama motorunun sonuç sayfasının en üstünde yer alan metin reklamlarında rakip teşebbüslerin görünme olasılığının ve dijital karşılaştırma imkânının azaltılması, tüketicinin daha az seçenek arasından tercih yapma durumunda kalabilmesidir.

(15) 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ’in “Kapsam” başlıklı 2. maddesi “Bu Tebliğ; açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, 4054 sayılı Kanunun 4 üncü veya 6 ncı maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüslerce ya da teşebbüs birliklerince sunulan taahhütleri kapsamaktadır.” şeklindedir.

(16) Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ışığında Kurulun, teşebbüs tarafından sunulan taahhüt başvurusunu ilgili rekabet sorunlarının açık ve ağır ihlal olarak değerlendirilebilecek eylemlere ilişkin olması nedeniyle reddettiği dikkate alınarak, 22.09.2022 tarih ve 22-43/639-M sayılı Kurul kararının İYUK’un 11. maddesi kapsamında kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya başvuruya yönelik olarak yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığı kanaatine ulaşılmaktadır.

H. SONUÇ

(17) Yapılan yeniden değerlendirme sonucunda; İYUK’un 11. maddesi kapsamında 22.09.2022 tarihli ve 22-43/639-M sayılı Kurul kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.