Rekabet Kurulunun 11.05.2023 tarihli ve 23-21/413-M sayılı kararı uyarınca Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Burak SAĞLAM, Burçin GÜLEŞ, Muammer BOZKURT,

Mehmet Emin GÜNER, Furkan ŞENEL, Esranur DOĞAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ

Temsilcileri: Av. Murat Hakan ÖZGÖKÇEN,

Av. Esen ERGÜL, Av. Cem BURAN, Av. İrem TURGUT

Ebulala Mardin Cad. Gül. Sok. No:2 Maya Park Tower 2

Akatlar/Beşiktaş/İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 11.05.2023 tarihli ve 23-21/413-M sayılı kararı uyarınca Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ hakkında yürütülen soruşturma kapsamında 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca yapılan dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 31.05.2024 tarih ve 52493 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 12.06.2024 tarihli ve 2022-4-045/ BN-15 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;

- Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ hakkında elde edilmiş delil

niteliği taşıyan belgelere (Belge-41 ve 89) erişim talebinin kabul edilebileceği ve

anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin

kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile

çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilebileceği ya da

gönderilebileceği,

- Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte

olduğu düşünülen belgelere (Belge-100, 102, 108, 115, 118, 119, 122, 124, 132,

139, 140, 141, 144, 146, 148, 149, 155 ve 162) ve Soruşturma Raporunun 93.

paragrafına erişim talebinin kabul edilebileceği fakat anılan belgelerin ticari

sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği,

- Teşebbüsün kendisi ile ilgili elde edilmiş delil niteliği olmayan belgelere (Belge-

59, 90, 106, 150, 165, 179, 184, 188 ve 196) ve Soruşturma Raporu’nun 7, 161,

163, 164 ve 172. paragraflarına erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve söz

konusu talebin reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 11.05.2023 tarihli ve 23-21/413-M sayılı, 10.08.2023 tarihli ve 23-37/690-M sayılı kararları ile Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ (ASMAŞ), Daussan Refrakter AŞ (DAUSSAN), Haznedar Durer Refrakter Malzemeleri San. ve Tic. AŞ (HAZNEDAR), Kümaş Manyezit AŞ (KÜMAŞ), Piromet Pirometalurji Malzeme Refrakter Makine Sanayi ve Ticaret AŞ (PİROMET) ve Remsan Refrakter Malzeme San. ve Tic. AŞ (REMSAN) hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma süreci devam ederken Kurum kayıtlarına DAUSSAN’ın 01.06.2023 tarihli ve 39205 sayılı, HAZNEDAR’ın 06.10.2023 tarihli ve 43318 sayılı ve REMSAN’ın 10.10.2023 tarihli ve 43399 sayılı dilekçeleri vasıtasıyla Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesi uyarınca uzlaşma başvuruları yapılmış olup başvurular neticesinde DAUSSAN hakkında yürütülen soruşturma süreci Kurulun 09.11.2023 tarihli 23-53/1010-368 sayılı kararı, HAZNEDAR hakkında yürütülen soruşturma süreci Kurulun 24.04.2024 tarihli ve 24-20/468-198 sayılı kararı ve REMSAN hakkında yürütülen soruşturma süreci Kurulun 24.04.2024 tarihli ve 24- 20/469-199 sayılı kararı uyarınca uzlaşma usulü ile sona erdirilmiştir. Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 13.05.2024 tarihli ve 2022-4-045/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu ve ekleri 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası gereğince ASMAŞ’a 21.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup teşebbüsten 30 gün içerisinde yazılı savunmalarını sunması talep edilmiştir. ASMAŞ tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 23.05.2024 tarih ve 52156 sayı ile intikal eden başvuruda, 4054 sayılı Kanun kapsamında tanınan 30 günlük ikinci yazılı savunma süresinin bir katına kadar uzatılması talep edilmiştir. Bu kapsamda hazırlanan 30.05.2024 tarih ve 2022-4- 045/BN-14 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 06.06.2024 tarihli toplantısında görüşülerek ikinci yazılı savunma süresinin 30 gün süre ile uzatılmasına 24-25/605-M sayı ile karar verilmiştir. ASMAŞ tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 31.05.2024 tarih ve 52493 sayı ile intikal eden yazıda 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, ASMAŞ hakkında elde edilen delillerin, değerlendirmeye esas teşkil eden üçüncü taraflarca gönderilen cevabi yazıların, DAUSSAN’ın uzlaşma sürecine ilişkin olan belgelerin ve Soruşturma Raporu’nda kendileri ile ilgili değerlendirme içerdiği tahmin edilen paragrafların ticari sırlardan arındırılmak suretiyle mümkün olduğu ölçüde dijital ortam vasıtasıyla veya veri depolama araçları ya da kâğıt nüsha halinde postayla gönderilmesi talep edilmiştir. Bununla birlikte bu talebin uygun bulunmaması halinde ise söz konusu belgelerin Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte erişime açılması talep edilmiştir.

(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli

değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(6) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 Sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemektedir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda tarafların erişmek istedikleri bilgi ve belgelerin, kendileriyle ilgili bir delil olup olmadığı ya da Kurum bünyesinde düzenlenmiş olan ve Kurum içi yazışma olup olmadığı yahut teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu önem arz etmektedir.

(7) Soruşturmanın tarafları aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgelere erişmesi mümkün değildir. Bu noktada, Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarına ilişkin değerlendirmelere yer verilmiştir.

(8) Talebin değerlendirilmesi noktasında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(9) İlaveten 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aynı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde, ancak Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.

(11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ilgili Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir.

(12) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler [1], perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler [2] Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir [3]. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir [4].

(13) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde ASMAŞ tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge taleplerine ilişkin olmak üzere iki tablo halinde sunulmaktadır.

1 13.07.2017 tarih ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı.

2 02.12.2015 tarih ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı.

3 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara.

4 20.02.2018 tarih ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı.

Tablo-1: Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Erişim Talep Edilen Belgenin

Erişim Talep Edilen Belge Numarası

İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü

Belgeler

Belge No Paragraf No

İçerisinde ASMAŞ’ı ilgilendiren bulguların yer Söz konusu belgelerin ASMAŞ hakkında

aldığı Belge-41 ve Belge-89’un ilgili kısımlarının elde edilmiş delil niteliği taşımasından

Soruşturma taraf ile paylaşımının 2010/3 sayılı Tebliğin 6. hareketle, söz konusu bulguların fotokopi

Belge-41 Raporu maddesinin gereği olacağı, zira söz konusu yolu ile çoğaltılmış nüshaları veya

par. 50-56 bulguların"kendileri ile ilgili elde edilmiş olan" elektronik kopyaları; içerdiği ticari Bulgu-1, Bulgu-2, Bulgu-6, delil niteliğinde olduğu belirtilmektedir. sırlardan arındırılmak ve yine içerdiği Bulgu-7, Bulgu-8, Bulgu-9 Bu çerçevede ASMAŞ tarafından savunma gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva ve Bulgu-10 hakkının etkin kullanılabilmesi adına etmeyecek şekilde kodlanması suretiyle (DAUSSAN’da yapılan Soruşturma Raporu’nun 50, 51, 52, 53, 54, 55 tarafa gönderilmesine karar verilmiştir. yerinde incelemede elde ve 56’ncı paragraflarında yer alan çalışan

edilen belgeler) Soruşturma isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde

Belge-89 Raporu par. 52 kodlanması suretiyle bulgulara ASMAŞ

hakkının etkin kullanılabilmesi adına taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak 31.07.2023 tarih ve 41057

Belge-122 değerlendirmelere esas alınan teşebbüs cevabi suretiyle Kurum merkezinde sayılı cevabi yazı

Soruşturma yazılarına erişim talep edilmektedir. incelenmesine karar verilmiştir.

10.08.2023 tarih ve 41452

Belge-132 Raporu par. 9

sayılı Cevabi Yazı

24.08.2023 tarih ve 41897

Belge-146

sayılı Cevabi Yazı

05.09.2023 tarih ve 42151

Belge-155

sayılı Cevabi Yazı

04.10.2023 tarih ve 43201

Belge-162

sayılı Cevabi Yazı

Erişim Talep Edilen Belgenin

Erişim Talep Edilen Belge Numarası

Erişim Talep Edilen Belgenin

Erişim Talep Edilen Belge Numarası

İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü

Belgeler

Belge No Paragraf No

ilişkin değerlendirmelerin ilgili verilere başvurularak hazırlanması nedeniyle

dayanılarak gerçekleştirildiği, söz konusu Kurum içi yazışma niteliğini haiz

verilerin yeterince eskimiş olması dolayısıyla olduğundan ve ASMAŞ hakkında elde

rekabetçi herhangi bir risk yaratmayacağı ve edilen bulguların değerlendirilmesi

rakiplerin ciddi zarar görmelerine yol çerçevesinde aklayıcı/suçlayıcı nitelik

açmayacağı düşünüldüğünden, ASMAŞ’ın taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak

savunma hakkını etkin kullanabilmesi adına suretiyle Kurum merkezinde

ilgili verilere erişim talep edilmektedir. incelenmesine karar verilmiştir.

Tablo-2: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Erişim Talep Edilen Belgenin

Erişim Talep Edilen Belge

Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi

Kurulun 15.06.2023 tarihli karartılması suretiyle ASMAŞ’ı ilgilendiren

Belge-106 Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin üçüncü ve 23-27/519-M sayılı kararı kısımlarının erişime açılması talep

edilmektedir. fıkrasında yer alan “Birden fazla uzlaşma tarafı

ile uzlaşma görüşmelerine başlanması halinde,

Erişim Talep Edilen Belgenin

Erişim Talep Edilen Belge

Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi

Belgeler

Belge No Paragraf No

31.10.2023 tarih ve 44073 bağlanması karşısında uzlaşma sürecinin

sayılı DAUSSAN tarafından Belge-179 gizlilik içerdiği açıktır.

sunulan Uzlaşma Metni

Ayrıca mevcut dosya özelinde ASMAŞ

bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Soruşturma

bağımsız olup bu tespitlere dayanak oluşturan tüm belge ve değerlendirmeler Soruşturma Raporu kapsamında teşebbüse tebliğ edilmiş

kendisi ile ilgili düzenlenmiş veya elde edilmiş belge niteliğinde olmadığı, bu kapsamda erişime açılmamasına karar verilmiştir.

Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş belge niteliğinde olmaması.

"Yürütülen soruşturma kapsamında"

Soruşturma Raporu’nun söz konusu paragrafı,

ifadesiyle başlayan Soruşturma Raporu’nun

Soruşturma Raporu’nun Soruşturma soruşturma tarafı olmayan Vesuvius İstanbul

- 7. paragrafında yer alan açıklamaya tam ve

7’nci paragrafı. Raporu par. 7 Refrakter San. ve Tic. AŞ’de yapılan yerinde

eksiksiz bir savunma yapabilmek amacıyla

incelemenin engellenip engellenmediğinin

tam erişim edilmektedir.

tespitine ilişkin bilgiler içermekte olup ilgili paragrafın ASMAŞ hakkında aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle anılan paragrafın erişime açılmamasına karar verilmiştir.

(14) Yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, ASMAŞ tarafından talep edilen, tarafla ilgili olan ve taraf hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-41 ve 89) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının teşebbüse gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilen belgelere (Belge- 100, 102, 108, 115, 118, 119, 122, 124, 132, 139, 140, 141, 144, 146, 148, 149, 155 ve 162) ve Soruşturma Raporu’nun 93. paragrafına erişim talebinin ise kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmek üzere teşebbüsün erişimine açılmasına karar verilmiştir.

(15) Diğer yandan, ASMAŞ’ın kendisi ile ilgili delil niteliğinde olmayan Kurum içi yazışmalara (Belge-59, 90, 106, 150, 165, 179, 184, 188 ve 196) ve Soruşturma Raporu’nun 7, 161, 163, 164 ve 172. paragraflarına erişim talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığından söz konusu talep reddedilmiştir.

H. SONUÇ

(16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 31.05.2024 tarih ve 52493 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,

- Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ hakkında elde edilmiş delil

niteliği taşıyan belgelere (Belge-41 ve 89) erişim talebinin kabul edilmesine ve

anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin

kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile

çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının teşebbüse gönderilmesine,

- Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı

nitelikteki belgelere (Belge-100, 102, 108, 115, 118, 119, 122, 124, 132, 139,

140, 141, 144, 146, 148, 149, 155 ve 162) ve Soruşturma Raporunun 93.

paragrafına erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan

arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmek üzere teşebbüsün

erişimine açılmasına,

- Teşebbüsün kendisi ile ilgili elde edilmiş delil niteliğinde olmayan belgelere

(Belge-59, 90, 106, 150, 165, 179, 184, 188 ve 196) ve Soruşturma Raporu’nun

7, 161, 163, 164 ve 172. paragraflarına erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.