Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Cavit GÜLEL, Sabri GÜLEL, Serkan GÜLEL, Emine GÜLEL ve Abide BESLER’in kontrolünde bulunan Kükre Gıda ve…

Merger and Acquisition13-69/932-393Decision date: 05.12.2013Publication date: 03.03.2014

Cavit GÜLEL, Sabri GÜLEL, Serkan GÜLEL, Emine GÜLEL ve Abide BESLER’in kontrolünde bulunan Kükre Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Nakliyat ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin % 50 oranında hissesinin Ajinotomo Co. Inc’e devredilmesi ile adı geçen şirketin ortak girişime dönüştürülmesi işlemine izin verilmesi talebi.

Decision details

Case number
13-69/932-393
Decision date
05.12.2013
Publication date
03.03.2014
Decision type
Merger and Acquisition (Birleşme ve Devralma)

Decision text

3 pages · 8.071 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2013-3-74(Ortak Girişim)
Karar Sayısı: 13-69/932-393
Karar Tarihi: 05.12.2013

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,

Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ

B. RAPORTÖRLER: Osman Tan ÇATALCALI, İbrahim Hilmi KOÇAK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Ajinomoto Co. Inc.

Temsilcileri: Av. Itır ÇİFTÇİ, Av. Aslı KARAGÖZOĞLU

Kanyon Ofis Binası Kat:10 Büyükdere Cad. No:18

Levent Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Cavit GÜLEL, Sabri GÜLEL, Serkan GÜLEL, Emine GÜLEL ve Abide BESLER’in kontrolünde bulunan Kükre Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Nakliyat ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin % 50 oranında hissesinin Ajinotomo Co. Inc’e devredilmesi ile adı geçen şirketin ortak girişime dönüştürülmesi işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 18.11.2013 tarihinde giren yazıyla tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 26.11.2013 tarih ve 2013-3-74/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Bahse konu işlem Ajinotomo Co. Inc. (AJINOMOTO) ile GÜLEL AİLESİ arasında imzalanmış olan Kükre Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Nakliyat ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi (KÜKRE GIDA) Paylarının Alım Satım Sözleşmesi ("Pay Satım Sözleşmesi") ile taraflar arasında imzalanacak olan pay sahipleri sözleşmesi hükümleri uyarınca bir ortak girişim tesis edilmesidir. Bu ortak girişim, KÜKRE GIDA hisselerinin %50’sinin AJINOMOTO tarafından pay devri yoluyla Pay Satım Sözleşmesi’nde belirtilen esas ve usullere uygun olarak devralınması ile oluşacaktır. Bu işlemler sonucunda KÜKRE GIDA’nın kontrol yapısı değişecek ve KÜKRE GIDA, GÜLEL AİLESİ’nin kontrolünden GÜLEL AİLESİ ile AJINOMOTO’nun birlikte kontrolüne geçerek tam işlevsel bir ortak girişim statüsüne kavuşacaktır.

(5) KÜKRE GIDA’nın ürün portföyü çeşitli sirkeler (üzüm, elma, hurma sirkesi, balzamik sirke, alkol sirkesi vb.), soslar (nar ekşisi, sarımsak sosu, soya sosu, limon sosu, acı sos vb.), turşular (biber, salatalık, lahana turşusu, karışık turşu vb.), konserveler (közlenmiş biber, salça, salamura yaprak vb.) ve içeceklerden (şalgam suyu, meyve şurupları vb.) oluşmakla birlikte net satış oranları dikkate alındığında faaliyetinin çoğunluğunu lezzetlendiriciler oluşturmaktadır. Bu nedenle etkilenen pazar lezzetlendirici pazarı olarak alınmıştır.

(6) 2012/3 sayılı Tebliğ ile değişik 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin (b) bendi uyarınca “bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya halihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya

Page 2

13-69/932-393

da daha fazla kişi tarafından devralınması” kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirdiği takdirde birleşme devralma sayılmaktadır. İşlem kontrol değişikliği doğurması yönüyle 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca bir devralma işlemi niteliğindedir.

(7) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7(1) maddesinde “işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yüz milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı otuz milyon TL’yi veya devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun otuz milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun beş yüz milyon TL’yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur” hükmü yer almakta olup, işlem taraflarının cirolarının ilgili Tebliğ hükmüyle düzenlenen eşikleri geçmesi nedeniyle söz konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabidir.

(8) İşlem taraflarından AJINOMOTO’nun, Türkiye’de etkilenen pazarda satışını yaptığı tek ürünü “Amoy” markalı soslardır. Amoy markalı soslar Türkiye’de üretilmeyip ithal edilmektedir. AJINOMOTO’nun Türk iştiraki Ajinomoto İstanbul Gıda Satışı Limited Şirketi, lezzetlendiriciler pazarında faaliyet göstermekte olup, Türkiye cirosu (…..) TL’dir.

(9) İşlem taraflarının etkilenen pazarda yer alan rakiplerinin pazar paylarına da bakılmıştır: Tat Konserve Sanayi Anonim Şirketi % (…..), Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi % (…..), TAMEK Gıda Konsantre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi % (…..), Tukaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi % (…..), BİM Birleşik Mağazalar Anonim Şirketi % (…..), Fersan Fermantasyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi % (…..)

(10) Söz konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13.(3) maddesinde yer alan “Teşebbüsler arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olan ve bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddeleri çerçevesinde de değerlendirilir” hükmü uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. ve 5. maddeleri yönüyle de incelenmesi gerekmiştir.

(11) 2010/4 sayılı Tebliğ’in anılan hükmü ile esasen ortak girişimin tarafları arasında ortaya çıkabilecek herhangi bir koordinasyon riskinin olup olmadığının araştırılması hedeflenmektedir. Bildirimden anlaşıldığı üzere taraflar, işlem neticesinde tam işlevsel bir ortak girişimin teşkil edileceği görüşündedirler. Ortak girişime konu işletmenin kendi ayrı yönetim yapısına ve finansal kaynaklarına sahip olacağı belirtilmiştir. Bu açıdan bakıldığında herhangi bir koordinasyon riskine rastlanmamıştır.

(12) Pay Sahipleri Sözleşmesi’nde, ilgili ortaklığın hitamından sonraki 2 (iki) senelik dönem boyunca, sırasıyla rekabet etmeme ve ayartmama yükümlülüklerine ve bu yükümlülüklerin istisnalarına yer verilmiştir.

(13) Birleşme Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz (KILAVUZ), yan sınırlamaları yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve işlemin uygulanabilmesi ve yoğunlaşmadan beklenen etkinliklerin tam olarak sağlanabilmesi için gerekli olan sınırlamalar olarak tanımlamaktadır. Devredene getirilen rekabet etmeme ve devre konu teşebbüsün çalışanlarını istihdam etmeme yükümlülükleri genellikle bu kapsamda değerlendirilmektedir. Bildirim konusu işlemde düzenlenen rekabet etmeme yükümlülüğü her pay sahibinin, pay sahibi olduğu sürece devam edecek ve Sabri GÜLEL, Serkan GÜLEL, Cavit GÜLEL’in hissedarlığın son bulması halinde iki yıl daha geçerli olacaktır. KILAVUZ’da üç yılı aşmayan rekabet etmeme yükümlülüklerinin makul görüldüğü belirtilmekle beraber, ortak girişimlerde ana teşebbüslerඈn ortak gඈrඈşඈmle rekabet etmemesඈne yönelඈk uzun sürelඈ ya da süresඈz rekabet etmeme yükümlülüklerඈnඈn de yan sınırlama olarak kabul edilebileceği ifade edilmiştir. İşlemle birlikte getirilen rekabet etmeme ve istihdam etmeme yükümlülüklerinin işlemle doğrudan ilgili ve gerekli yan sınırlamalar olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.

Page 3

13-69/932-393

(14) Sonuç olarak bildirim konusu işlemin, hâkim durum yaratan veya mevcut bir hâkim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili piyasadaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı, ayrıca işlem sonrasında taraflar arasında veya taraflarla ortak girişim arasında rekabetin kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, bu çerçevede, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca olmadığı anlaşılmıştır.

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.