Derby Lastik Fabrikası A.Ş. (Derby Lastik)'nin tüm mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi ile…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,

Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Süleyman CENGİZ, Murat AYBER

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu

20

D. TARAFLAR: - Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu

Büyükdere Cd. No:14334394 Esentepe/İstanbul

- Derby Konveyör Bant Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Bahçeşehir Doğa Sit. D Giriş D:2 Boğazköy

Bahçeşehir/İstanbul

- Furkan Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Beysan sanayi Sit. Dereboyu Cd. No:31 Haramidere

Büyükçekmece/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Derby Lastik Fabrikası A.Ş. (Derby Lastik)’nin tüm mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi ile oluşturulan Derby Lastik ticari ve iktisadi bütünlüğünün özelleştirme yolu ile devredilmesi işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurumu kayıtlarına en son 19.6.2006 tarih, 3926 sayıyla giren başvuru ile, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TSMF) tarafından, Derby Lastik’in satış ihalesi öncesinde, 1998/4 sayılı “Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ” kapsamında önbildirim yapılmıştır.

Başvuru kapsamında elde edilen bilgiler neticesinde hazırlanan Öngörüş, 27.6.2006 tarih ve 472 sayılı Başkanlık yazısı ile TMSF Başkanlığı’na bildirilmiştir.

TMSF’nin, Kurum kayıtlarına 1.2.2007 tarih ve 851 sayı ile intikal eden yazısında Derby Lastik Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün satılmasına ilişkin ihalelerin

16.1.2007 ve 19.1.2007 tarihlerinde düzenlendiğinden bahisle, anılan ihalelere teklif veren Derby Konveyör Bant Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Derby Konveyör) ile Furkan Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Furkan Kırtasiye) unvanlı teşebbüsler bakımından değerlendirme yapılması talep edilmektedir.

50

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bulunduğu, ancak aynı Tebliğ’in 4. maddesinde getirilen ciro ve pazar payı eşikleri aşılmadığından Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadığı görüşü ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Devralınan teşebbüsün faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “V kayışı imalatı ve kauçuk esaslı yapıştırıcı imalatı pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Dosya konusu bakımından, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Bildirimin konusu, Derby Lastik’in tüm mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi ile oluşturulan Derby Lastik ticari ve iktisadi bütünlüğünün özelleştirme yolu ile devredilmesi işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.

Anılan işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin" herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" şeklindeki (b) bendi kapsamında bir devralmadır.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Derby Lastik, üretim faaliyetlerini durdurmuş ve üretim imkanlarını bir başka teşebbüse devretmiş bulunmaktadır. Bu nedenle anılan teşebbüse doğrudan atfedilebilecek ciro ve pazar payı da bulunmamaktadır. Bununla birlikte, satışa konu olan asıl itibarıyla üretim imkanları olduğundan, bu imkanlarla elde edilebilecek ciro rakamları ve pazar payları, gerçekleştirilecek işlemin değerlendirilmesinde kullanılmıştır. Ancak pazarın yapısı, Derby Lastik’in 2004-

2005 yıllarındaki pazar payı ve cirosunun Tebliğ’de düzenlenen eşiği aşmaması ve ihalelere teklif veren Derby Konveyör ile Furkan Kırtasiye’nin ilgili pazarda faaliyetlerinin bulunmaması dikkate alındığında Tebliğ’de öngörülen eşikler aşılmadığı kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu bünyesinde bulunan Derby Lastik ticari ve iktisadi bütünlüğünün, Derby Konveyör Bant Sanayi ve Ticaret A.Ş. veya Furkan Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nden herhangi birine devri işleminin, tarafların toplam pazar payları ve cirolarının 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ çerçevesinde izne tabi olmadığına Kurul Üyeleri Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ ve Rıfkı ÜNAL’ın farklı gerekçeleri ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

FARKLI GEREKÇE

(15.02.2007 tarihli ve 07-14/122-41 sayılı Kurul Kararı)

Özelleştirme işlemlerine özgü düzenlenen 1998/4 Tebliği, ön bildirime tabi başvurularda uygulanacak işlemleri 3 üncü ve 4 üncü maddelerinde öngörmektedir. Bu bağlamda ilgili hükümlerde özelleştirme işleminin ön bildirime tabi olup olmaması hususu ciro veya pazar payları eşiği ile fiili veya hukuki imtiyaz koşullarıyla çözümlenmiş, ön bildirimin bu ölçeklere uygun olup olmadığının değerlendirmesini Kurum yerine, bizatihi Kurula bırakmıştır. Gerek Tebliğin 3 üncü, gerekse 4 üncü maddelerinde bu konuda çok açık ifadeler yer almaktadır.

Özelleştirme uygulamaları ön bildirime tabi olup olmama bakımından şimdiye değin bu yönde sonuçlandırılmıştır. Ön bildirime tabi olmadığı halde, herhangi bir şekilde ön bildirimle Kuruma getirilen özelleştirme işleminin Tebliğin öngördüğü koşulları taşıyıp taşımadığına Başkanlık (İdare) tarafından karar verilemeyeceği çok açık iken, Başkanlık tarafından bu değerlemelerin yapılarak, üstelik ihaleye çıkılabileceği hususunun belirtilmesi mevzuata uygun olmamış ve şimdiye kadarki Kurum uygulamasına ters düşmüştür. Olay bazında, ciro ve pazar payları itibariyle zaten izne tabi olmayan bu işlemde Kurul yerine Kurumun başvurunun ön bildirime tabi olmadığını bildirmesi sonucu değiştirmemektedir. Ancak, alınan Kurul kararında bu sonucu teyit eden ifadeler yer almakla birlikte, Kuruma yapılan başvuruların eşik ve koşullar bakımından ön bildirime tabi olup olmayacağı hususunun eskiden olduğu gibi, bundan böyle de -nihai izin kararını veya ihale sonucunu etkileyip etkilemediğine bakılmaksızın- her durumda Başkanlık (İdare) tarafından değil, Kurul tarafından karara bağlanabileceğinin de açıkça öngörülmesi ve uygulamanın bu yönde sürdürülmesi gereğini belirtmekteyiz.

Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ Rıfkı ÜNAL

Kurul Üyesi Kurul Üyesi