Hâlihazırda BlackRock Alternatives Management LLC, Mubadala Investment Company P.J.S.C ve The Goldman Sachs…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER : Esma AKSU, Sadiye Sıla BAKIRCI, Emre NEBİOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNANLAR: - EQT Fund Management S.a. r.l.

- Leigh Investment Pte. Ltd.

Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. Selen TOMA,

Av. Sabiha ULUSOY, Av. Ceren ÖZKORKUT

Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 Maslak

34485 Sarıyer/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Hâlihazırda BlackRock Alternatives Management LLC, Mubadala Investment Company P.J.S.C ve The Goldman Sachs Group Inc tarafından ortak kontrol edilen Calisen Midco I Limited ve iştirakleri üzerinde, EQT Fund Management S.à.r.l ve Leigh Investment Pte. Ltd. tarafından ortak kontrol kurulması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 20.12.2024 tarih ve 60484 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 10.01.2025 tarih ve 61260 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 04.02.2025 tarih ve 2024-4-059/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; Calisen Midco I Limited (CALISEN) ve iştiraklerinin hisselerinin ve oy haklarının yaklaşık %(.....) [1] EQT Fund Management S.à r.l (EFMS) ve Leigh Investment Pte. Ltd. (LEIGH) tarafından devralınması suretiyle CALISEN üzerinde ortak kontrol kurulması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirim konusu işlemin temelini, LEIGH ile EFMS tarafından dolaylı olarak ortak kontrol edilecek özel amaçlı bir şirket olan Oasis JV Bidco Limited [2] (OASIS BIDCO) 1 EFMS ve LEIGH'in her biri CALISEN’deki hisselerin ve oy haklarının yaklaşık %(.....) sahip olacaktır. CALISEN’in kalan %(.....) tedavüldeki hissesi ve oy hakları, CALISEN’in mevcut hissedarlarından biri olan ve Alım Satım Sözleşmesi’ne taraf olmayan (.....)’e ait olacaktır.

2 Birleşme ve Devralmalarla İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz’un 9. paragrafı uyarınca, “Bir teşebbüsün başka bir teşebbüsün tam kontrolünü devraldığı işlemlerde ilgili teşebbüsler, devralan veya devre konu teşebbüslerdir. Bir grubun sahip olduğu bir şirketi vasıtasıyla gerçekleştirdiği devralmalarda ilgili teşebbüsler, devralan şirketin devralma aracı olarak kurulmuş olması hali istisna olmak üzere, devre konu teşebbüs ve devralan konumundaki şirkettir.”. Söz konusu hükümden hareketle, OASIS BIDCO’nun, bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir şirket olduğu; bu kapsamda ilgili teşebbüs niteliğinde olmadığı değerlendirilmektedir.

ve CALISEN’in mevcut bazı hissedarları arasında akdedilen 30.11.2024 tarihli Alım Satım Sözleşmesi ile EFMS ve LEIGH arasında imzalanan 7.11.2022 tarihli Hissedarlar Anlaşması ve Hissedarlar Anlaşması’nın eki olan 30.11.2024 tarihli Ek Anlaşma oluşturmaktadır.

(6) 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; “Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; (a) İki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da (b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da malvarlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması Kanunun 7’nci maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır”. Bunun gibi, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir”. Bildirim konusu işlem, söz konusu iki unsur bakımından incelenmiştir.

i) Ortak Kontrolün Bulunması:

(7) Ortak kontrolün varlığının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinde, ana teşebbüslerin eşit oy hakkına sahip olması veya karar organlarında eşit üyeyle temsil edilmesi; ana teşebbüslerden bazılarının azınlık paylarına sahip olmasına rağmen veto haklarını elinde bulundurması, oylamalarda ortak hareket edilmesi gibi hususlar belirleyici olmaktadır. Ortak kontrol sadece hissedarlık yapısıyla değil, karar alma süreci, yönetim mekanizması, şirketin önemli kararlarında veto hakkının varlığı, hukuki/fiili olarak oy haklarının birlikte kullanılması ihtimalleri ve belirleyici oyun (casting vote -kesin neticeyi belirleyen oy) yokluğu gibi faktörlerin değerlendirilmesiyle, niceliksel olmaktan çok niteliksel olarak test edilen bir kavramdır.

(8) Bu kapsamda bildirime konu işlem öncesi ve sonrası, CALISEN’in hissedarlık yapısı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:

Tablo 1: CALISEN’in İşlem Öncesi ve İşlem Sonrası Hissedarlık Yapısı

(9) Bildirime konu işlem öncesi, CALISEN’in hisselerinin %(.....) dolaylı olarak TOPCO I’e, %(…..) (…..)’e ve %(.....) dolaylı olarak WSIP’e aittir. İşlemin gerçekleştirilmesinden önce CALISEN; TOPCO I’in dolaylı olarak paylarını elinde bulunduran BLACKROCK ve MUBADALA ile WSIP’in paylarını dolaylı olarak elinde bulunduran GOLDMAN SACHS tarafından ortak kontrol edilmektedir. CALISEN’in hisselerinin %(.....) sahip 3 Bildirim Formu’na göre, TOPCO I; BLACKROCK’un dolaylı olarak tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan (.....) (%(.....)) ve MUBADALA’nın dolaylı olarak tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan (.....) (%(.....)) aracılığıyla ortak kontrol edilmektedir.

[4] CALISEN'in hissedarlarından WSIP ise GOLDMAN SACHS’ın dolaylı olarak yönettiği fonlar aracılığıyla kontrol edilmektedir.

olan (.....) ise CALISEN üzerinde belirleyici etki uygulama imkânı sağlayan bir kontrol hakkına sahip değildir [5].

(10) İşlem neticesinde CALISEN’in %(.....) oranındaki hissesi, EFMS ile LEIGH tarafından dolaylı olarak ortak kontrol edilen özel amaçlı bir şirket olan OASIS BIDCO’ya geçecek, bu kapsamda EFMS ve LEIGH ayrı ayrı CALISEN’deki hisselerin ve oy haklarının yaklaşık %(.....) sahip olacak; geriye kalan %(.....) hisseler ve oy hakları ise (.....)’e ait olacaktır. Hissedarlar Anlaşması ve Ek Anlaşma uyarınca EFMS ve LEIGH’in CALISEN’in ortak kontrolünü devralacağı ve azınlık hissedar (.....)’in ise CALISEN üzerinde belirleyici etki uygulama imkânı sağlayan herhangi bir hakka sahip olmayacağı anlaşıldığından CALISEN’in nihai olarak EQT AB ve GIC VENTURES tarafından ortak kontrol edileceği değerlendirilmiştir.

(11) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kontrol Kılavuzu) 51. paragrafına göre; “Ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki hissedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilir. Veto hakları genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilir”.

(12) İşlem taraflarının imzaladıkları Hissedarlar Anlaşması ile Ek Anlaşma ile işlem sonrası işlem taraflarının ortak girişim CALISEN ve iştirakleri üzerinde sahip olacakları yönetim hakları belirlenmiştir. Bu çerçevede, Ek Anlaşma’nın Ön Protokol’ünde yer alan OpCo Yönetim Kurulu bölümü uyarınca; CALISEN’in yönetim kurulunun toplam (.....) üyeden oluşacağı; EFMS’nin, (.....) toplam (.....) üye atama hakkına sahip olacağı; LEIGH’in, (.....) toplam (.....) üye atama hakkına sahip olacağı; (.....)’in ise (.....) üye atama hakkına sahip olacağı hüküm altına alınmıştır.

(13) Yönetim kurulu toplantılarında toplantı nisabı Hissedarlar Anlaşması’nın “Kurul Toplantıları Bildirimi” başlıklı 5.11.1. Bölümü’nde yer alan hükümlerde düzenlenmektedir. Bahse konu düzenleme uyarınca, toplantı nisabının sağlanabilmesi için EFMS, LEIGH ve (.....) tarafından atanan (.....) yönetim kurulu üyesinin hazır bulunması gerekmekte; ilk toplantıda ilgili nisaba erişilememesi halinde, gündem maddelerinde değişiklik yapılmaması ve önceden bildirilmesi koşuluyla eksik üyenin varlığına rağmen ikinci toplantının yapılabileceği ifade edilmektedir.

(14) Yönetim kurulunun karar nisabı ise Hissedarlar Anlaşması’nın “Kurulun Muameleleri ve Nisap” başlıklı 5.11.5. Bölümü’nde yer alan hükümlerle açığa kavuşturulmaktadır. Buna göre yönetim kurulu toplantılarında her bir üyenin (.....) oy hakkına sahip olacağı; yönetim kurulu iş planı, yıllık bütçe ve üst yönetimin atanması gibi stratejik nitelik arz eden her türlü konuda (hissedarlara saklı tutulan konular hariç olmak üzere), hazır bulunan üyeler tarafından kullanılan oyların basit çoğunluğunun sağlanması ile karar 5 Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 52. paragrafında “Belirleyici etki uygulama imkânı sağlayan veto haklarının ortak girişimin işletme politikası hakkındaki stratejik kararlarla ilgili olması gerekmekte olup yatırımcıların finansal çıkarlarının korunması için normalde azınlık hissedarlarına verilen veto haklarının ötesine geçmesi gerekmektedir. Ortak girişimin ana sözleşmesindeki değişiklik, sermayede artış ya da azalma veya tasfiye gibi kararlar üzerindeki veto hakkı azınlık hissedarlarının finansal çıkarlarını korumaya yönelik haklardandır. Ortak girişimin satışı ya da tasfiyesini engelleyen bir veto hakkı da ilgili azınlık hissedarına ortak kontrol sağlamamaktadır” ifadesi yer almaktadır.

alınabileceği ifade edilmektedir. Bu çerçevede yönetim kurulunun karar alabilmesi bakımından EFMS’nin, LEIGH’in ya da CALISEN’in yönetim kurulu başkanının tek başına belirleyici bir oy hakkı bulunmamaktadır.

(15) Bununla birlikte Ek Anlaşma’nın Ön Protokol’ün de yer alan hüküm uyarınca hem EFMS hem de LEIGH’in CALISEN’in üst yönetiminin atanması, iş planının kabul edilmesi, bütçe ve yatırıma ilişkin yöntemlerin belirlenmesi gibi stratejik nitelik arz eden konularda veto hakkına sahip oldukları anlaşılmaktadır [6]. Azınlık hissedar olan (.....)’in ise üst düzey yönetimin aday gösterilmesi/atanması/görevden alınması ile iş planı veya yıllık bütçe üzerinde herhangi bir hakka sahip olmadığı belirtilmiştir [7]. EFMS ve LEIGH’in sahip olduğu veto hakları, CALISEN’in ve iştiraklerinin ticari faaliyetlerine ilişkin stratejik kararlar olup bu husus Kontrol Kılavuzu’nun 48. paragrafında; “(…)Belirli bir hissedara bir teşebbüste stratejik kararları belirleme yetkisi veren tek kontrolün aksine, ortak kontrolün özelliği iki ya da daha fazla ana şirketin önerilen stratejik kararları reddetme yetkisinden kaynaklanan kilitleme olasılığıdır. Ortak kontrole sahip hissedarlar ortak girişimin ticari politikasına karar verirken ortak bir anlayışa sahip olmak ve işbirliği yapmak zorundadır. Hissedarlar (ana şirketler) kontrol edilen teşebbüsle (ortak girişim) ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorundaysa ortak kontrol söz konusudur (…)” şeklinde ifade edilmiştir.

(16) EFMS ve LEIGH’in CALISEN’in ve iştiraklerinin yönetim kurulu nezdinde eşit üye atama hakkına sahip olması ve stratejik kararlarının alınması bakımından veto haklarına sahip olmaları ayrıcalığından dolayı EFMS ve LEIGH’in CALISEN ve iştirakleri üzerinde ortak kontrol hakkına sahip olacağı değerlendirilmektedir.

ii) Bağımsız ve Tam İşlevsel İktisadi Varlık Olarak Kurulması:

(17) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilmesi için ortak girişim üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi dışında aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. İktisadi bağımsızlık, ortak girişimin, stratejik kararların alınması bakımından taraflarından tamamen ayrı hareket etmesini değil, operasyonel anlamda bağımsız faaliyette bulunabilmesini ifade etmektedir. Zira ortak kontrol altındaki bir varlığın stratejik olarak ana teşebbüslerden tamamen bağımsız olması gerçekçi olmayacaktır. Bu sebeple CALISEN’in bağımsız iktisadi varlık olup olmadığı; pazarda aktif bir rol üstlenmeye hazır bir durumda olup olmadığıyla ve devamlılık (en azından pazarda kalıcı bir değişiklik meydana getirebilecek kadar devamlı) saikiyle kurulup kurulmadığı ile yakından ilgilidir.

(18) Diğer taraftan Kontrol Kılavuzu’nun 78. paragrafında; “(…) birkaç teşebbüsün başka bir teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının ortak kontrolünü üçüncü kişilerden devralmalarını içeren ve 17. paragrafta belirtilen kriterleri karşılayan bir işlem, tam işlevsellik kriterini göz önünde bulundurmak gerekmeksizin, Tebliğ uyarınca Kanun kapsamında bir yoğunlaşma teşkil edecektir.” ifadeleri yer almaktadır. Nitekim Kurulun çeşitli kararlarında [8] da ortak kontrolün hâlihazırda faal olan bir teşebbüs/işkolu üzerinde kurulması halinin tam işlevsellik kriterinin ayrıca değerlendirilmesine gerek olmaksızın bir yoğunlaşma teşkil edeceği ifade edilmiştir.

(19) Bu kapsamda bildirime konu işlem bakımından, üzerinde ortak kontrol kurulması planlanan CALISEN’in hâlihazırda Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmadığı ve 6 Ek Anlaşma’nın Ön Protokol’ün de yer alan Bidco Karar Alma Süreci, s. 3.

7 Hissedarlar Anlaşması, Bölüm 6.1.

8 Kurulun 29.04.2021 tarihli ve 21-24/290-132 sayılı, 19.01.2022 tarihli ve 22-04/57-26 sayılı, 08.12.2022 tarih ve 22-54/842-347 sayılı, 03.08.2023 tarih ve 23-36/672-228 sayılı kararları.

önümüzdeki 3-5 yıl içerisinde de faaliyette bulunmasının planlanmadığı belirtilmiş olmakla beraber; CALISEN’in küresel düzeyde hâlihazırda faal bir ekonomik birim teşkil ettiği görülmektedir. Bu doğrultuda, CALISEN’in tam işlevsellik kriterini sağlayıp sağlamamasından bağımsız olarak bildirim konusu işlemin bir yoğunlaşma teşkil ettiği ve ilgili piyasada yapısal bir değişikliğe sebebiyet vereceği düşünülmektedir. Dolayısıyla söz konusu işlem ortak kontrolün hâlihazırda faal olan bir teşebbüs üzerinde tesis edilmesine yönelik olduğu için 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma işlemi olarak değerlendirilmektedir.

(20) Öte yandan, tarafların ciro bilgileri değerlendirildiğinde, başvuru konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca izne tabi bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır.

(21) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan “Birleşme ve Devralmalar Hakkında Bildirim Formu” uyarınca etkilenen pazarlar, “Türkiye’de a) Taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında ticari faaliyette bulunduğu (yatay ilişki), b) Taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki), tüm ilgili ürün pazarlarından ve ilgili coğrafi pazarlardan oluşmaktadır” şeklinde tanımlanmaktadır.

(22) Tarafların faaliyetleri incelendiğinde, üzerinde ortak girişim kurulması planlanan CALISEN’in temel olarak enerji dönüşüm sistemleri sektörüne yönelik ürün ve hizmetler geliştiren bir teşebbüs olduğu anlaşılmaktadır. CALISEN faaliyetlerini bünyesinde bulunan üç temel iş kolu aracılığıyla sürdürmektedir. Bu kapsamda CALISEN; konut içi ve konut dışı akıllı sayaçların kurulumu, okunması ve bakımına yönelik ürün ve hizmetlerin sunulmasını “Calisen Metering” aracılığıyla; elektrikli araç şarj cihazları, ısı pompaları, güneş panelleri ve bataryalara yönelik çözümleri “Plug Me In” aracılığıyla; akıllı sayaç ve fatura verilerinin dijital ortama aktarılmasına yönelik faaliyetleri ise “Advizzo” aracılığıyla sürdürmektedir. CALISEN’in bahse konu faaliyetleri küresel düzeyde gerçekleşmekte olup anılan teşebbüsün; Türkiye’de herhangi bir faaliyeti, malvarlığı ve Türkiye’den elde ettiği cirosu bulunmayıp gelecekte de (3-5 yıl içerisinde) de faaliyette bulunmasının planlanmadığı taraflarca belirtilmiştir.

(23) CALISEN’i ortak kontrol edecek olan ortak girişim taraflarından EQT AB, küresel düzeyde ve Türkiye’de faaliyet gösteren portföy şirketleri aracılığıyla çok çeşitli sektörlere (sağlık, teknoloji, tüketim malları, gayrimenkul, altyapı, yazılım, finans, taşımacılık, eğitim, medya, tekstil) yönelik yatırım faaliyetlerinde bulunmaktadır. EQT AB’nin yönettiği fonların kontrol ettiği portföy şirketlerinden Türkiye’de ciro elde eden portföy şirketleri ile faaliyet alanları aşağıdaki gibidir:

 Avetta: sağlık, güvenlik ve sürdürülebilirlik alanlarında tedarik zinciri risklerini

yönetmelerini sağlayan bir SaaS platform sağlayıcısı,

 Dechra Pharmaceuticals: veteriner ilaçları,

 Dellner Couplers: demiryolu sektöründe tren bağlantı sistemleri,

 EdgeConneX: veri, içerik ve bulut hizmetleri,

 Envirotainer/va-Q-tec: ilaç endüstrisine sıcaklığa duyarlı ilaçlar (aşılar, insülin,

onkolojik ilaçlar, vb.) için taşıma çözümleri,

 Epidemic Sound: film müziği platformu,

 Eton: gömlek üreticisi,

 Freepik: dijital görsel içerik, çevrimiçi grafik tasarım ve dijital medya alanı

sağlayıcısı,

 Galderma: dermatoloji şirketi,

 IFS: kurumsal bulut yazılımı,

 Karo Healthcare: eczaneler ve perakendeciler için ürünler geliştiren ve

pazarlayan bir tüketici sağlığı şirketi,

 Keywords Studios: video oyun ve eğlence endüstrilerine teknoloji tabanlı

çözümler sunulması,

 Lumenis: estetik ve görme uygulamaları için enerji bazlı tıbbi cihaz üreticisi,

 Mabtech: biyoteknoloji şirketi,

 Oterra: gıda sektörü için doğal renklendiriciler üreticisi,

 Parexel: biyofarmasötik dış kaynak kullanım hizmetleri sağlayıcısı,

 Pioneer: çeşitli sektörlerde endüstriyel teknoloji,

 Prometric: finans, sağlık ve teknoloji gibi çeşitli endüstrilerde lisanslama ve

sertifikasyon organizasyonlarına, akademik kurumlara, hükümet ajanslarına ve

kurumsal müşterilere yönelik test ve değerlendirme çözümlerinin sunulması,

 Radius: kablosuz ve diğer iletişim altyapı siteleri (örneğin hücre siteleri, veri

merkezleri) için sitelerin kira gelirlerinin bir araya getirilmesi,

 SAUR: su ve atık su yönetimi,

 SUSE: güvenilir yazılım tanımlı altyapı ve uygulama dağıtım çözümleri sunan

küresel bir açık kaynak sağlayıcısı,

 Wall Street English International: İngilizce dil eğitimi (ELT) hizmet sağlayıcısı,

 World Freight Company: hava kargo genel satış ve hizmet acentesi,

 WS Audiology: çeşitli işitme cihazı ürünleri ve hizmetleri,

 WSO2: uygulama programlama arayüzü (API) yönetimi, API entegrasyonu ve

kimlik ve erişim yönetimi,

 Zeus: tıbbi cihazlar ve belirli endüstriyel kullanımlar için floropolimer tüp üretimi.

(24) Diğer ortak girişim tarafı olan GIC (Ventures) Pte. Ltd. (GIC VENTURES) ise temel olarak özel sermaye, girişim sermayesi ve altyapı yatırımlarının yönetiminden sorumlu bir teşebbüs olup iştirakleri Euro Crescent Pte. Ltd. (EURO CRESCENT) ve Euro Cube Pte. Ltd. (EURO CUBE) aracılığıyla Türkiye pazarında faaliyet göstermektedir. Bu iştiraklerden EURO CRESCENT; Feriköy Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ, Kurtköy Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ ve Esentepe Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ aracılığıyla; EURO CUBE ise Rönesans Gayrimenkul Yatırım AŞ aracılığıyla ticari gayrimenkul geliştirme ve yatırım sektöründe faaliyet göstermektedir.

(25) Yukarıda yer verildiği üzere ortak girişim taraflarından EQT AB’nin dünya çapında yönettikleri fonlar aracılığıyla Türkiye’de çok çeşitli sektörlerde faaliyetleri bulunmakta olup GIC VENTURES’ın ise özel sermaye, girişim sermayesi ve altyapı yatırımlarının yönetimi alanlarında Türkiye’de faaliyetleri bulunmaktadır. Öte yandan ortak girişim şirketi CALISEN’in ise Türkiye’de faaliyet göstermediği ve işlem sonrasında da faaliyet göstermeyeceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla EQT AB ve GIC VENTURES ile bunlar tarafından kontrol edilen varlıkların ülkemizde cirolarını elde ettiği ürün pazarları ile üzerinde ortak girişim kurulan CALISEN’in faaliyetleri arasında Türkiye’de herhangi bir ilgili pazarda mevcut veya potansiyel yatay/dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

(26) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir ortak girişim işleminin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından rekabetçi davranışların koordinasyonu riski taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Ortak girişim kurulması işlemlerinde, ilgili hükümde bahsedilen türden bir rekabeti sınırlayıcı amaç veya etkinin; ana teşebbüslerin, kurulacak ortak girişimle aynı pazarda veya ortak girişimin yer aldığı pazarın alt ve üst pazarlarında veya bu pazarla yakın bağlantısı olan komşu bir pazarda önemli ölçüde faaliyetlerini sürdürmekte oldukları

(diğer bir anlatımla ana teşebbüsler arasındaki işbirliği riski- spillover risk) ve ortak girişim kurulmasının doğrudan sonucu olan işbirliğinin, ilgili teşebbüslere işleme konu mal ya da hizmetlerin önemli bir bölümünde rekabeti ortadan kaldırma olanağı verdiği hallerde ortaya çıktığı kabul edilmektedir. Bildirim konusu işlemde ana teşebbüslerin Türkiye’de ortak girişim CALISEN’in faaliyet gösterdiği ilgili pazarlarda veya alt/üst ya da komşu pazarlarda faaliyetlerinin bulunmaması ve CALISEN’in Türkiye’de faaliyet göstermeyecek olması sebebiyle işlemin koordinasyon riski yoluyla rekabeti kısıtlama ihtimalinin bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

(27) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı, dolayısıyla bildirime konu işleme izin verilebileceği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.