International Alarm Systems B.V.'nin (IAS) bir kısım hissesinin European Security Investment and Management…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Adnan AKGÜN, Sinan ÇÖRÜŞ

C. BİLDİRİMDE: - International Alarm Systems B.V

BULUNAN Temsilcisi: Saadet Aslı KUCUROĞLU

Ahular Sokak No: 15 34337 Etiler/İstanbul

D. TARAFLAR: - European Security Investment and Management Coöperatief U.A.

2 Martinus Nijhofflaan, 2624 ES Delft HOLLANDA

- Nederlandse Financierings Maatschappij Voor

Ontwikkelingslanden N.V.

Anna van Saksenlaan 71, 2593 HW, The Hague, HOLLANDA

- Turkish Private Equity Fund I L.P.

13-15 Victoria Road, St. Peter Port, Guernsey, Channel

Islands

- Turkish Private Equity Fund I ‘B’ L.P.

13-15 Victoria Road, St. Peter Port, Guernsey, Channel

Islands

E. DOSYA KONUSU: International Alarm Systems B.V.’nin (IAS) bir kısım hissesinin European Security Investment and Management Coöperatif U.A. (European Security Investment) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.12.2009 tarih ve 8624 sayı ile intikal eden bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 17.12.2009 tarih ve 2009-2-283/Öİ-09-AA sayılı Ön İnceleme Raporu, 18.12.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-120/519 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-60 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğu ancak söz konusu işlemin 4054 sayılı "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve

böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı, dolayısıyla işleme izin verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili İşlem ve Taraflar

H.1.1. İşleme İlişkin Bilgiler

Bildirim konusu işlem, IAS’nin sermayesinin %(….) tekabül eden hisselerin European Security Investment tarafından iktisap edilmesidir. İşlem sonucunda IAS’nin kontrol yapısında değişiklik meydana gelecek ve European Security Investment şirkete kontrol sahibi bir ortak olarak katılacaktır.

IAS, elektronik güvenlik sistemleri pazarında faaliyette bulunan Pronet Güvenlik Sistemleri ve Yönetim Servis Hizmetleri A.Ş. (Pronet A.Ş.) unvanlı şirketin hisselerini elinde bulundurmak üzere Hollanda yasaları uyarınca kurulmuş bir özel amaç şirketidir. IAS’nin Pronet A.Ş.’nin hissedarı olması haricinde herhangi bir ticari faaliyeti veya iştirak ettiği başka bir teşebbüs bulunmamaktadır. Pronet A.Ş. ise elektronik güvenlik sistemleri satışı ve kiralama hizmetleri alanında temel itibariyle %(….)oranında iştiraki olan Pronet Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla faaliyet göstermektedir.

European Security Investment ise yine bildirim konusu işlem amacıyla holding şirketi olarak yeni kurulmuş bir şirkettir. Bildirim formunda bu şirketin, IAS’nin sermayesinin yaklaşık %(….) devralması ve IAS’nin tek iştiraki olan Pronet A.Ş.’nin bir adet hissesini iktisap etmesi haricinde herhangi bir ticari faaliyette bulunmasının ve başka bir teşebbüse iştirak etmesinin tasarlanmadığı ifade edilmektedir.

Bildirim formunda devir işleminin amacının, Pronet A.Ş.’nin IAS harici diğer ortaklarının Pronet A.Ş.’deki hisselerini devretmek istemeleri ve bu nedenle IAS’nin, diğer ortakların hisselerini satma talebine karşılık yeni bir ortakla Pronet A.Ş.’nin bilanço yapısını güçlendirmek istemleri olduğu ifade edilmektedir.

Bildirim tarihi itibariyle, Pronet A.Ş.’nin toplam (……….) adet hissesinin (….)’una sahip olan IAS’nin, geri kalan hisseleri de devralmak suretiyle Pronet A.Ş.’nin toplamda (……….) adet hissesine sahip olması öngörülmüştür. Bu işleme ilişkin yapılmış başvuru üzerine alınan Rekabet Kurulu’nun 25.11.2009 tarih ve 09- 57/1390-343 sayılı kararı uyarınca IAS’nin %(….) oranında hisse devralması suretiyle Pronet A.Ş. üzerinde tam kontrol tesis etmesi işlemine izin verilmiştir. Bildirim formunda izin verilen bu işlemin IAS hisselerinin European Security Investment tarafından devralınması işlemine yönelik Rekabet Kurulu kararı verildikten sonra kapatılacağı ifade edilmektedir.

Bildirime konu devralma işlemi 2.12.2009 tarihinde taraflar arasında imzalanan Hissedarlar sözleşmesi ile düzenlenmektedir.

IAS’nin tasarlanan devralma işlemi öncesi ve sonrası hissedarlık yapısı aşağıda gösterilmektedir:

Tablo – 1: IAS’nin mevcut hissedarlık yapısı

Hissedarın Adı Sermaye Miktarı Sermaye Oranı (%)

(……….) (……….) (….)

(……….) (……….) (….)

(……….) (……….) (….)

TOPLAM (……….) 100

90

Tablo – 2: IAS’nin işlemden sonraki hissedarlık yapısı

Hissedarın Adı Hisse Türü Hisse Adedi Sermaye Oranı (%)

(….) (….) (….) (….)

Mevcut durumda TPEFI, TPEFIB ve FMO’nun IAS üzerinde ortak kontrolü mevcuttur. Devralma işlemi neticesinde FMO, TPEFI ve TPEFIB toplamda %(….) oranında hisseyle IAS’nin hissedarı olarak kalmaya devam edecek fakat IAS’nin sermayesinin geri kalan %(….) European Security Investment’a ait olacaktır.

Bildirim formunda devralma işlemi nedeniyle IAS’nin hisselerinin A grubu ve B grubu olmak üzere iki gruba bölüneceği, bunun sonucunda FMO, TPEFI ve TPEFIB ile European Security Investment tarafından Hissedarlar sözleşmesinin ilgili hükümleri doğrultusunda ortak kontrol edileceği ifade edilmektedir.

H.1.2. Taraflar

H.1.2.1. Devralan Taraf: European Security Investment

European Security Investment şirketinin %(….) oranında hissesi European Security Investment and Management N.V. unvanlı şirkete ait olup bu şirketin %(….) de (……….) isimli gerçek kişiye aittir. European Security Investment şirketinin geri kalan %(….) oranında hissesi ise (……….) isimli gerçek kişiye aittir.

European Security Investment bildirim konusu işlem amacıyla, holding şirketi olarak yeni kurulmuş bir şirkettir. Şirketin ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti mevcut değildir. Bildirim formunda söz konusu şirketin, IAS’nin sermayesinin yaklaşık %50’sini iktisap etmesi ve IAS’nin tek iştiraki olan Pronet A.Ş.’nin bir adet hissesini iktisap etmesi haricinde herhangi bir ticari faaliyette bulunmasının ve başka bir teşebbüse iştirak etmesinin tasarlanmadığı ifade edilmektedir.

European Security Investment’ın ilgili pazarda herhangi bir faaliyeti bulunmadığı gibi bu şirketin %(….) oranında paya sahip olan ortağı (……….) isimli gerçek kişinin de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti olmadığı belirtilmektedir.

H.1.2.2. Devredilen Taraf: IAS

IAS’nin mevcut ortaklık yapısına Tablo 1’de yer verilmektedir. Buna göre, TPEFI ve TPEFIB birer yatırım fonu olup, bu fonların yatırımcıları (hissedarlık yapıları) şu şekildedir;

Tablo – 3: Turkish Private Equity Fund I L.P.’ın (TPEFI) yapısı

Hissedarın (Yatırımcının) Adı Sermaye Oranı (%)

(……….) (….)

TOPLAM 100

120

Tablo – 4: Turkish Private Equity Fund I ‘B’ L.P.’ın (TPEFIB) yapısı

Hissedarın (Yatırımcının) Adı Sermaye Oranı (%) (……….) (….)

TOPLAM 100

Bildirim formunda TPEFI ve TPEFIB fonlarının yatırımcılarının hiçbirinin Türkiye’de bildirim konusu ilgili ürün pazarında faaliyetlerinin bulunmadığı ve bildirim konusu ürün ve hizmetlerle ilgili olarak faaliyet gösteren herhangi bir şirketin doğrudan veya dolaylı kontrolüne sahip olmadığı ifade edilmektedir.

IAS’nin diğer hissedarı olan FMO (Nederlandse Financierings - Maatschappij voor Ontwickkelingslanden NV) ise Hollanda Kalkınma Bankası’dır. Hollanda Kalkınma Bankası gelişmekte olan piyasalarda faaliyet gösteren şirketlere iştirak edebilmekte ve/veya şirketlere borç finansmanı sağlayabilmektedir. Bildirim formunda FMO’nun da Türkiye’deki dolaylı yatırımları olan Pronet A.Ş. dışında ilgili ürün pazarına ilişkin herhangi doğrudan veya dolaylı bir yatırımı olmadığı ifade edilmektedir.

H.2. İlgili Pazar

Hisseleri devralınan şirket olan IAS bağlı ortaklığı konumunda bulunan Pronet Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığı ile elektronik güvenlik sistemleri pazarında faaliyette bulunmaktadır.

Elektronik güvenlik sistemleri pazarı, bina, üretim tesisi, işyeri, ev gibi, güvenliğin elektronik sistemlerle desteklenebildiği tüm mekanlarda kapalı devre kamera sistemleri, kartlı geçiş sistemleri, dijital kayıt görüntü ve aktarım sistemleri, X-ray kapı dedektörleri, alarm, yangın ve gaz algılama sistemleri gibi, güvenlik ihtiyacına yönelik olarak projelendirilerek kurulumunun yapılması, kullanıcılara eğitimlerinin verilmesi, gerektiği hallerde alarm ve haber alma hizmeti verilmesi ve yine gerektiği hallerde bu teçhizatların bakımlarının yapılması işlemlerini kapsamaktadır. Bildirim formunda Türkiye’de elektronik güvenlik sistemleri pazarının 450 milyon ABD Doları civarında bir büyüklüğe sahip olduğu belirtilmektedir.

IAS’nin halihazırda Pronet A.Ş.’deki hissedarlığı dışında Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyette bulunmaması, devralan taraf olan European Security Investment’ın ve bu şirketi kontrol eden diğer teşebbüslerin Türkiye’de ilgili ürün pazarında elde ettiği herhangi bir ciro bulunmaması hususları ve Rekabet Kurulu tarafından yayımlanan “İlgili Pazarın Tanımlanmasına ilişkin Kılavuz”un 20. maddesinde yer alan “…inceleme konusu işlemin, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm tanımlar açısından bozucu bir etki söz konusu olmuyorsa pazar tanımı yapılmayabilir” hükmü göz önünde bulundurularak elektronik güvenlik hizmetleri pazarına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir ilgili pazar tanımı yapılmamıştır.

H.3. Değerlendirme

H.3.1. İşlemin 4054 Sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Olması 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu'ndan İzin Alması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in” (Tebliğ) “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesi (c) bendinde belirtilen özellikleri haiz ortak girişimler, birleşme ve devralma olarak

değerlendirilmektedir. Buna göre bir ortak girişimin birleşme devralma olarak sayılabilmesi için;

- Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,

- Ortak girişimin, amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip

olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,

- Taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı

amaç veya etkinin olmaması

gerekmektedir. Kararın bu kısmında yukarıda yer verilen kriterler gözetilerek yapılan değerlendirmelere yer verilecektir.

H.3.1.1. Ortak Kontrol

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde kontrol kavramı ile ilgili olarak “…ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla ve özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı veya bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkıyla veya bir teşebbüsün organlarının oluşumunda veya kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerle meydana getirilebilir” ifadelerine yer verilmektedir.

Bir teşebbüs üzerinde kontrol, şirketin hisse yapısından bağımsız olarak bir kontrol grubu tarafından mutlak olarak sağlanabileceği gibi birkaç grup tarafından da ortak bir şekilde oluşturulabilir. Kontrolün mutlak bir şekilde bir kontrol grubu tarafından sağlandığı, şirketin azınlık hissedarı konumundaki hissedarların yaptıkları yatırımların korunması için bu hissedarlara tanınan bazı haklar saklı kalmak kaydıyla, bu kontrol grubunun şirketin stratejik ticari kararlarını belirlediği ya da tek taraflı veto yetkisi aracılığıyla çözümsüzlük durumu yaratabildiği durumlarda mutlak kontrolden bahsetmek mümkündür.

Mutlak kontrol hukuki ve fiili olmak üzere ikiye ayrılır. Bunlardan ilki olan hukuki mutlak kontrol, çoğunluk hissesine sahip olmak, özel imtiyazlar tanınmış bazı hisselere sahip olmak gibi hukuki bir kaynağa dayanmaktadır. Hukuki mutlak kontrol “negatif mutlak kontrol” aracılığıyla da sağlanabilmektedir. AB Komisyonu tarafından yayınlanan “Teşebbüsler Arasında Gerçekleşen Yoğunlaşma Doğuran İşlemler Hakkında 139/2004 Sayılı Konsey Regülasyonu’na İlişkin Konsolide Duyuru” da (Konsolide Duyuru) aşağıdaki durumda negatif mutlak kontrolden bahsedilebileceği vurgulanmaktadır:

“Negatif mutlak kontrolün tipik bir örneği bir hissedarın %50 hisseye sahip olurken diğerlerinin kalan %50’lik kısmı paylaştığı, ya da stratejik kararların alınması için sadece bir hissedarın veto hakkına sahip olduğu bir nitelikli çoğunluğun gerekmesi durumudur. Bu hissedarın azınlık ya da çoğunluk hissedarı olması durumu değiştirmez.”

Fiili mutlak kontrol ise özellikle bir hissedar grubunun genel kurulda gerek kendi hissesinin büyük olması gerek geçmiş tecrübeler uyarınca çoğunluğa ulaşmasının muhtemel olduğu durumlarda gözlemlenir. Böyle durumlarda bir yoğunlaşma işleminin etkilerinin değerlendirilmesinde genel kurullardaki geçmiş oy verme eğilimleri, diğer hissedarların konumları ve mevcut işlemin bu eğilimler üzerinde yaratması muhtemel etkileri göz önüne alınarak geleceğe dönük bir değerlendirme yapılır. Özellikle kalan hisselerin dağınık bir yapı gösterdiği, diğer hissedarların, büyük azınlık hissedarı ile yapısal, iktisadi ve ailevi ilişkileri olduğu ya da diğer

hissedarların hedef şirkette tamamen stratejik ya da finansal bir çıkarı olduğu bazı dosyalar özelinde bu değerlendirmeler anlam kazanmaktadır.

Öte yandan bir ya da birkaç hissedar grubunun teşebbüsün stratejik kararlarının alınmasında eş ölçüde belirleyici etkiye sahip olduğu stratejik ticari kararların ancak bir fikir birliği aracılığıyla alınabildiği ve/veya tarafların her birinin dilediği takdirde bir çözümsüzlük durumu yaratabildiği hallerde ise ortak kontrolden bahsetmek mümkündür.

Ortak kontrol, oy haklarında ve karar verici mercilere yapılacak atamalarda eşitlik, veto haklarını haiz nitelikli hisselerin kullanılması, oylamalarda ortak hareket edilmesi gibi çeşitli yollarla, kontrolü paylaşan tarafların stratejik ticari kararlar üzerinde belirleyici etkiye sahip olmasının temin edilmesiyle sağlanabilir.

Bunlardan ilki olan oy haklarında ve karar verici mercilere yapılacak atamalarda eşitlik hususuna ilişkin değerlendirmelerde taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme aracılığıyla düzenlenmesi halinde yönetim organlarında her bir tarafın eş sayıda temsilciyle temsil edilmesinin sözleşme şartlarında yer alması ve karar verici oy uygulamasının bulunmaması unsurlarının gözetildiği dikkat çekmektedir.

Bu bağlamda IAS’nin Türkiye’deki faaliyetlerini yürüten Pronet Ltd.’nin yönetimini düzenleyen hissedarlar sözleşmesinin 5. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Hissedarlar sözleşmesinin 5. maddesi hükmüne göre:

“Şirket (IAS) Pronet Ltd’nin işleri’nin günlük yönetiminin Üst Yönetim Grubu tarafından yürütülmesini sağlayacaktır ve bu Üst Yönetim Grubu, bu Sözleşme uyarınca Kurul’un kararı üzerine ve bu karara uyarak Ortaklar Kurulu tarafından atanacak ve görevden alınacaktır.”

Anılan maddenin devamından Üst Yönetim Grubu’nun “Baş İcra Yetkilisi”, “Baş Finans Yetkilisi”, “Alarm İzleme ve Sistem Satışları Bölümlerinin Müdürleri ve Vekilleri”nden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan aynı maddenin 5. fıkrasında şu hükme yer verildiği görülmektedir. “Şirket, Üst Yönetim Grubu’nun hiç bir istisnaya tabi olmadan Ortaklar Kurulu kararlarınca bağlanmasını ve Ortaklar Kurulu kararları ile çelişen hiç bir edimde bulunmayacağını taahhüt etmesini sağlayacaktır. Ortaklar Kurulu, Kurul’un verdiği talimatlar uyarınca oy kullanacaktır.”

Hissedarlar sözleşmesinin Şirketi Denetleyici Kurul’un (Kurul) yapısını düzenleyen 6. maddesinde aşağıdaki hükümlere yer verilmektedir;

“Şirketin yönetim kurulu, Genel Kurul tarafından atanan itibarı yerinde bir Hollandalı ‘yediemin hizmetleri şirketi’ (trust company) olacaktır

Şirket’in yönetim kurulu, Genel Kurul tarafından aşağıda belirtilen şekilde atanan iki A Üyesi ile iki B Üyesinden ibaret toplam dört Üyelik Denetleyici Kurul (“Kurul”) tarafından denetlenecektir.”

Sözleşmenin kurul kararlarını ve karar nisaplarını düzenleyen 7. maddesinde ise aşağıdaki hükme yer verilmektedir:

“Kurul’un toplantı nisabı, dört üyeden üçünün hazır bulunması olup, kararlar, en az bir A üyesinin olumlu oy ve bir B üyesinin olumlu oy kullanması şartıyla salt çoğunlukla alınır.”

Diğer yandan hissedarlar sözleşmesinin 9. maddesine göre;

“Genel Kurul toplantılarının toplantı ve karar nisabı, A Grubu Hissedarlarının ve B Grubu Hissedarlarının çoğunluğu dahil, toplam sermaye sahiplerinin çoğunluğu olacaktır.”

Yukarıda yer verilen hükümlerden, Şirketin (IAS) Genel Kurul tarafından atanan bir yönetim hizmetleri şirketi (trust company) tarafından yönetileceği, IAS’nin ise Türkiye’deki faaliyetlerinin Üst Yönetim Grubu olarak adlandırılan A ve B grubu hisse sahiplerinin ortaklaşa belirleyeceği bir örgütlenme ile idare edeceği, IAS’yi denetleyecek “Kurul” olarak adlandırılan birimin ise A ve B gruplarından eşit sayıda temsilci ile oluşturulacağı ve karar nisaplarının da A ve B grubu hissedarların ortak kontrolünü teşkil edecek şekilde oluşturulduğu anlaşılmıştır.

H.3.1.2. Bağımsız Bir İktisadi Varlık Olması (Tam İşlevsellik)

Ortak girişim, bağımsız bir teşebbüsün işlevlerini, devamlılık arz edecek şekilde yerine getirmeli ve günlük işleri sürdürebilecek finansal, personel ve varlıkları da kapsayan kaynaklara ulaşma amacını taşıyan bir yönetime sahip olmalıdır. Bu gereklilik ortak girişimin, aynı pazarda faaliyet gösteren diğer firmaların normal şartlar altında yerine getirdikleri işlevleri yerine getirebilmesi anlamına gelmektedir. Bildirim konusu işlem ile yeni bir şirket oluşturulmamakta, hisse devri yoluyla IAS’nin kontrolünde European Security Investment’ın yönetime katılması sağlanarak değişiklik yaratılmaktadır. Bu nedenle, halihazırda ilgili pazarda faaliyet göstermekte olan devre konu teşebbüsün kendi yönetim kurulu ile birlikte şirketin günlük işlerini yürüten bir yönetime ve gerekli diğer maddi ve gayri maddi varlıklara sahip olduğu görülmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde IAS’nin bağımsız bir iktisadi varlık vasfını taşıdığı anlaşılmaktadır.

H.3.1.3. Rekabeti Sınırlayıcı Amaç ve Etkinin Olmaması

Bildirim formunda yer alan bilgilerden, IAS’nin halihazırda Pronet A.Ş.’deki hissedarlığı dışında Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyette bulunmadığı ve devralan taraf olan European Security Investment’ın ve bu şirketi kontrol eden diğer teşebbüslerin, Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyetleri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bildirime konu işlem, temel itibariyle yatırımcı konumundaki bir grubun, faaliyetlerini hali hazırda kendisi sürdürmekte olan bir teşebbüsün kontrolüne ortak olmasından ibaret olduğundan devralma nedeniyle herhangi bir rekabeti sınırlayıcı amaç veya etkinin doğması beklenmemektedir.

Mevcut bulgular ışığında söz konusu ortak girişimin Tebliğ’in 2. maddesi (c) bendi kapsamında bir birleşme/devralma işlemi olduğu anlaşılmıştır.

H.3.2. İşlemin 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Bildirime Tabi Olması

1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi"Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon TL’yi aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" hükmü ile hangi tür birleşme ya da devir işlemlerinin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.

Bildirim formunda, Türkiye’deki tüm elektronik güvenlik sistemleri pazarı göz önüne alındığında Pronet Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin toplam pazar payının yaklaşık %5 olduğu tahmin edilmektedir. Buna ek olarak, elektronik güvenlik sistemleri

pazarının alt segmenti sayılabilecek alarm sistemleri ve bunların alarm haber alma merkezinden izlenmesi konusunda Pronet Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin toplamda yaklaşık %(….)-%(….) arasında bir pazar payına sahip olabileceğinin tahmin edildiği ifade edilmiştir.

Diğer yandan, 31.12.2008 tarihinde sona eren mali yıl itibarıyla Pronet Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından elde edilen toplam net ciro tutarı (……….) TL’dir. Bu çerçevede devredilen tarafın bir iştiraki konumunda olan teşebbüsün Tebliğ’de öngörülen ciro eşiğini aşması nedeniyle işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bildirime tabi olduğu sonucuna varılmıştır.

H.3.3. İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Çerçevesinde Değerlendirilmesi

IAS, halihazırda Pronet A.Ş.’deki hissedarlığı dışında Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyette bulunmadığı gibi devralan taraf olan European Security Investment’ın ve bu şirketi kontrol eden diğer teşebbüslerin de Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyetleri bulunmamaktadır. İşlem neticesinde sadece bir kontrol değişikliği olacak, piyasada herhangi bir yoğunlaşma artışı gerçekleşmeyecektir. Bu nedenle işlem sonrasında hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu olmayacağından söz konusu işleme Kanun’un 7. maddesi kapsamında izin verilmesinde herhangi bir sakınca görülmemektedir.

H.3.4. İşlemin Yan Sınırlamalar Açısından Değerlendirilmesi

Hissedarlar sözleşmesinin 18. maddesinde işlem taraflarına ortak girişim süresince ve ortak kontrolünün sona ermesinden sonraki iki yıl boyunca rekabet etmeme yükümlüğü getirildiği görülmektedir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.

Taraflar arasında imzalanan Hissedarlar sözleşmesinin 18. maddesi aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

“(……….) üyelerinden her biri, (i) ilgili (……….) üyesinin Şirkette doğrudan veya dolaylı ortaklık payı kalmamasını ya da (ii) her iki Yatırımcının da Hissedar olmaktan çıkmasını müteakiben (hangisi daha erken vuku bulursa) iki (2) yıl sonrasına kadar Şirket ve/veya Pronet İştiraklerinin faaliyetleri veya operasyonları ile doğrudan veya dolaylı olarak rekabet etmemeyi kabul ve taahhüt eder.”

Birleşme/devralma işlemlerinde yan sınırlamalar ve bu çerçevede rekabet yasakları, yoğunlaşmayı meydana getiren sözleşmenin ana amacının yanında sözleşmenin hukuki getirilerinden yararlanılmasına yönelik düzenlemelerdir. Alıcılar tarafından satıcılara getirilen rekabet yasakları, uygulamada alıcıların devraldıkları maddi ve maddi olmayan varlıkların değerinden tam olarak yararlanmalarının, dolayısıyla alıcı tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmektedir. Dosya konusu işlem bakımından taraflara getirilen rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile “doğrudan ilgili ve gerekli oldukları” görülmektedir. Buna ek olarak, getirilen rekabet yasağı, sadece işlem taraflarına yönelik bir yükümlülük içermesi nedeniyle bahsedilen kriterden “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” kriterini sağlamaktadır. Orantılılık kriteri

açısından da söz konusu hükme ilişkin düzenleme gerektirecek bir durum olduğu anlaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.