MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. (MAİS)'nin ikinci el otomobil satış garantisi uygulamasına ilişkin…

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : D4/1/A.I.-01/3 (Menfi Tespit)

Karar Sayısı: 01-56/556-132

Karar Tarihi: 20.11.2001

A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU,

Üyeler: Dr. Kemal EROL, İsmet CANTÜRK, Nejdet KARACEHENNEM, A.Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Mustafa PARLAK

B- RAPORTÖRLER : Ali ILICAK, Serpil ÇINAROĞLU, M. Haluk ARI

C- BAŞVURUDA BULUNAN: MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.

Temsilcisi: Av. Ayhan ÖZSARAÇOĞLU

Büyükdere Caddesi No:175 80794 Levent /İSTANBUL D- TARAFLAR: - MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.

Büyükdere Caddesi No:175 80794 Levent /İSTANBUL

- Yetkili satıcılar

E- DOSYA KONUSU: MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. (MAİS)’nin ikinci el otomobil satış garantisi uygulamasına ilişkin duyuruya menfi tespit belgesi verilmesi talebi.

F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.11.2000 tarih, 4760 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 5.10.2001 tarih, D4/1/A.I.-01/3 sayılı Menfi Tespit Ön İnceleme Raporu 9.10.2001 tarih, REK.0.08.00.00/68 sayılı Başkanlık önergesi ile 16.10.2001 tarih, 01-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 01-49/495-Mİ sayı ile konunun incelemeye alınmasına karar verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 5.11.2001 tarihli Bilgi Notu 16.11.2001 tarih, REK.0.08.00.00/82 sayılı Başkanlık önergesi ile 01-56 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: Yetkili satıcılık sözleşmesinin kapsamı dışında kalan ikinci el otomobil satış garantisine ilişkin başvuru konusu duyurunun MAİS ile yetkili satıcılar arasında bayilik anlaşması dışında ayrı bir anlaşma olduğu; bu duyurunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil etmediği; MAİS’in ilgili pazarlarda hakim durumda olmaması nedeniyle Kanun’un 6. maddesine de bir aykırılığın söz konusu olmadığı; bu çerçevede teşebbüse, ikinci el otomobil garantisi uygulamasına katılımın gönüllü olduğunun yetkili satıcılara duyurulması şartıyla, bildirim konusu duyuruya menfi tespit belgesi verilmesinde bir sakınca olmadığı düşünülmektedir.

REKABET KURUMU 1

H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

MAİS'in ikinci el otomobil satış garantisi uygulamasına ilişkin duyuruya menfi tespit belgesi verilmesi talebi ile başvuru yapılmıştır.

MAİS ve yetkili satıcıları arasında yapılan yetkili satıcılık sözleşmesinin konusunu Renault markalı yeni otomobiller, bunların yedek parçaları ve servisi oluşturmaktadır. Dolayısıyla ikinci el otomobil satışı yetkili satıcılık sözleşmesi kapsamının dışında kalmaktadır.

MAİS’in yetkili satıcılarına gönderdiği konuya ilişkin duyuru, rekabet hukuku açısından bir anlaşma niteliği taşımakta olup, yetkili satıcılık sözleşmesi kapsamında yer almayan bu duyuru MAİS ile yetkili satıcıları arasında ikinci bir anlaşma olarak değerlendirilmiştir.

Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden yetkili satıcıların bu sisteme girmelerinin (ikinci el otomobillere garanti vermelerinin) zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Sisteme giren satıcılara, ikinci el otomobillere garanti verirken hangi kontrolleri yapmaları gerektiği ve verecekleri garantinin maliyetinin ne olduğu bildirilmektedir. Uygulamanın gönüllü ve herkesin katılımına açık olması, zararla sonuçlanacak bir işe istenmediği halde girilmesine ya da karlı olduğu halde mahrum kalınan bir fırsata neden olmayacaktır.

Yukarıdaki hususlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu duyuruda dikey düzeyde rekabeti sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı ve bu uygulama ile yetkili satıcılar arasındaki rekabetin engellemeyeceği sonucuna varılmıştır. Ancak MAİS yetkili satıcılarına anılan uygulamaya katılımın gönüllü olduğunu duyurmalıdır.

Öte yandan MAİS’in kullanılmış otomobil pazarlarında hakim durumda olmaması nedeniyle uygulamanın 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlal etmesi de mümkün değildir.

Bu çerçevede, MAİS'in, anılan uygulamaya katılımın gönüllü olduğunu yetkili satıcılarına duyurması şartıyla, başvuru konusu duyuruya 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince menfi tespit belgesi verilmesinde sakınca bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

İ- SONUÇ

MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.’nin ikinci el otomobil satış garantisi uygulamasına ilişkin duyuruya menfi tespit belgesi verilmesi talebine ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda;

1) Yetkili satıcılık sözleşmesinin kapsamı dışında kalan söz konusu duyurunun

rekabet hukuku anlamında MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. ile yetkili

satıcılar arasında ayrı bir anlaşma olduğuna,

2) Bu duyurunun 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil etmediğine, 3) MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.’nin ilgili pazarlarda hakim durumda

olmaması nedeniyle Kanun’un 6. maddesine de bir aykırılığın söz konusu

olmadığına,

REKABET KURUMU 2

4) Dolayısıyla Kanun’un 8. maddesi uyarınca ve ikinci el otomobil garantisi

uygulamasına katılımın gönüllü olduğunun yetkili satıcılara duyurulması şartıyla,

bildirim konusu duyuruya talep edilen menfi tespit belgesinin verilmesine,

5) i) Söz konusu şartın yerine getirilmesi için kararın tebliğinden itibaren ilgili taraflara 60 gün süre verilmesine ve öngörülen şartın yerine getirildiğine dair belgelerin bu süre içerisinde Kurum'a sunulmasına;

ii) Aksi takdirde, Kurul'ca öngörülen şart yerine getirilmeden uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında soruşturma açılacağının ve 4054 sayılı Kanun'un 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının taraflara bildirilmesine;

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

REKABET KURUMU 3