H.3. Değerlendirme
H.3.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 2. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
OCI ve Lafarge arasında imzalanan sözleşme uyarınca Lafarge OBMH’nin tam kontrolüne sahip olacaktır. Dolayısıyla ilgili devralma işlemi, OBMH’nin kontrolünde değişiklik yaratması nedeniyle 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.
H.3.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar başlığı altındaki 4. maddesinde, “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Bildirim dosyasında yer alan bilgilere göre, hedef şirket Van Çimento’nun 2006 yılı cirosu (………….) YTL. dir. Bu itibarla 1997/1 sayılı Tebliğ’deki ciro eşiği aşılmaktadır. Dolayısıyla bildirim konusu devralma işleminin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma işlemi olduğu anlaşılmıştır.
H.3.3. Devralma İşleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Birleşme ve Devralma”lara ilişkin 7. maddesine göre, “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır”.
İşlem sonrasında, alıcı Lafarge ile satıcı OCI’nin tesislerinin kurulu olduğu bölgelerin arasındaki mesafe dikkate alındığında, çimento üretim ve satışı faaliyeti açısından tarafların işlem öncesinde aynı coğrafi pazarda bulunmadıkları tespit edilmiştir. Buna göre, işlem sonucunda herhangi bir ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu olmayacaktır.
Dolayısıyla, söz konusu devralma işlemine, Kanun’un 7. maddesi kapsamında izin verilmesinde herhangi bir sakınca olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
H.3.4. Rekabet Etmeme Yükümlülüğü
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “İstihdam Etmeme” başlıklı 12. maddesinde “İşbu Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren Sözleşmenin sona ermesinin üçüncü yıl dönümüne kadar, Satıcı ve Bağlı Şirketleri doğrudan ve dolaylı olarak Grup Şirketi’nde çalışan herhangi bir kişiyi istihdam etmeyecek veya Grup Şirket tarafından istihdam edilen herhangi bir kişiyi Grup Şirketi içindeki işinden veya pozisyonundan ayrılmaya veya söz konusu kişiyi çalışmaya ikna etmeyecektir…” hükmü yer almaktadır.
Sözleşme’nin 12. maddesi ile devir sonrasındaki 3 yıl için devreden taraflara getirilen çalışanları ayartmama yükümlülüğünün devralma işleminin amacına ulaşması için gerekli ve makul olduğu sonucuna ulaşılmıştır.