Parıltım Endüstriyel Toplu Yemek Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ortak kontrolünün Newrest Group…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Adem BİRCAN (Başkan V.)

Üyeler: Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Başak TEKÇAM, Ebru ÖZAKTAŞ, Nur ÖZKAN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Newrest Group Holdings S.A.

Temsilcisi: Av. İsmet BOZOĞLU

Büyükdere Caddesi 199 34394 Levent / İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Parıltım Endüstriyel Toplu Yemek Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ortak kontrolünün Newrest Group Holding S.A. tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 19.07.2019 tarih ve 4763 sayı ile giren ve en son 31.07.2019 tarih ve 5041 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 01.08.2019 tarih ve 2019-3-41/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) İlgili başvuruda; hâlihazırda Necat AYDIN’ın tamamına sahip olduğu Parıltım Endüstriyel Toplu Yemek Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. (PARILTIM) hisselerinin (…..)’sinin, Newrest Group Holdings S.A. (NEWREST) tarafından devralınması yoluyla PARILTIM üzerinde ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Mevcut durumda PARILTIM’ın hisselerinin tamamı ve kontrolü Necat AYDIN’a ait olup, işlem sonrasında ise Necat AYDIN ve NEWREST, PARILTIM üzerinde (…..)’şer hisse oranına ve ortak kontrole sahip olacaklardır [1].

(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin 3. fıkrasında ortak girişim; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim oluşturulması” şeklinde tanımlanmakta ve ayrıca ortak girişim kurmaya yönelik işlemin aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemi olduğu düzenlenmektedir. Bu hükümler çerçevesinde bir ortak girişimin devralma sayılabilmesi için “ortak kontrol” ve “tam işlevsellik” şartlarının sağlanması gerekmektedir.

(7) Bildirim Formunda; dosya konusu işlem ile birlikte PARILTIM üzerinde Necat AYDIN ve NEWREST’in %(…..)’şer oranda hisse sahibi olacağı ve PARILTIM’ı da ortak kontrol edecekleri bildirilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi 1 (…..).

19-28/427-191

uyarınca PARILTIM’ın yönetim kurulu (…..) oluşacak olup yönetim kurulunun (…..) NEWREST’in, (…..) Necat AYDIN’ın gösterdiği adaylar arasından atanacaktır. Hissedarlar Sözleşmesinin (…..) göre yönetim kurulunun alacağı önemli kararlar bakımından oybirliği gerekmektedir. İlgili hüküm uyarınca önemli kararlar arasında; (…..) gibi konular yer almaktadır. Bu bağlamda, Necat AYDIN atayacağı (…..) kurulu üyesi aracılığıyla PARILTIM’ın stratejik kararları üzerinde (…..). Dolayısıyla işlem taraflarının PARILTIM üzerinde ortak kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır.

(8) Dosya içeriği bilgilere göre, söz konusu işlemin PARILTIM’ın tam işlevsel ticari yapılanmasına herhangi bir etkisi olmayacaktır. Hâlihazırda PARILTIM bağımsız bir iktisadi varlık olarak faaliyetlerini sürdürmektedir, dolayısıyla PARILTIM’ın kendi günlük faaliyetlerini takip eden bir yönetim yapısı ve ticari faaliyetlerini kalıcı olarak yürütebilmesi için yeterli mali kaynakları, elemanları ve malvarlığı mevcuttur. İşlem, PARILTIM’ın operasyonel yeteneklerini kısıtlayacak herhangi bir değişiklik içermemektedir. Değinilen hususlar çerçevesinde, PARILTIM’ın tam işlevsellik şartını da sağladığı kanaatine varılmıştır.

(9) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, söz konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Dosya içeriğinden işlem taraflarının cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.

(10) NEWREST, uçak/araç içi ikram hizmetleri, havaalanlarında restoran yönetimi ve cezaevi, okul, hastane ve bakım evleri gibi alanlarda ev dışı toplu yemek hizmetleri olmak üzere üç ana kategoride faaliyet göstermektedir. NEWREST’in Türkiye’de herhangi bir iştiraki bulunmamakla birlikte, diğer ülkelerde bulunan iştirakleri uçak içi ikram hizmetleri aracılığıyla Türkiye’de ciro elde etmektedir. Bir diğer ortak girişim tarafı olan Necat AYDIN’ın, PARILTIM aracılığıyla yemek hizmetleri pazarında Türkiye’de faaliyet gösterdiği, PARILTIM dışında bahsi geçen pazarda herhangi bir aktif faaliyetinin olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. PARILTIM ise her türlü tabldot yemek hizmetinin hazırlanması, satışı, pazarlanması ve dağıtımı işi ile iştigal etmektedir. NEWREST’in restoran hizmetleri yalnızca havaalanlarında elde ettiği imtiyazlardan oluşmaktayken, PARILTIM’ın restoran hizmetleri ise genellikle şirketlerin çalışanlarına sundukları kantin tipi restoranları kapsamaktadır.

(11) Yemek hizmeti sektörüne ilişkin Rekabet Kurulu (Kurul) kararlarında pazarın “toplu yemek hizmetleri” olarak tanımlandığı görülmektedir [2]. NEWREST, PARILTIM’ın faaliyet alanı olan Türkiye toplu yemek hizmetleri pazarında faal değilken, PARILTIM ise NEWREST’in faaliyet gösterdiği coğrafi pazarlarda aktif değildir. Dolayısıyla tarafların Türkiye’deki faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, tarafların sundukları toplu yemek hizmetleri açısından global düzeyde yatay bir örtüşmeden bahsedilebilecektir. Bildirim Formunda PARTILTIM’ın Türkiye’de söz konusu pazarda elde ettiği pazar payının %(…..) olduğu, ayrıca pazarda faaliyet gösteren diğer tüm şirketlerin pazar payının %(…..)’in altında olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, PARILTIM’ın düşük pazar payının yanı sıra pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet göstermesi ve yoğunlaşmanın düşük olması dolayısıyla pazarın rekabetçi bir görünüm arz ettiği de dikkate alındığında, dosya konusu yoğunlaşma işleminin toplu yemek hizmetleri pazarında herhangi bir rekabetçi endişeye yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.

2 Kurulun 04.10.2002 tarih, 02-61/759-307 sayılı ve 28.05.2002 tarih, 02-32/366-152 sayılı kararları.

19-28/427-191

(12) Yukarıda yer verilen açıklamalar ile ortak girişim oluşturulacak şirketin etkilenen pazardaki payının düşük olması ve etkilenen pazardaki mevcut rekabetçi yapı dikkate alındığında; bildirime konu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir hakim durum yaratılmasının ya da mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya me vcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYB İRLİĞİ ile karar verilmiştir.