Rekabet Kurulunun 21.10.2021 tarih ve 21-51/709-M sayılı kararı uyarınca hakkında yürütülen soruşturma…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Emircan AKSAKAL, Ebru ÖZAKTAŞ, Abdulsamed TÜRLÜ,

Bilge EMİNOĞLU, Çağan ÜNSAL, Büşra ÖZDEMİR

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - EssilorLuxottica S.A

Temsilcileri: Dr. M. Fevzi TOKSOY, Bahadır BALKI,

Erdem AKTEKİN, Caner K. Çeşit, Cansen ERENSOY,

Ulya Zeynep TAN

Arnavutköy Mahallesi, Çamlıca Köşkü, Tekkeci Sokak,

No:3-5, Beşiktaş, 34345 İstanbul/ Türkiye

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 21.10.2021 tarih ve 21-51/709-M sayılı kararı uyarınca hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, EssilorLuxottica S.A.’nın dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 09.11.2022 tarih ve 32789 sayı ile intikal eden başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 22.11.2022 tarih ve 2021-3-026/BN-05 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Rekabet Kurulunun 21.10.2021 tarih ve 21-51/709-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında EssilorLuxottica S.A. (ESSI-LUX) temsilcisi tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine ilişkin olarak,

1. 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların

Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında Kurum içi

yazışma niteliği taşıyan ve şikâyet dilekçesinden oluşan Belge 1 ve 2 ile özel

sektör tüzel kişilerinden elde edilen Belge 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38,

39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,

62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131,

132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148,

149, 150, 151, 152, 153, 155, 156, 157, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 169, 184,

185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200,

201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, 216, 218, 219,

220, 221, 222, 223, 224, 241, 242, 245 ve 248’in çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin

reddedilmesi gerektiği ancak 2010/3 sayılı Tebliğin 10(2). maddesi kapsamında

ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde

herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere

erişime açılabileceği,

2. Soruşturma Raporu’nda yer verilen Tablo-43, Tablo-48, Tablo-49, Tablo-50, Tablo-51 ve Paragraf 347, Paragraf 348, Paragraf 349, Paragraf 351, Paragraf 352, Paragraf 353’te yer alan hesaplamaların ESSI-LUX ve sektör genelinden elde edilen verilerle raportörler tarafından yapıldığı, söz konusu hesaplamalara ilişkin açıklamalara ve bu hesaplamalardan yola çıkılarak yapılan değerlendirmelere aynı raporda yer verildiği, ayrıca söz konusu tablo ve paragrafların tamamının teşebbüsler tarafından gönderilen ticari sırlardan oluştuğu, bu nedenle Soruşturma Raporu’nun ilgili kısımlarının ticari sırlardan arındırılmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi doğrultusunda kabul edilemeyeceği ancak söz konusu hesaplamaların nasıl yapıldığının açıklanabilmesi amacıyla ticari sır içermeyen varsayımsal bir veri seti oluşturmak suretiyle Soruşturma Raporu’nda kullanılan hesaplama yöntemleri hakkında Kurum merkezinde kendilerine sözlü açıklama yapılabileceği,

3. Anılan Tebliğ kapsamında hazırlayıcı işlem olduğu için Kurum içi yazışma niteliği taşıyan ve bilgi notu niteliği taşıyan Belge 158 ve 171’in çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği,

4. Belge 229 ve 247’nin erişime açılmasına yönelik talep bakımından da bu belgelerin sırasıyla TİTCK ve TOGB’den talep edilen bilgilere yönelik verilen cevabi yazılardan oluştuğu, bu kapsamda Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile yaptığı yazışmaların iç yazışma olarak değerlendirildiği, bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak 2010/3 sayılı Tebliğin 10(2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere erişime açılabileceği

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(3) Kurum kayıtlarına 09.11.2022 tarih ve 32789 sayı ile giren yazıda ESSI-LUX tarafından

savunma hakkının layıkıyla kullanılması için 4054 sayılı Rekabetin Korunması

Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca, aşağıda yer

verilen belgelere erişim talep edilmiştir:

 Şikâyet dilekçesi ve ekleri (Belge 1, 2),

 Üçüncü taraf cevabi yazıları (Belge 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 156, 157, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 169, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 241, 242, 245 ve 248),

 ESSI-LUX’un taahhüt sunma talebine ilişkin Bilgi Notları (Belge 158,171),

 Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) ve Türk Optisyen-Gözlükçüler Birliği (TOGB) cevabi yazıları (Belge 229, 247).

 Soruşturma Raporu’nda yer alan Tablo-43, Tablo-48, Tablo-49, Tablo-50 ve

Tablo-51; Paragraf 347, Paragraf 348, Paragraf 349, Paragraf 351, Paragraf

352 ve Paragraf 353’te yer alan hesaplamalara nasıl ulaşıldığı, seçilen

optisyenlerin kimlerden oluştuğu ve toplam alım miktarlarının nasıl

hesaplandığına ilişkin bilgi talep edilmiştir.

(4) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(5) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.

(6) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu

kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(7) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(8) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 7. maddesi kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

(9) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri özetlenecek olursa, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında ise Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir.

(10) Tarafların dosyaya giriş talep formunda belirttiği belgeler arasında kurum içi yazışmalar, bilgilerine başvurulan kamu kurum ve kuruluş yazışmaları ile özel sektör gerçek ve tüzel kişileriyle yapılan yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sırlar ile gizli bilgilerin bulunduğu anlaşılmıştır.

(11) Bu bağlamda, dosyaya giriş hakkının mevzuata uygun şekilde kullandırılabilmesi amacıyla, taraflarca kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler ayrı ayrı incelenerek tasnif edilmiş ve bu belgelere ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

1. 1 ve 2 no’lu belgeler şikâyet başvurusu ile eklerinden oluşmakta olup Kurulun

bir olayı incelemesi süreçlerini başlatmasına temel teşkil etmekle birlikte bu

belgelerin herhangi bir iddianın tespitinde delil olarak kullanılmadıkları,

dolayısıyla 2010/3 sayılı Tebliğin 6. maddesi kapsamının dışında olduğu ve

çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya

gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak 2010/3 sayılı

Tebliğin 10(2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler

karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik

kopyası alınmadan incelenmek üzere ESSI-LUX’un erişimine açılabileceği

değerlendirilmiştir.

2. Dosya kapsamında talep edilen Belge 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39,

40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,

63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 156, 157, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 169, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 241, 242, 245 ve 248 no’lu belgeler iç yazışma olarak değerlendirilmiş; bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin ESSI-LUX hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10(2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere ESSI-LUX’un erişimine açılabileceği sonucuna varılmıştır.

3. ESSI-LUX tarafından ilgili tablo ve paragraflarda yer alan hesaplamaların nasıl yapıldığına ilişkin olarak yapılan dosyaya giriş talebi kapsamında, Tablo-43, Tablo-48, Tablo-49, Tablo-50, Tablo-51 ve Paragraf 347, Paragraf 348, Paragraf 349, Paragraf 351, Paragraf 352 ve Paragraf 353’te yer alan bilgilere nasıl ulaşıldığına Soruşturma Raporu’nda yer verildiği, hesaplamaların ESSI- LUX ve sektör genelinden elde edilen veriler kullanılarak raportörler tarafından yapıldığı, sonuç olarak söz konusu tablo ve paragrafların hazırlanmasında teşebbüsler tarafından gönderilen ticari sırlar kullanıldığından, ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi kapsamında mümkün olmadığı ancak söz konusu hesaplamaların nasıl yapıldığının açıklanabilmesi amacıyla ticari sır içermeyen varsayımsal bir veri seti oluşturmak suretiyle Soruşturma Raporu’nda kullanılan hesaplama yöntemleri hakkında Kurum merkezinde sözlü açıklama yapılabileceği değerlendirilmiştir.

4. Dosya kapsamında –taahhüt sunma talebinin reddine ilişkin bilgiler içerdiği için- talep edilen 158 ve 171 no’lu belgelerin bilgi notu niteliği taşıdığı, dolayısıyla 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hazırlayıcı işlem niteliğini haiz ve Kurum bünyesinde hazırlanan birimler arası birer yazışma olduğu, ilgili yazışmalara ilişkin olarak Kurulun nihai kararını verdiği, bu belgelerin soruşturma kapsamındaki değerlendirmelerden bağımsız olarak değerlendirildiği ve bu aşamada erişime açılamayacağı, sonuç olarak, niteliği gereği hazırlayıcı işlem niteliğinde bulunan bilgi notlarının paylaşılmasına ve/veya erişime açılmasına yönelik talebin kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

5. Belge 229 ve 247’nin erişime açılmasına yönelik talep bakımından da, belgelerin sırasıyla TİTCK ve TOGB’den talep edilen bilgilere yönelik verilen cevabi yazılardan oluştuğu, bu kapsamda Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile yaptığı yazışmaların iç yazışma olarak değerlendirildiği, bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak 2010/3 sayılı Tebliğin 10(2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere ESSI-LUX’un erişimine açılabileceği sonucuna varılmıştır.

H. SONUÇ

(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; EssilorLuxottica S.A.

tarafından 09.11.2022 tarih ve 32789 sayılı yazı ile 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş

Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında

yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak erişim talep edilen belgelerden;

1. Kurum içi yazışma niteliği taşıyan ve şikâyet dilekçesinden oluşan Belge 1 ve 2 ile özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen Belge 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 156, 157, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 169, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 241, 242, 245 ve 248’in, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşıyan kurum içi yazışma olmaları nedeniyle, ticari sır ve diğer gizli bilgilerden arındırılmış hallerinin herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine,

2. Soruşturma Raporu’nda yer verilen Tablo-43, Tablo-48, Tablo-49, Tablo-50, Tablo-51 ve Paragraf 347, Paragraf 348, Paragraf 349, Paragraf 351, Paragraf 352, Paragraf 353’te yer alan hesaplamaların ESSI-LUX ve sektör genelinden elde edilen verilerle raportörler tarafından yapıldığına, söz konusu hesaplamaların nasıl yapıldığının açıklanabilmesi amacıyla ticari sır içermeyen varsayımsal bir veri seti oluşturmak suretiyle Soruşturma Raporu’nda kullanılan hesaplama yöntemleri hakkında Kurum merkezinde kendilerine sözlü açıklama yapılmasına,

3. Belge 158 ve 171’e erişim talebinin, belgelerin aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma olmaları nedeniyle, reddine,

4. Belge 229 ve 247’in (TİTCK ve TOGB’den talep edilen bilgilere yönelik verilen cevabi yazılar) aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşıyan kurum içi yazışma olmaları nedeniyle, ticari sır ve diğer gizli bilgilerden arındırılmış hallerinin herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.