Yibitaş Lafarge Orta Anadolu Çimento A.Ş. ve Yibitaş Holding A.Ş.'nin Cimpor Cimentos de Portugal SGPS, SA…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER: Hakan BİLİR, Ekrem KALKAN, Erdem AYGÜN

- Hayri YILDIZ

42. Cadde 6/9 Bakan Apt. Çukurambar/Ankara

- Bahri AKDAĞ

Yol Sokak No: 5/1 Ulus Parkı Yanı, 1. Ulus 34345, İstanbul E. DOSYA KONUSU: Yibitaş Lafarge Orta Anadolu Çimento A.Ş. ve Yibitaş Holding A.Ş.’nin Cimpor Cimentos de Portugal SGPS, SA tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 29.12.2006 tarih ve 9019 sayı ile intikal eden bildirimin incelenmesi sonucunda dosyada eksikliği tespit edilen bazı bilgiler taraflardan 10.1.2007 tarih ve 15 sayılı yazı ile istenmiş, tarafların cevabi yazısı 29.1.2007 tarih ve 714 sayı ile Kuruma intikal etmiştir. Raportörlerce hazırlanan 9.2.2007 tarih ve 2006—181 / Öİ-07-HB sayılı Ön İnceleme Raporu 13.2.2007 tarih ve REK.0.06.00.00-120/54 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-14 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; bildirim konusu işlemin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir işlemi olduğu, ancak bu devralma işlemi sonucunda ilgili pazarlarda hakim durumun yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması söz konusu olmadığından işleme izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı, devralmaya ilişkin Hisse Satış Sözleşmesi’nin 10. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme ve işçi ayartmama yükümlülükleri ile 8. maddesinde düzenlenen gizlilik sınırlamalarının makul birer yan sınırlama olarak kabul edilebileceği ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dosya konusu işlemle birlikte Portekiz menşeli Cimpor grubuna devredilmesi söz konusu olan Yibitaş Lafarge Orta Anadolu Çimento A.Ş.(YLOAÇ) ve Yibitaş Holding A.Ş.(Yibitaş) ile Lafarge Grubu tarafından ortak kontrol edilen bir teşebbüstür. Söz konusu işlemin parçası olarak Yibitaş da Cimpor’a devredilmektedir. YLOAÇ’ın hissedarlık yapısı aşağıdaki gibidir:

Tablo 1: YLOAÇ’ın Hissedarlık Yapısı

Hissedarlar Hissedarlık oranı (%)

Lafarge Grubu Tüzel Kişiler

Lafarge Grubu Hisse Toplamı 49,9999

Yibitaş Grubu

Yibitaş Grubu Hisse Toplamı 49,9999

Diğer 0,0002

Toplam 100

Yibitaş’ın hissedarlık yapısı ise aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:

Tablo 2: Yibitaş ortaklık yapısı

Hissedarlar Hissedarlık oranı (%)

Erdoğan M. AKDAĞ 14,9585

YLOAÇ, Türkiye’de çimento, hazır beton ve agrega ürünleri ile ilgili olarak faaliyette bulunmaktadır. YLOAÇ’ın, hisselerinin çoğuna ve kontrolüne sahip olduğu bağlı kuruluşlardan;

- Yibitaş Yozgat İşçi Birliği İnşaat Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. (Yibitaş

Yozgat) çimento üretim, satış ve pazarlaması alanlarında,

- Yibitaş Lafarge Nakliyecilik Limited Şirketi (Yibitaş Lafarge Nakliyecilik) ve

Yibitaş Lafarge Beynelminel Nakliyecilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Yibitaş

Lafarge Beynelminel Nakliyecilik), çimento fabrikalarının işleyişi için gerekli

hammaddelerin taşınması alanında

faaliyet göstermektedir. Devralma işlemi sonucunda söz konusu bağlı kuruluşlar da Cimpor’a devredilmiş olacaktır. Dosya konusu işlem sonucunda YLOAÇ ve Yibitaş’ın Cimpor tarafından devralınması sonucunda;

- YLOAÇ’ın bağlı ortaklığı olan Yibitaş Yozgat bünyesinde bulunan

Yozgat çimento fabrikası,

- YLOAÇ bünyesinde bulunan;

-Çorum ve Sivas’taki iki entegre çimento fabrikası,

-Hasanoğlan, Nevşehir, Samsun’daki öğütme ve paketleme tesisi

konumundaki üç çimento fabrikası,

-Kayaş, Güvercinlik, Eryaman, Samsun, Kayseri, Bafra,

Nevşehir, Kırşehir, Kırıkkale ve Sinop’taki hazır beton tesisleri,

-Lalahan ve Bünyan’daki agrega tesisleri

Cimpor’un kontrolüne geçecektir.

Diğer taraftan, Lafarge Grubu’na ait;

1. Gebze’deki çimento fabrikası (Lafarge Aslan Çimento A.Ş.),

2. Zonguldak Ereğli’deki çimento fabrikası (Lafarge Ereğli Çimento San. ve Tic.

A.Ş.),

3. İstanbul’daki agrega tesisi,

4. Çorlu, Yenibosna, Ayazağa, Ümraniye, Kurtköy, Şile, Kocaeli, Bandırma,

Ereğli ve Akçakoca’daki hazır beton tesisleri

dosya konusu devir işleminin kapsamı dışında bulunmaktadır. Diğer bir ifade ile Lafarge Grubu ve Yibitaş’ın ortak olduğu bölgelerde bulunan ve YLOAÇ’ın sahip olduğu çimento, hazır beton ve agrega tesisleri Cimpor’a devredilirken, Lafarge Grubu’nun Yibitaş’tan bağımsız olarak faaliyet gösterdiği yerlerde bulunan tesislerin mülkiyet ve kontrolünde bir değişiklik olmamaktadır.

YLOAÇ ve Yibitaş hisselerinin satın alımına ilişkin olarak Cimpor ile

1. Lafarge Grubu Teşebbüsleri [Agrega İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Agretaş),

Lafarge Beton A.Ş. (Lafarge Beton), Birtaş Birlik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

(Birtaş), Assan İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Assan)],

ve

2. Yibitaş ortakları (Erdoğan M. AKDAĞ, Seyhan Cengiz TURHAN, Bilal ŞAHİN,

Abdurrahman KARAMANLIOĞLU, Hayri YILDIZ ve Bahri AKDAĞ)

arasında, 14.12.2006 tarihinde “Hisse Satış Sözleşmesi” imzalanmıştır.

YLOAÇ ve Yibitaş’ın devri ile ilgili Sözleşme’de;

- Yibitaş Holding A.Ş.’nin ortakları olan Erdoğan M. AKDAĞ, Seyhan Cengiz

TURHAN, Bilal ŞAHİN, Abdurrahman KARAMANLIOĞLU, Hayri YILDIZ ve

Bahri AKDAĞ “Bireysel Satıcılar” olarak

- Agretaş, Lafarge Beton A.Ş. (Lafarge Beton), Birtaş Birlik İnşaat Sanayi ve

Ticaret A.Ş. (Birtaş), Assan İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Assan)

teşebbüsleri “Lafarge Satıcıları” olarak

adlandırılmaktadır. Söz konusu Hisse Satış Sözleşmesi çerçevesinde Cimpor’un; - Yibitaş hisselerinin %99,36’sını (ve dolaylı olarak YLOAÇ hisselerinin

%49,47’sini) Bireysel Satıcılar’dan,

- YLOAÇ hisselerinin %0,21’ini doğrudan Bireysel Satıcılar’dan,

- YLOAÇ hisselerinin %49,99’unu Lafarge Satıcıları’ndan

devralması öngörülmüştür. Dosya konusu devralma işleminin tamamlanmasının ardından;

- Yibitaş hisselerinin %99,36’sı ve Yibitaş’ın kontrolü ile,

- YLOAÇ hisselerinin %99,68’i ve YLOAÇ’ın kontrolü

Cimpor’a geçecektir.

H.1. Taraflar

H.1.1. Devralan Teşebbüs: Cimpor Cimentos de Portugal SGPS, SA

Cimpor, 9 ayrı ülkede (Portekiz, İspanya, Fas, Tunus, Mısır, Brezilya, Güney Afrika, Mozambik ve Kape Verde) faaliyet gösteren uluslararası bir çimento grubudur. Cimpor’un çimento fabrikaları, hidrolik kireç fabrikaları, çimento öğütme tesisleri, hazır beton tesisleri, agrega birimleri, klinker fabrikası, cüruf öğütme tesisi ve paketleme birimi bulunmaktadır. Cimpor’un ya da herhangi bir iştirakinin veya ortak girişiminin Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Şirketin Türkiye’de herhangi bir faaliyetinin bulunmaması sebebiyle Türkiye piyasalarından elde ettiği herhangi bir cirosu ve pazar payı bulunmamaktadır.

H.1.2. Devreden Teşebbüsler

H.1.2.1.Lafarge Satıcıları

H.1.2.1.1. Agretaş Agrega İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Bildirim formunda yer alan bilgilere göre, Agretaş Türkiye’de henüz ticari faaliyette bulunmayan bir şirkettir. Agretaş; Lafarge Beton, Lafarge Aslan Çimento A.Ş. (Lafarge Aslan) ve Lafarge Ereğli Çimento A.Ş.’nin de (Lafarge Ereğli) hissedarıdır. H.1.2.1.2. Lafarge Beton A.Ş.

Lafarge Beton, Marmara Bölgesinde 10 hazır beton tesisi, 5 franchise hazır beton tesisi ve 3 agrega ocağı ile hazır beton ve agrega üretimi yapmaktadır.

H.1.2.1.3. Birtaş Birlik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Birtaş, hisselerinin %99,99’una Lafarge Aslan’ın sahip olduğu ve henüz hiçbir faaliyeti bulunmayan bir teşebbüstür.

H.1.2.1.4. Assan İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

As-San, Lafarge Aslan’ın bir iştiraki olup, çeşitli boyutlarda agrega üretimi, satışı, ticareti ile tas, kum ve maden ocağı işletmeciliği alanlarında faaliyet göstermektedir. Hisselerinin %99,99’u Lafarge Aslan’ın kontrolündedir.

H.1.2.1.5. Yibitaş Holding A.Ş.

Yibitaş, bağlı ortaklıkları olan teşebbüslerin yönetilmesi amacıyla faaliyet gösteren bir holding şirketidir. Yibitaş’ın YLOAÇ dışındaki bağlı ortaklıkları olan Yibitaş Kraft Torba Sanayi ve Ticaret AŞ ve Yibitaş Mühendislik Makine A.Ş. Hisse Satış Sözleşmesi’nin 4.1. maddesi çerçevesinde devir kapsamında tutulmuştur.

H.1.2.2. Bireysel Satıcılar

Hem YLOAÇ’taki hem de Yibitaş Holding A.Ş.’deki hisselerini devreden ve dosya konusu işlemde “Bireysel Satıcılar” olarak anılan Erdoğan M. AKDAĞ, Seyhan Cengiz TURHAN, Bilal ŞAHİN, Abdurrahman KARAMANLIOĞLU, Hayri YILDIZ ve Bahri AKDAĞ Yibitaş hisselerinin %99,3647’sine sahiptirler. Bireysel Satıcıların, bireysel olarak ya da toplu halde kontrol ettikleri başka çimento, hazır beton veya agrega tesisi bulunmamaktadır.

H.2. İlgili Pazar

Yoğunlaşma işlemlerinin incelenmesinde ilgili pazarın tanımlanmasının amacı, bir yoğunlaşma işlemi sonucunda işlemin tarafı konumundaki teşebbüslerin pazardaki konumlarının ve piyasa yapısının ne ölçüde değiştiğini ölçmek üzere teknik anlamda bir ön aşama tespiti ve değerlendirmesi yapmak olarak ortaya konabilir. Bu anlamda ilgili pazarın sınırlarının belirlenmesi, yoğunlaşma öncesinde ve sonrasında belli bir “piyasa gücünün” söz konusu olup olmadığının tespiti için gerekli ve önemli bir işlemdir. Bir birleşme/devralma işlemi sonucunda belli bir piyasada yoğunlaşma derecesinin artması yönünde ciddi emareler bulunduğu durumda ilgili pazarın hem coğrafi hem de ürün seviyesinde olabildiğince net bir biçimde belirlenmesi gerekir. Diğer yandan bir yoğunlaşma işlemi çerçevesinde söz konusu işlemin özelliği gereği piyasa yapısında işlem sonrasında işlem öncesindeki duruma göre herhangi bir değişiklik gözlenmediği durumlarda “ilgili pazar” tanımlanması teknik bir zorunluluk olarak ortaya çıkmamaktadır. Dosya konusu işlemde de devralan taraf olan Cimpor’un Türkiye’de işlem öncesinde herhangi bir faaliyetinin bulunmaması sebebiyle işlem yoğunlaşma anlamında herhangi bir pazarda herhangi bir değişiklik yaratmamaktadır. Bir başka deyişle dosya konusu işlemde bir “pazar gücünün” ölçülmesinin gerekli olmadığı bir durum söz konusudur. Bu sebeplerle eldeki dosya bakımından yoğunlaşmadaki değişikliğin ve pazar gücünün ölçülmesi amacına yönelik bir ilgili pazar tanımlanması gerekli görülmemiştir.

Diğer yandan, ne tür birleşme/devralma işlemlerinin 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirileceği ve hangi koşullarda işlemlerin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu 1997/1 sayılı Tebliğ ile belirlenmiştir. 1997/1 sayılı Tebliğ’e göre ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, işlem taraflarının toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon YTL’yi aşması halinde teşebbüslerin Rekabet Kurulu’nun iznini almaları gerekmektedir. Dolayısıyla bir yoğunlaşma işleminin izne tabi olup olmadığının belirlenmesi amacıyla belli bir ürün pazarının ya da coğrafi pazarın

sınırlarının çizilmesi gerekmektedir. Bu aşamada işlem taraflarının devre konu işlemle ilgili faaliyet gösterdikleri ürünlerden ya da coğrafi bölgelerden en az birisinde eşiklerin aşılması söz konusu işlemin izne tabi olduğu konusunda karara varmak için yeterli olacaktır. Bu düşünceler ışığında dosya konusu olayda devir konusu işlemle ilgili tarafların faaliyet alanlarından olan çimento ürünü bir ilgili ürün pazarı olarak belirlenmiş ve bu pazardaki cirolar değerlendirilmiştir.

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Devre konu teşebbüsler olan YLOAÇ ve Yibitaş iştirakleri de dahil olmak üzere çimento, hazır beton,agrega üretimi ve çimento fabrikalarının işleyişi için gerekli hammaddelerin taşınması alanında nakliyecilik alanlarında faaliyet göstermektedirler. Diğer yandan bu teşebbüsleri devralacak olan Cimpor’un Türkiye’de herhangi bir alanda faaliyeti bulunmamaktadır. İşlemin sonucunu yoğunlaşma anlamında etkilemeyecek nitelikte olan bu tespitle birlikte işlemin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olup olmadığının belirlenmesi aşamasında çimento üretimi ve satışı alanında tarafların cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ’deki eşiği aştığı dikkate alınarak yukarıda sayılan faaliyet alanları arasında sadece çimento ürününün ilgili ürün pazarı olarak tanımlanması yeterli görülmüştür Bu anlamda Cimpor’un Türkiye’de herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve bu doğrultuda işlemin değerlendirilmesinde yoğunlaşma açısından farklı bir sonuç doğurmayacak olması sebebiyle Yibitaş Lafarge Nakliyecilik ve Yibitaş Lafarge Beynelminel Nakliyecilik’in faaliyet alanları ile YLOAÇ’ın hazır beton ve agrega üretimi faaliyetlerine yönelik olarak daha detaylı olarak ilgili pazar tanımı yapılmasına gerek görülmemiştir. Bu tespitler ışığında, ilgili ürün pazarı “çimento pazarı” olarak tanımlanmıştır.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Yukarıda yer verilen gerekçe doğrultusunda, dosya konusu işlemde devralan taraf olan Cimpor’un Türkiye’de herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve bu doğrultuda işlemin yoğunlaşma açısından değerlendirilmesinde mevcut durumdan farklı bir sonuç doğurmayacak olması sebebiyle coğrafi pazar tanımlanmasına gerek görülmemiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

İnceleme konusu işlem, YLOAÇ hisselerinin %99,68’inin ve dolayısı ile YLOAÇ’ın kontrolü ile Yibitaş hisselerinin %99,36’sının ve dolayısı ile Yibitaş’ın kontrolünün Cimpor tarafından devralınmasını konu etmektedir.

Bu çerçevede, söz konusu kontrol değişikliği sebebiyle işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi uyarınca Tebliğ’in 2 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon YTL’yi aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.

Devre konu teşebbüslerden YLOAÇ’a bağlı çimento tesislerinin 2006 yılında elde ettikleri ciro bilgilerine tesis bazında aşağıda yer verilmektedir:

Çimento satışlarında YLOAÇ tesislerinin ayrı ayrı 25.000.000 YTL eşiğini aşmakta olduğu göz önüne alındığında dosya konusu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır.

4054 Sayılı Kanun’un 7. maddesi “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır” demek suretiyle hakim durum doğuran ya da mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda rekabetin önemli ölçüde azalmasına yol açan birleşme ve devralmaları yasaklamaktadır.

Dosya konusu devir işlemi neticesinde, Cimpor’un Türkiye’de faaliyetinin bulunmaması sebebiyle herhangi bir pazarda hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan “Hisse Satış Sözleşmesi”nin 10.1 maddesinde, “Kapanışı takip eden üç yıllık dönem boyunca Satıcılar, işbu Sözleşmeye eklenmiş olan Ek.10.1’de belirtilen YLOAÇ’in hizmet verdiği pazarlarda (Ankara, Çankırı, Kastamonu, Kırıkkale, Sinop Samsun, Çorum, Amasya, Ordu, Tokat Giresun, Trabzon, Sivas, Erzincan, Malatya, Kayseri, Yozgat, Kırşehir, Nevşehir illeri), doğrudan veya dolaylı olarak sürekli bir biçimde tüm çimento türleri, hazır beton ve agregaya ilişkin olarak hiçbir üretim veya ticari faaliyet göstermeyecek ve Bağlı Kuruluşlarının göstermemesini sağlayacaktır” ifadeleri yer almaktadır.

Rekabet etmeme yükümlülüğünün yoğunlaşma işlemi dahilinde bir yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bunun sonucunda işlemle birlikte izin verilebilir olarak değerlendirilmesi için söz konusu yasağın yoğunlaşmanın uygulanmasıyla doğrudan ilgili ve işlemin gerçekleşmesi için gerekli olması şartları değerlendirilmelidir. Bu açıdan söz konusu kısıtlamanın ilgili kişiler, coğrafi kapsam, konu ve süre bakımından işlemin gerçekleşmesi yönünde gereğinden fazla rekabet kısıtlaması taşımaması gerekmektedir.

Hisse Satış Sözleşmesi’nde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünün sadece satıcılara ve iştiraklerine yönelik olarak düzenlendiği; dolayısıyla sadece taraf teşebbüse ilişkin olduğu ve devrin konu edildiği coğrafya ile sınırlandırılmış olduğu görülmektedir. Ayrıca, rekabet etmemeye ilişkin madde incelendiğinde, hükmün devralma ile amaçlanan sonuçların gerçekleşmesine yardımcı olacak nitelikte; alıcı Cimpor’un devraldığı iş kolunda müşterilerce kabul edilebilmesi ve piyasada tutunabilmesi için satıcıların rekabetine karşı ihtiyaç duyduğu koruma alanını sağlamaya yönelik olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca sınırlama devir konusu YLOAÇ’nin faaliyet alanı ile sınırlı tutulmuş bulunmaktadır. Bu sebeple söz konusu yasağın, konu bakımından da uygun olduğu düşünülmektedir. Rekabet yasağının üç yıl boyunca geçerli olması bakımından yapılan değerlendirmede de belirlenen sürenin makul olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

“Hisse Satış Sözleşmesi”nin 10.2 maddesinde “Kapanış tarihini takip eden üç yıl boyunca Satıcılar, Şirketlerden hiçbirinin hiçbir kıdemli personelini doğrudan veya dolaylı olarak işe almak için ayartmayacak ve hedef seçmeyecek ve Bağlı Kuruluşlarının da ayartmamasını ve hedef seçmemelerini sağlayacaktır; şu kadar ki, Şirketlerden biri tarafından iş sözleşmesi feshedilen veya Şirketlerden herhangi

birinden istifa eden herhangi bir personel veya geçiş döneminde Şirketlerde ve/veya İştiraklerinde çalışmaya devam eden herhangi bir kıdemli personel bu hükmün kapsamı dışında tutulacaktır.” ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu hükmün işlemin gerçekleşmesi için gerekli ve işlemle doğrudan ilgili olduğu ve bu anlamda makul bir sınırlama olarak kabul edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Hisse Satış Sözleşmesi’nin “Gizlilik” başlıklı 8. maddesinde ”Taraflardan her biri diğer Taraf ile ilgili olan veya diğer Taraftan işbu sözleşmenin veya işbu sözleşmede öngörülen bir sözleşmenin uygulanması ile ilgili veya YLOAÇ ve/veya Yibitaş’ın idaresine iştirak edilerek edinilen bilgileri kapanış tarihinden itibaren 1 (bir) yıl süre ile gizli tutmayı taahhüt eder” ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu hükmün işlemin gerçekleşmesi için gerekli ve işlemle doğrudan ilgili olduğu ve bu anlamda makul bir sınırlama olarak kabul edilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapor ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, Hisse Satış Sözleşmesinin 10. maddesinde yer alan rekabet yasağı ve işçi ayartmama yükümlülükleri ile 8. maddesinde yer alan gizlilik yükümlülüğünün yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.