Rekabet Kurulunun 09.02.2023 tarihli ve 23-07/108-M sayılı kararı uyarınca Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Osman Tan ÇATALCALI, Harun ÇALI,

Muhammet Cuma KÜRKÇÜ, Nagehan GÖKTEPE,

Ayşe CİRİT TEMEL

C. UZLAŞMA TARAFI : - Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ

Temsilcisi: Av. Yusuf EKİCİ

İsmetpaşa Mah. Bülbül Sok. No:27/7 Elmadağ/ANKARA D. ŞİKÂYET EDEN: - Re’sen

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 09.02.2023 tarihli ve 23-07/108-M sayılı kararı uyarınca Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ’nin alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek ve alıcılarının satış yapacakları bölgeleri ve müşterileri kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği iddiasına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında Rekabet Kurulunun 25.05.2023 tarihli ve 23-24/445-MUA sayılı kararına istinaden teşebbüs tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturma sürecinin yeniden satış fiyatının belirlenmesi iddiaları bakımından sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ’nin (YILDIRIMOĞLU) alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek ve alıcılarının satış yapacakları bölgeleri ve müşterileri kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettiği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Hızlı tüketim malları sektörüne yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında gerçekleştirilen bir yerinde incelemede, YILDIRIMOĞLU’nun organize perakendecilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiğine yönelik şüphe uyandıran bir belge elde edilmiştir. Bunun üzerine düzenlenen 09.12.2022 tarih ve 2022-2-053/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun (Kurul) 15.12.2022 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 22-55/860-M sayı ile dosya konusu iddialara yönelik olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Anılan Kurul kararı ve Başkanlık Makamının 02.01.2023 tarihli ve 56290 sayılı olurları uyarınca 04.01.2023 tarihinde başlatılan önaraştırma süreci sonucunda hazırlanan 02.02.2023 tarihli ve 2022-2-053/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 09.02.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve 23-07/108-M sayı ile YILDIRIMOĞLU’nun 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(5) Soruşturma Bildirimi, 15.02.2023 tarihinde, 15.02.2023 tarihli ve 58973 sayılı yazı ile YILDIRIMOĞLU’na elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir. Bu kapsamda,

YILDIRIMOĞLU tarafından gönderilen birinci yazılı savunma 22.03.2023 tarih ve 36779 sayı ile süresi içinde, Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal etmiştir.

(6) Soruşturma süreci devam ederken Kurum kayıtlarına 13.04.2023 tarihinde 37588 sayı ile intikal eden yazı ile YILDIRIMOĞLU tarafından, 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca soruşturma konusu rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak taahhüt sunma talebinde bulunulmuştur. Aynı gün 37589 sayı ile intikal eden diğer bir yazı ile ise YILDIRIMOĞLU tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur. YILDIRIMOĞLU tarafından gönderilen uzlaşma talebine dair yazılı başvuruda, hem yeniden satış fiyatını belirlemek, hem de alıcıların satış yapacakları bölgeleri ve müşterileri kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği iddialarına ilişkin olarak uzlaşma sürecinin başlatılması talebinin olduğu ifade edilmiştir.

(7) YILDIRIMOĞLU’nun taahhüt sunma talebi üzerine hazırlanan 28.04.2023 tarihli ve 2022-2-053/BN-01 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 05.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-20/382-M sayı ile YILDIRIMOĞLU’nun alıcıların satış yapacakları bölgeleri ve müşterileri kısıtlamaya yönelik uygulamaları bakımından anılan teşebbüs ile taahhüt görüşmelerinin başlatılmasına karar verilmiştir.

(8) YILDIRIMOĞLU’nun uzlaşma talebi üzerine hazırlanan 28.04.2023 tarihli ve 2022-2- 053/BN-02 sayılı Bilgi Notu ise, yine Kurulun 05.05.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve 23-20/383-M sayı ile alıcıların yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik eylemleri bakımından YILDIRIMOĞLU ile uzlaşma görüşmelerinin başlatılmasına karar verilmiştir.

(9) Bu çerçevede 12.05.2023 tarihinde Kurum merkez binasında YILDIRIMOĞLU ile uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede; ihlal isnadına dayanak oluşturan belgelere 15.02.2023 tarihli ve 58973 sayılı Soruşturma Bildiriminde yer verildiği belirtilerek, teşebbüse iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(10) YILDIRIMOĞLU ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve YILDIRIMOĞLU’nun uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 22.05.2023 tarihli ve 2022-2-053/BN-03 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 25.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve YILDIRIMOĞLU hakkında 23-24/445-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır.

(11) İlgili karar 25.05.2023 tarihli, 65340 sayılı yazı ile YILDIRIMOĞLU’na bildirilmiştir. Uzlaşma ara kararına istinaden YILDIRIMOĞLU tarafından hazırlanan uzlaşma metni 31.05.2023 tarih ve 39177 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(12) Bu gelişmeler üzerine hazırlanan 02.06.2023 tarih ve 2022-2-053/BN-04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(13) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle;

1. YILDIRIMOĞLU’nun Uzlaşma Yönetmeliği uyarınca ihlalin varlığını ve

kapsamını kabul ettiği uzlaşma metnini süresi içinde Rekabet Kurumuna

sunduğu,

2. Uzlaşma metni kapsamında Rekabet Kurulunun 25.05.2023 tarihli ve 23-

24/445-MUA sayılı uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul ettiği,

3. Bu çerçevede;

- YILDIRIMOĞLU’nun piyasadaki uygulamalarıyla alıcılarının; akdettiği

sözleşmelerle de bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054

sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

- Bu doğrultuda teşebbüse aynı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ile

Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim

Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin

Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi,

ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrası

uyarınca 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden %(…..) oranında olmak üzere

1.407.707,97-TL idari para cezası uygulanmasına,

- 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Uzlaşma

Yönetmeliği’nin 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayri safi

gelirleri üzerinden nihai olarak %(…..) oranında ve 1.055.780,97-TL

tutarında idari para cezası uygulanmasına

karar verilebileceği,

4. Böylece Rekabet Kurulunun 09.02.2023 tarihli ve 23-07/108-M sayılı kararı

uyarınca YILDIRIMOĞLU hakkında yürütülen soruşturmanın, teşebbüsün

alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik eylemleri bakımından

uzlaşma ile sonlandırılabileceği

kanaatine varılmıştır.

I. İNCELEME, GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK

I.1. Hakkında Soruşturma Yürütülen Teşebbüs: Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ (YILDIRIMOĞLU)

(14) YILDIRIMOĞLU 1952 yılında Ankara’da kurulmuş olup Yeni Kavaklıdere ve Mor Fıçı markaları altında; sirke (siyah üzüm sirkesi, beyaz üzüm sirkesi, elma sirkesi, siyah havuç sirkesi, balsamik sirke, beyaz sirke vb.), sos (nar ekşisi sosu, limon sosu, acı biber sosu, barbekü sosu, sarımsak sosu vb.), turşu (biber turşusu, lahana turşusu, salatalık turşusu, karışık turşu vb.) ve şalgam suyu ürünlerinin üretimi, satışı ve ihracatı alanında faaliyet göstermektedir. YILDIRIMOĞLU Ankara, İstanbul, İzmir, Antalya, Adana ve Konya illeri ile Doğu Karadeniz ve Batı Karadeniz bölgelerinde bulunan toplam sekiz bölge müdürlüğü ile Türkiye genelinde faaliyetlerini yürütmektedir. YILDIRIMOĞLU’nun ürünleri Türkiye’nin hemen hemen her bölgesinde yer alan perakendeciler tarafından satılmaktadır. YILDIRIMOĞLU’nun ürünleri perakendecilere doğrudan YILDIRIMOĞLU veya YILDIRIMOĞLU’nun bayileri tarafından tedarik edilmektedir.

(15) %(…..) oranında hissesine Ahmet YILDIRIMOĞLU’nun; %(…..) oranında hissesine ise Yılmaz YILDIRIMOĞLU’nun sahip olduğu YILDIRIMOĞLU, ürün portföyünde bulunan Yeni Kavaklıdere ve Mor Fıçı markalı ürünlerin Türkiye’deki satışını ve dağıtımını iki farklı satış kanalında gerçekleştirmektedir. Bu kanallardan “Modern Zincir Kanalı”

(Modern Kanal) süpermarketleri, hipermarketleri ve indirim marketlerini kapsamaktadır. “Geleneksel Kanal”, belirli bir ölçeğin altında faaliyet gösteren marketler ile bakkal, büfe, kantin gibi satış noktalarını ifade etmektedir.

Tablo 1- YILDIRIMOĞLU’nun 2021 Yılı Net Satışlarının Modern Kanal, Geleneksel Kanal ve İhracat Bazındaki Dağılımı

Satış - Dağıtım Kanalı Değer (TL) Oran (%)

Modern Kanal (…..) (…..)

Kaynak: Cevabi Yazı

(16) YILDIRIMOĞLU tarafından A101, BİM Birleşik Mağazalar AŞ, Şok Marketler Ticaret AŞ, Migros Ticaret AŞ, CarrefourSA Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi AŞ, Gimsa İnşaat Sanayi Ticaret Turizm İthalat İhracat Ltd. Şti. (GİMSA) ve Yeşil Rize Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye (Rize Gross) doğrudan satış yapılmakta, diğer satış noktalarına ise bayileri aracılığıyla ürün tedarik edilmektedir.

(17) YILDIRIMOĞLU tarafından ayrıca Onur Market Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ (ONUR MARKET), Yörpaş Yöresel Yiyecekler Pazarlama AŞ, Gesaş Genel Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ ve A101 için çeşitli ürünler bakımından özel markalı (private label) ürün üretimi ve satışı yapıldığı belirtilmiştir.

(18) YILDIRIMOĞLU’nun ürün portföyünde yer alan ürün gruplarının her birinde farklı rakipleri bulunmaktadır. Örneğin Yeni Kavaklıdere markasının şalgam suyu pazarındaki en önemli rakipleri Doğanay, Serfresh, Torku ve Kemal Kükrer iken; Yeni Kavaklıdere markası sirke (siyah üzüm sirkesi, beyaz üzüm sirkesi, elma sirkesi, siyah havuç sirkesi, balsamik sirke, beyaz sirke vb.), sos (nar ekşisi sosu, limon sosu, acı biber sosu, barbekü sosu, sarımsak sosu vb.), turşu (biber turşusu, lahana turşusu, salatalık turşusu, karışık turşu vb.) gibi ürünlerde Kemal Kükrer, Fersan, Doğanay, Kühne ve Tariş gibi markalarla rekabet içerisindedir.

I.2. Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler

(19) Delil-1: 09.12.2015 - 06.01.2016 tarihleri arasında gerçekleşen “Re: KAVAKLIDERE GIDA TOPLANTI TALEBİ” konulu e-posta yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : A101 Satın Alma Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Bilgi: A101 Pazarlama Proje Yöneticisi (…..)

“Merhaba

Numune ve fiyat teklifi gönderebilir misiniz?

İyi çalışmalar”

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Kime: A101 Satın Alma Müdürü (…..)

Bilgi: A101 Pazarlama Proje Yöneticisi (…..)

“(…..) Bey Merhaba,

Kavaklıdere şalgam suyu karma koli fiyat teklifimiz ektedir,

Saygılarımla”

Kimden : A101 Pazarlama Proje Yöneticisi (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

“(…..) Bey merhaba,

Teklifiniz diğer tekliflere göre yüksek kalmaktadır.

Son revize teklifinizi iletebilir misiniz?

1 YILDIRIMOĞLU tarafından bayilere yapılan satışlar geleneksel kanal içerisinde yer almaktadır.

İyi çalışmalar.

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Kime: A101 Pazarlama Proje Yöneticisi (…..)

“(…..) Hanım [2] Merhaba,

Kavaklıdere şalgam suyu rakiplere göre %20 az tuzlu ve kokusuzdur, bu durum şalgamın lezzetinin tam olarak hissedilmesini sağlamaktadır ve tansiyon rahatsızlığı olan müşterileri, şalgamı sevmeyen müşterileri de kapsadığı için kategori satışını büyütülebilecek bir üründür, Fiyatın revize edilmesi için onay alamadın, bunun en önemli sebebi 2016 yılında artan maliyetler ve satış fiyatımızın 1,5 TL lere düşülmesinin istenmemesi, min 1,75 TL gibi bir fiyatla satmayı düşünüyorsanız bu kanaldan fiyat teklifimizin revize edilmesini zorlayabilirim.

Saygılarımla.”

Kimden : A101 Pazarlama Proje Yöneticisi (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

“(…..) Bey merhaba,

Satış fiyatımız ile ilgili tedarikçi firmalarımızla takdir ederseniz ki görüşmüyoruz.

Siz verebileceğiniz desteği iletebilir misiniz?

İyi çalışmalar.”

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

“(…..) Bey,

A101 Kavaklıdere şalgam suyu 1 lt satış fiyatının min 1,75 TL olması konusunu kabul etmiştir, (telefon açarak belirttiler), fiyatın revize edilmesini bekliyorlar.

Saygılarımla.”

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Genel Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Çalışanı (…..), YILDIRIMOĞLU

Yönetim Kurulu Üyesi (…..), YILDIRIMOĞLU Yönetim Kurulu Başkanı (…..)

“(…..) Bey; A 101 şalgam suyu görüşmeniz değerlendirilmiş ve sonuca olarak; bizden çıkış 1.20+KDV olarak uygun görülmüştür… raf satış fiyatı 1.75tl ve üzeri olmak koşuluyla… tek aktivite yapılacaktır sonrakilerde fiyatlarımız bu rakamların üzerinde olaaktır… kolay gelsin…

(20) Delil-2: 03.02.2017 tarihli “2017 FİYAT GEÇİŞİ VE NEV GROSS RAF FİYATLARI”

konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Sorumlu Yardımcısı (…..)

“(…..) Bey Merhaba,

(1) (…..) [3] beyle konuşmamıza istinaden Nev Gross raf fiyatlarına göre raf fiyatlarınızı ayarlayacağınız kararını almıştık. Bu bağlamda ekte yeni raf fiyatlarını görsel olarak da paylaştım sizlerinde teyid ederek acilen raf fiyatlarınızı revize etmenizi rica ediyoruz.

(2) Not: Ekte Nisan ayı itibarıyla geçeceğimiz size özel fiyat listemiz bulunmaktadır. 4

Anlayışınıza şimdiden teşekkür eder yardımlarınızı bekliyoruz.

İyi çalışmalar”

(21) Delil-3: 22.03.2017 tarihli “RAF FİYATI REVİZESİ” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Müdürü (…..)

Bilgi: GİMSA Satın Alma Sorumlu Yardımcısı (…..)

“(…..) Bey Merhaba;

Daha önce de ziyaretimizde konuşmamıza istinaden raf fiyatlarımızdaki rahatsızlığımızı sizlerle paylaşmıştık. Sizin Nevgross daki fiyatlarınızı yükseltin bizde yükseltelim sözünüze istinaden biz oradaki yükseltmeyi yapmış durumdayız. Sizede ekte görsellerini gönderiyoruz, bu bağlamda

YILDIRIMOĞLU’ndan gelen cevabi yazıda, e-postada “(…..) Hanım” olarak yer alan kişinin A 101

Pazarlama Proje Yöneticisi (…..) olduğu bilgisi yer almaktadır.

YILDIRIMOĞLU’ndan gelen cevabi yazıda, e-postada “(…..) Bey” olarak yer alan kişinin GİMSA Satın

Alma Müdürü (…..) olduğu bilgisi yer almaktadır.

E-postanın ekinde YILDIRIMOĞLU tarafından tedarik edilen ürünlere ilişkin adet ve fiyat bilgisinin yer

aldığı “2017 YILI GİMSA ÖZEL FİYAT LİSTESİ” isimli bir Excel dosyası ve YILDIRIMOĞLU tarafından

tedarik edilen ürünlere ilişkin raf fiyatlarının da yer aldığı görseller paylaşılmıştır.

sizden bu konu hakkındaki yardımlarınızı bekliyoruz. Anlayışınıza şimdiden teşekkür eder iyi çalışmalar dileriz.”

(22) Delil-4: 05.03.2018 tarihli “Rakip fiyat” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler ve görsel

yer almaktadır:

Kimden : RAMMAR [5] Gıda Kategori Yöneticisi (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Bilgi: RAMMAR Satın Alma Grup Müdürü (…..)

“(…..) Bey,

Onur’da yüksek kalamayacağımız için aynı satış fiyatlarını anlaşmadaki gibi %40 karlılığa göre ayarladım.

Bilginize

“(…..) hanım günaydın

Onur bu hafta itibari ile size verdiğimiz raf satış fiyatlarına çıkacak.

Size zahmet fiyatlarımızı değiştirmeyelim.”

(23) Delil-5: 16.03.2018 tarihli “fiyat geçişi hakkında” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: ONUR MARKET Kategori Yöneticisi (…..)

“(…..) Bey, kolay gelsin

Tekrar başınız sağ olsun. Göndermiş olduğum güncel fiyat listemizi

Günceller misiniz.

İyi Çalışmalar.”

(…)

Kimden : ONUR MARKET Kategori Yöneticisi (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

“(…..) Bey Merhaba,

Piyasa raf fiyatlarını kontrol ettikten sonra güncelleme yapılacak, bana sahadan raf fiyatlarının resmini aldıra bilir misin

Teşekkürler”

“(…..) bey kolay gelsin

Tüm çalıştığımız müşterilerimizde fiyat gecişimiz sağlanmıştır. Bu şirketimizin kararıdır. Sadece siz kaldınız.

Rekor Satış Dağıtım Pazarlama AŞ (RAMMAR)

Sizde geçer mısınız.”

(9) Kimden : ONUR MARKET Kategori Yöneticisi (…..)

(10) Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..), ONUR MARKET Temel Gıda/İçecek

Kategori Müdürü (…..)

“(…..) Bey,

Biz rakip fiyatları göstermeden geçemiyoruz, bende bakabilirim ama hızlı olması nedeni ile listeli olduğunuz (happy çağrı

Migros Carrefour) resim aldırabilirseniz sevinirim

Teşekkürler”

(24) Delil-6: 31.03.2018 tarihli “Çalışma raporu hk” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Merhabalar (…..) bey;

Nev gross fiyatları bizi her yerde olumsuz etkilemeye devam ediyor. City grosla görüşmemiz sonucunda nev gross fiyatlarını baz alacağını ve bu konuda kendilerine destek vermemizi talep ettiler. Bizde bu konuyla ilgili biraz daha zaman istedik fakat yardımcı olamayacaklarını söyleyip fiyatları aşağı çektiler.

(…)”

(11) Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

(12) Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..) “Teşekkürler elinize sağlık.”

(25) Delil-7: 07.04.2018 tarihli “Çalışma raporu” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“(…..) Bey merhaba;

(…)

Alnıaçıklar marketin satınalmasıyla yapılan görüşmenin içeriği sözleşme şartları oldu. Gimsa fiyatı satmak istediğini %(…..) marja devam etmek istediğini %(…..) ciro primi keseceğini ve bunlar yetmiyormuş gibi (…..)+ kdv bilbord ücreti istediğini söyledi. Şartların ağır olduğunu tamamını karşılayamayacağımızı söyledik ve görüşme orada bitti. City grosla tekrar raf fiyatları ilgili görüşüldü istediği şartları kabul etmediğimiz sürece bizimle çalışamayacağını dile getirdi ve bizde biraz daha zaman istedik.

(…)”

Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Teşekkürler.”

(26) Delil-8: 16.04.2018 tarihli “Çalışma raporu” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

“(…..) Bey Merhaba;

Geçen haftaki çalışmamızı kısaca özetleyeyim. Nev grossta ki raf fiyatlarını tam olmasa da artırmayı başardık. Bununla bağlantılı olarak City gross da olan problemi çözdük. … Yeni açılacak olan Gimat grossla görüşüldü fakat görüşmenin içeriği hiçte iyi olmadı. (…..) [6] beyin istemiş olduğu satış fiyatı üzerinden yukarıdan aşağı 30 karlılık çok ağır oldu. İlk başta bu kadar taviz vermek beni sonrası için düşündürmüyor değil. …”

YILDIRIMOĞLU’ndan gelen cevabi yazıda, e-postada “(…..)” olarak anılan kişinin Gimat Mağazacılık

İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ satın alma bölümü çalışanı olduğu bilgisi yer almaktadır.

(27) Delil-9: 27.08.2018 tarihli “onur bereket ürünleri hakkında” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: ONUR MARKET Kategori Yöneticisi (…..)

Bilgi: ONUR MARKET Temel Gıda/İçecek Kategori Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge

Satış Müdürü (…..)

“(…..) bey, kolay gelsin

BİM, A_101 sirke, limon sosu ve nar ekşisi sosunda raf fiyatlarını yükseltmiştir. Sizde onur bereket ürünlerinin raf fiyatlarını BİM ve A-101 gibi acil olarak günceller misiniz. İyi çalışmalar.”

(28) Delil-10: 10.09.2018 tarihli “ÇALIŞMA RAPORU” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“(…..) bey merhabalar;

(…)

Gimsanın fiyat geçişi yapmasıyla her yeri olumsuz etkileyen Nev grossa gidildi ve burada kötü muameleyle karşılaşıldı diğerleriı geçerse geçeceğini söyledi ve bizde tam tersten başladık. City grossla başladık işe akabinde Çağdaş, Yunus, Altunbilekler, Akyurt ve diğerlerinde istemiş olduğumuz fiyat geçişini gerçekleştirdik.Daha sonra tekrar nev grossa gittik ve yine tabiki arkadaş bize zorluk çıkarmaya devam etti. Üzüm fiyatları değişti ve yan grup içinde görüşmeler devam ediyor.

(…)”

(29) Delil-11: 17.11.2018 tarihli “ÇALIŞMA RAPORU” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“(…..) [7] bey merhabalar;

(…)

Nev gross %(…..) karlılığını karşılarsak çağdaşla aynı fiyatı satabileceğini dile getirmiş bu konuda tabiki onun sözüne ne kadar güvenebiliriz bilemiyorum. (…)

Çağdaşta önümüzdeki hafta görüşmek için sözleştik, şalgamlarda raf fiyatı ve maliyetleri artırmak için görüşme yapılacak.

(…)”

(30) Delil-12: 21.11.2018 tarihli “kavaklıdere fiyat listesi hakkında” konulu e-postada

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: RAMMAR Gıda Satın Alma Grup Müdürü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

“(…..) Hanım, günaydın

A_101 VE BİM market üzüm sirkesi ve limon sosunda rafta fiyatlarını yükseltmiştir. Ekte sizlere hazırladığım fiyat listemizi günceller misiniz. 2 LT Beyaz sirkede vermiş olduğum %(…..) ek ıskonto kaldırılmıştır.

Saygılarımla”

(31) Delil-13: 22.10.2018 tarihli “HAFTALIK RAPOR” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“(…)

Rakiplerimizin fiyatları takip ediliyor Kühne haricinde fiyat geçen firma bu gün itibarıyla yok, Çağdaş markette Doğanay şalgam suları 1000 ml 3,95 tl oldu ,kendi ürünümüzün fiyatlarını da güncellemek için bu hafta görüşülecektir. Nev Gross üzüm sirkesini 64 tl dahil fiyatı kabul etmedi

YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..) ilgili e-postanın tarafı olmamakla birlikte yazışmanın

içeriğinde ismi geçmektedir.

59 tl dahil fiyattan üzüm sirkesi istedi bizde bu fiyatı kabul etmediğimiz için üzüm sirkesi siparişleri iptal edildi şu an dışarıdan üzüm fiyatı araştırıyor,

(…)”

(32) Delil-14: 18.02.2019 tarihli “RAKİP FİYATLARI” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU’nun satış grubu satış@kavaklıderegida.com

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

“Merhaba Arkadaşlar;

Ekte bulunan tabloya rakiplerin sahada bulunan ürünlerinin en ucuz ve en pahalı fiyatlarını doldurup göndermenizi rica ederim. Bunu ayda iki kere ayın başında düzenli olarak gönderirseniz sevinirim. Ayrıca tabloda boş olan ürün alanına bölgenizde sıkıntı yaratan ürün fiyatlarını doldurabilirsiniz. Şimdiden teşekkür ediyorum.

İyi çalışmalar”

(33) Delil-15: 20.07.2019 tarihli “Fwd: altun-onur doğanay fiyat indirim listesi” konulu e-

postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

“(…..) Bey,

Bazı ürünlerde Doğanay la ciddi fiyat farkımız oluşmuş, aktivite sürelerini ve kaç marjla bu fiyata sattıklarını öğrenelim, bizden düşük marja satıyorlarsa bizimle aynı marjda satmaları için müşterilerimizi ikna edelim

Saygılarımla”

(34) Delil-16: 25.11.2019 tarihli “MORFIÇI GÜNCEL LİSTE” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: RAMMAR Gıda Satın Alma Grup Müdürü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..), RAMMAR Satın Alma Çalışanı (…..) “(…..)hanım, günaydın.

Bim ve A.101 Sirke ve nar ekşisi sosunda rafta fiyat geçişi yapmıştır.

Ekte Mor fıçı ürünlerin de karlılığınızı koruyarak yeni maliyet listesi

Bulunmaktadır. Bu maliyetlerden güncellemenizi rica ederiz.

İyi çalışmalar

Saygılarımla”

(13) Kimden : RAMMAR Gıda Satın Alma Grup Müdürü (…..)

(14) Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..), RAMMAR Satın Alma Çalışanı (…..) “Günaydın

Sisteme tanımlanmıştır.

Kolay gelsin”

(35) Delil-17: 25.11.2019 tarihli “onur bereketler hakkında” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: ONUR MARKET Kategori Yöneticisi (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..), ONUR MARKET Temel Gıda/İçecek

Kategori Müdürü (…..)

“(…..)bey, kolay gelsin

Anlaşmamızda BİM ve A.101 rafta fiyat değişikliğine gittiğinde Bizde onur bereketlerde fiyat değişikliğine gideceğimizi belirtilmiştik. Raf fiyatlarınızı BİM ve A.101 in raf fiyatlarına göre düzeltir misiniz. Vereceğiniz onur Bereket siparişleri yeni listeden gelecektir. Oluşacak fiyat farkı faturası Tarafımızdan kabul edilmeyecektir. Siparişinizi verirken yeni maliyetlerden Vermenizi rica ederiz. İyi çalışmalar.”

(36) Delil-18: 04.02.2020-07.02.2020 tarihleri arasında YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü

(…..) (S.S.) ile YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..) (B.U.) arasında geçen

Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

En geç Cuma günü bu fiyatların olması gerekiyor

B.U. 07.02.2020 (11:54): Gimsa fiyatları düzeltmemiş

B.U. 07.02.2020 (11:55): Bilginiz olsun

(37) Delil-19: 05.02.2020 tarihli “RAF FİYATLARI HK” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Müdürü (…..)

Bilgi: GİMSA Satın Alma Sorumlu Yardımcısı (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi

(…..)

“(…..) Bey merhaba;

Ekteki tabloda fiyat geçişlerimiz dolayısı ile talep ettiğimiz raf fiyatları mevcuttur. Sizlerden ricamız

tüm hassasiyetleri dikkate alarak düzenlediğimiz bu raf fiyatlarını ivedilikle güncellemek olacaktır.

Konu ile ilgili hassasiyetlerinizi bekliyoruz.

Anlayışınız için teşekkür eder saygılar sunarım.

İyi çalışmalar.”

TALEP ETTİĞİMİZ RAF FİYATLARI

BARKOD KATEGORİ/ÜRÜN TALEP EDİLEN

KAVAKLIDERE

KAVAKLIDERE

8692311003072 500ML LİMON SOSU 2,95 ₺

8692311003089 750ML LİMON SOSU 3,95 ₺

KAVAKLIDERE

8692311004574 1LT ŞALGAM SUYU Acılı 3,50 ₺

8692311004673 1LT ŞALGAM SUYU 3,50 ₺

KAVAKLIDERE

8692311004307 250ML ACI BİBER SOSU 6,25 ₺

KAVAKLIDERE

8692311004635 2LT TEMİZLİK SİRKESİ 6,25 ₺

KAVAKLIDERE

(38) Delil-20: 06.02.2020 tarihli ve “RAF FİYATLARI HK” konulu e-postada ve ekinde

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime : Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. (ÇAĞDAŞ) Satın Alma Çalışanı (…..) Bilgi: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Merhabalar (…..) [8] bey; 2020 yılı raf fiyatları ekte yer almaktadır, güncelleme yaparsanız sevinirim.

Kolay gelsin.”

8 YILDIRIMOĞLU’ndan gelen cevabi yazıda, e-postada “(…..)” olarak anılan kişinin ÇAĞDAŞ Satın

Alma Çalışanı olduğu bilgisi yer almaktadır.

2020 RAF FİYATLARI

(15) Kimden : ÇAĞDAŞ Satın Alma Çalışanı (…..)

(16) Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Merhaba gross fiyatları değişti mi”

(17) Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

(18) Kime: ÇAĞDAŞ Satın Alma Çalışanı (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Evet (…..)bey.”

(39) Delil-21: 04.08.2020-05.08.2020 tarihlerinde gerçekleşen “KAVAKLIDERE SİRKE

SEZON FİYATLARI” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

Kime: SOYKAN [9] Satınalma Uzmanı (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

“(…..) hanım merhaba...

2020 yılı turşu sezonu için 750 ml, 2000 ml ve 5000 ml üzüm sirkeleri koli fiyatları 71.00 tl kdv dahil dir.750 ml üzüm koli içi 20 adet ,2000 ml üzüm sirkesi 9 adet, 5000 ml üzüm sirkesi 4 adettir bilgilerinize iyi çalışmalar.”

(19) Kimden : SOYKAN Satınalma Uzmanı (…..)

(20) Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

(21) Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

“(…..) BEY TURŞUYAP MALİYETİNİDE ALABİLİRMİYİM. birde rakip fiyat çıktığında takip fiyatına göre %20 karı koruyacakmısınız. onuda netleştirmemiz gerekiyor.”

(22) Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

(23) Kime: SOYKAN Satınalma Uzmanı (…..)

(24) Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Merhabalar (…..)hanım;

3 lt turşu yap 7,25 + KDV

5 lt turşu yap 9,45 + KDV

Rakip fiyatları konusunda da yardımcı oluruz.

Kolay gelsin.”

(25) Kimden : SOYKAN Satınalma Uzmanı (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..) “(…..) hnm rakip fiyatında kar marjı %20 göre fiyat ayarlanıp dönüş yapılacaktır diye yazılı bir mail istiyoruz.”

(26) Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

(27) Kime: SOYKAN Satınalma Uzmanı (…..)

SOYKAN Tük. Mal. Paz. San. Tic. AŞ (SOYKAN)

(28) Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“(…..) hanım, Hangi rakipleri baz alacaksınız onu netleştirebilir miyiz.”

(29) Kimden : SOYKAN Satınalma Uzmanı (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..) “Bizim için herkes rakip;ama nev gross.çağdaş,yunus bunları direk baz alıyoruz. Diğer rakiplerinde mağazamıza yakın ve aynı bölgede olan şube bazlı fiyat talep ediyoruz. Örneğin basında güreller bunun için sadece basına fiyat istiyoruz gibi.”

(30) Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

(31) Kime: SOYKAN Satınalma Uzmanı (…..)

(32) Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Satış Müdürü (…..)

“Merhabalar (…..) hanım; Gross marketler hariç diğer rakip fiyatında kar marjı %20 ye göre fiyat ayarlanıp dönüş alınacaktır. Ayrıca bu maliyetler kamyon bazındaki siparişler için geçerlidir. Kolay gelsin.”

(40) Delil-22: 25.10.2020 tarihli “FW: KAMPANYA-Yer GÖK CAM OLSUN” konulu e-

postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ege Bölge Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU İzmir Bölge Yöneticisi (…..), YILDIRIMOĞLU Balıkesir Bölge Yöneticisi

(…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

“Arkadaşlar Merhaba.

Fabrikanın sunmuş olduğu bu fırsatı gelecek dönemlerde de bize katkı sağlaması adına iyi değerlendirilmesi kanaatindeyim.

Ticaret yaptığımız tüm bayi temsilcilerine ve sizlerin doğrudan iletişim kurduğu tüm çok şubeli market/toptan işletmeleri ile ivedi olarak iletişim kurmalı ve hızlı bir biçimde aksiyon alınması gerekmekte.

Bayiler ile %10 karlılık çıkışı gerçekleştirebilirseniz insert için marketler 4,99 TL raf fiyatı belirletebilirsiniz. Özellikle Bursa bölgesi için giriş anahtarı olarak kullanılabilir.

Hızlı olarak geri dönüşlerinizi rica ediyorum

(…)”

(41) Delil-23: 07.01.2021 tarihli “onur bereket güncel liste” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: ONUR MARKET Satın Alma Çalışanı (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..), ONUR MARKET Temel Gıda/İçecek

Kategori Müdürü (…..)

“(…..)bey, kolay gelsin

Bim A101 bu grupta fiyat geçişi yapmıştır. Onur Bereket ürünlerinin yeni maliyet ve raf fiyatları ektedir. Size zahmet maliyet ve raf fiyatlarını günceller misiniz.

İyi çalışmalar”

(42) Delil-24: 07.01.2021 tarihli “PL ENDEKS MORFIÇI YENİ FİYAT LSTESİ” konulu e-

postada “BİM SİRKE LİMON SOSU REYON FİYATLARI”nı gösteren bir raf fotoğrafı

ve aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Kime: HAKMAR [10] Satın Alma Çalışanı (…..)

Bilgi: HAKMAR Satın Alma Çalışanı (…..)

“(…..) Bey Merhaba,

Bim, A101, Şok marketlerde sirke ve limon sosu ürünlerindeki fiyat geçişine paralel olarak düzenlenen Morfıçı ürünlerimizdeki yeni fiyat listemiz ekli dosyadadır, gerekli fiyat değişikliğinin yapılmasını rica ederim.

BİM SİRKE LİMON SOSU REYON FİYATLARI 11

(33) Kimden : HAKMAR Satın Alma Çalışanı (…..)

(34) Kime: YILDIRIMOĞLU İstanbul Bölge Satış Müdürü (…..)

Hakmar Mağazacılık Limited Şirketi (HAKMAR)

Yazışmanın bu bölümünde “BİM SİRKE LİMON SOSU REYON FİYATLARI”nı gösteren bir raf

fotoğrafı yer almaktadır.

(35) Bilgi: HAKMAR Satın Alma Çalışanı (…..)

“Merhaba, Uygunsanız pazartesi 14 te görüşelim”

(43) Delil-25: 17.04.2021 tarihli “TAVSİYE RAF FİYATLARI” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Müdürü (…..)

Bilgi: GİMSA Satın Alma Sorumlu Yardımcısı (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi

(…..)

“Merhaba (…..) Bey;

Ekte sizden ricamız olan tavsiye raf fiyatlarını bilgilerinize sunuyorum. İnceleyip gereğini

yaparsanız çok seviniriz.

İyi çalışmalar. Hayırlı Ramazanlar olsun.

Saygılarımla.”

(44) Delil-26: 27.04.2021 tarihli “HATIRLATMA” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

Kimden: YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Müdürü (…..)

Bilgi: GİMSA Satın Alma Sorumlu Yardımcısı (…..),

YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

“Merhaba (…..) Bey,

Daha önceki mailimde sizlerden talep ettiğimiz raf fiyatları ile ilgili acil

yardımlarınızı bekliyoruz.

İyi çalışmalar.

Saygılarımla”

(45) Delil-27: 05.08.2021 tarihli ve “KAVAKLIDERE SİRKE RAKİP MARKET RAF

FİYATLARI” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Satış Yöneticisi (…..)

Kime: Ayhan Grup Gayrimenkul İnş. Gıda San. ve Tic. AŞ (FİXGROSS) Satın Alma Çalışanı

(…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

“(…..) Bey Merhaba...

Ekli dosyada Kavaklıdere sirke rakip gros marketin raf fiyatları yazmaktadır, sizden güncel

olmayan ve gros fiyatlarının altında olan fiyatları düzeltmenizi rica ediyorum. İyi çalışmalar.”

(46) Delil-28: 23.09.2021 tarihinde YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..) (S.S.) ile

YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)’ın (S.S.) mobil cihazında ‘(…..) Denizli’ (H.D.) ve

‘(…..) İzmir’ (S.İ.) olarak kayıtlı kişiler arasında geçen Whatsapp yazışmalarında

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

12 Denizli ilinde faaliyet gösteren Alp Süpermarket Gıda Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Tarım Ticaret

ve Sanayi Ltd. Şti. (ALP MARKET) olduğu değerlendirilmektedir.

[13] YILDIRIMOĞLU tarafından gönderilen cevabi yazıda, yazışmada “(…..)” olarak anılan kişinin ALP

MARKET çalışanı olduğu ifade edilmiştir.

(47) Delil-29: 12.10.2021 tarihli “RE: KAVAKLIDERE YENİ FİYAT LİSTESİ” konulu e-

postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : ALTUNBİLEKLER [14] Satın Alma Asistanı (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

Bilgi: ALTUNBİLEKLER Satın Alma Kategori Müdürü (…..)

“Merhaba (…..) Hanım

Fiyatlar sisteme girilmiştir. Aşağıdaki son halinin kontrolünü rica ederim.

Barkod Ürün Adı (F6) Alış 1. İsk. 2. İsk. 3. İsk. Birim

KDV’siz Satış

Fiyatı

8692311004307 KAVAKLIDERE (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

ACI BİBER SOSU

250ML PET

…………………

(48) Delil-30: 10.11.2021-11.11.2021 tarihlerinde gerçekleşen “Ürün Listesi hk,” konulu e-

postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Kimden : ALTUNBİLEKLER Satın Alma Asistanı (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

Bilgi: ALTUNBİLEKLER Satın Alma Kategori Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge

Yöneticisi (…..)

“Merhaba (…..) Hanım,

Hem altunbilek hem gross listesi ektedir. Gerekli kontrollerin yapılmasını rica ederim. Bu

geçişlerde hep piyasaya göre pahalı kalıyoruz.

Bilginize

İyi Çalışmalar”

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: ALTUNBİLEKLER Satın Alma Asistanı (…..)

“(…..) Hanım Günaydın…

5000 ml üzüm sirkesi ve 2000ml üzüm sirkesi satış fiyatlarında sıkıntı var 5000ml fiyatı çok yüksek

olmuş 2000 ml fiyatı da çok düşük olmuş kontrol edebilirmisiniz.”

Kimden : ALTUNBİLEKLER Satın Alma Asistanı (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

“Merhaba (…..) Bey

2000 ml i yunus 13,45 e, çağdaş 11,90a satıyor.5000liğe bakayım.”

Kimden : ALTUNBİLEKLER Satın Alma Asistanı (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

“Merhaba (…..) Bey

Akyurtta da 11,95

Bilginize

İyi Çalışmalar.”

Kimden : YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

Kime: ALTUNBİLEKLER Satın Alma Asistanı (…..)

“Günaydın (…..) Hanım

Akyurt fiyatları bu gün yada yarın değişmiş olur.”

(49) Delil-31: 09.12.2021 tarihli “9 ARALIK FİYAT LİSTESİ” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Müdürü (…..) Bilgi: YILDIRIMOĞLU Yönetim Kurulu Üyesi (…..)

(…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)

14 Altunbilekler Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. (ALTUNBİLEKLER)

“(…..) Bey merhaba,

Ekte bugün itibarı ile geçerli olan size özel fiyat listemizi sunuyorum. Malum sıkıntıların hızla

artması sebebiyle fiyat geçişimiz kaçınılmaz olmuştur. Listeyi ve raf fiyatlarınızı güncellerseniz

seviniriz. Şimdiden Hayırlı olmasını diler liste onaylı siparişlerinizi bekleriz.

Saygılarımla”

(50) Delil-32: 20.12.2021 tarihinde YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..) (S.S.) ile

YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..) (B.U.) arasında geçen Whatsapp

yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

B.U. 20.12.2021 (14:07): Gimsa fiyatlar 750 uzum 7,45 2lt uzum 14,95 5 lt uzum 39,90 500

elma 6,75 500 limon 6,90 750 limon 8,90 2 lt beyaz 7,95 balsamik

13,90 k.dere 500 nar 15,90 şalgam 1 lt 5,25

(51) Delil-33: 06.09.2022 tarihinde YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)(S.S.),

YILDIRIMOĞLU Saha Çalışanı (…..) (S.E.), YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi

(…..) (B.U) ve YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..) (S.S.)’ın mobil cihazında

YILDIRIMOĞLU ÇALIŞANI ‘(…..) KVK’ [16] (E.K.) olarak kayıtlı kişi arasında geçen

Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

E.K. 06.09.2022 (15:24): Rize grosun [17] güncel şalgam fiyatları fotoğrafı atanda bizim

helvacı bayimiz balıkçı kanalıyla ilgilenen sorun çıkarıyorlar

müdürüm

S.E. 06.09.2022 (15.25): Selamunaleykum mudurum arabadam arabaya durumu

anlatamadim mudurum Yeni bayimiz helvacilar dun gelen tepkiler

uzerine. Rize grossa gidip fiyat attilar ve bize dedikleri biz bayiyiz

bize gelecek fiyat bundan pahal nasi olacak diyorlar

biz ve bayilerimiz

15 İyigün Gıda İhtiyaç Maddeleri Lojistik Sanayi ve Ticaret AŞ (İYİGÜN)

16 YILDIRIMOĞLU tarafından gönderilen cevabi yazıda, söz konusu kişinin YILDIRIMOĞLU Satış

Destek Çalışanı olduğu ifade edilmiştir.

17 Yeşil Rize Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (RİZE GROSS)

S.S. 06.09.2022 (15.28): Rizenin fiyatları ne olmalı bana yazarmısınız

S.E. 06.09.2022 (15.29): Su an bayilerimize bu fiyat bizi maalesef zora sokuyo cunku urun

tarihleride yeni bi izah yapamiyoruz

S.S. 06.09.2022 (15.30): Tamam ne olması gerektiğini bana yazar mısınız grosslarda ne

olmalı

E.K. 06.09.2022 (15.30): Siz daha iyi bilirsiniz müdürüm ama 2.75 den aşağı olmaması

gerekir bence

S.E. 06.09.2022 (15.30): Mudurum taktir sizin Diger groslarla esitlenirse daha iyi olur

mudurum

B.U. 06.09.2022 (15.30): 1 lt grosslarda elinde ürün bitmedi sürece değisemeyiz

S.S. 06.09.2022 (15.25): Rize gross’un dışında en uygun satan kimse Onun fotoğraflarını

çekin bana gönderin

(52) Delil-34: 10.09.2022 tarihinde YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..) (S.S.) ile

YILDIRIMOĞLU Çalışanı (…..) (F.B.) arasında geçen ve ismi ile katılımcıları tespit

edilemeyen Whatsapp grubundaki yazışmalarda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

konuşalım

F.B. 10.09.2022 (17:58): Tamam müdürüm

(53) Delil-35: 08.10.2022 tarihli “REVİZE FİYAT LİSTESİ” konulu e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

Kime: GİMSA Satın Alma Müdürü (…..)

Bilgi: GİMSA Satın Alma Sorumlu Yardımcısı (…..), YILDIRIMOĞLU çalışanı (…..),

YILDIRIMOĞLU Muhasebe Sorumlusu (…..), YILDIRIMOĞLU Ülke Satış Direktörü (…..),

YILDIRIMOĞLU Fabrika Genel Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi

(…..)

“(…..) Bey merhaba,

Ekte revize ettiğimiz 19.03.2022 tarihli fiyat listemizin güncel halini bilgilerinize sunuyorum. Daha

önce de belirttiğim gibi maliyetler ne zamanki zarar noktasına gelmeye başlıyor o zaman size özel

listeyi güncelleme yapıyoruz. Listeyi incelediğinizde bize hak vereceğinizi umuyoruz.

Bu sebeple bugünden itibaren siparişlerinizin yukarıdaki listeden faturalandırılacağını belirtir ve raf

fiyatlandırmalarınızı buna göre revize etmenizi rica ederiz.

Anlayışınıza teşekkür eder iyi çalışmalar dileriz.

Saygılarımla”

(54) Delil-36: 20.12.2022 tarihinde YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..) (B.U.)

ile YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..)’in (B.U.) mobil cihazında ‘(…..) Abi’

(Ö.A.) olarak kayıtlı kişi arasında geçen Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

(55) Delil-37: 20.12.2022 tarihinde YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)(S.S.),

YILDIRIMOĞLU Ankara Bölge Yöneticisi (…..) (B.U), YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü

(…..) (S.S.)’ın mobil cihazında ‘(…..)’ (F.B.), ‘(…..) KVK’ (E.K.) ve ‘(…..) KVK’ (Y.K)

olarak kayıtlı olan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları oldukları anlaşılan kişiler arasında

geçen Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

(56) Delil-38: 04.06.2016 tarihli “Selenler (kırıkkale) sevkiyat bilgilendirme” konulu e-

postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [18]:

Kimden : YILDIRIMOĞLU Pazarlama ve Satış Müdürü (…..)

Kime: YILDIRIMOĞLU Üretim Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Muhasebe Sorumlusu (…..)

Bilgi: YILDIRIMOĞLU Genel Müdürü (…..), YILDIRIMOĞLU Muhasebe Sorumlusu (…..),

YILDIRIMOĞLU Satış Direktörü (…..)

“(…..) Bey;

(…..) Bey;

Son bir haftada Kırıkkale bayimiz Selenler ticaretin bölgesi dışına ve piyasa fiyat yapısını bozarak

faaliyetlerimizi etkileyecek şekilde satış yapmasından dolayı bir sonraki bilgilendirmeye kadar

sipariş ve sevkiyat planlaması yapılmayacaktır.

İyi çalışmalar”

I.3. YILDIRIMOĞLU’nun Bayileri ile Akdettiği Sözleşmeler

(57) YILDIRIMOĞLU tarafından bayiler ile yapılan Tip 1, Tip 2 ve Tip 3 sözleşme

örneklerine aşağıda yer verilmektedir:

Tip 1 sözleşme örneği

(…..TİCARİ SIR…..)

(58) Tip 1 sözleşmenin Fiyat İstikrarının Sağlanması başlıklı 8. maddesinde “Bayii,

Üreticinin hazırlamış olduğu fiyat listesi, iskonto ve uygulamaların haricinde liste

oluşturamaz, uygulama yapamaz.” ifadesi yer almaktadır.

18 YILDIRIMOĞLU tarafından gönderilen cevabı yazıda, yazışmada yer alan YILDIRIMOĞLU Muhasebe

Sorumlusu (…..), YILDIRIMOĞLU Genel Müdürü (…..) ve YILDIRIMOĞLU Muhasebe Sorumlusu

(…..)’ın hâlihazırda YILDIRIMOĞLU’nda çalışmadıkları ifade edilmiştir.

Tip 2 sözleşme örneği

(…..TİCARİ SIR…..)

(59) Tip 2 sözleşmenin “Özel Şartlar” başlıklı bölümünde “Bayii mevcut listeden farklı bir liste uygular ise, BÖLGE İHLALİ yapar ise bayilik sözleşmesi feshi tarafımızdan devreye sokulacaktır.” ifadesi yer almaktadır. Ayrıca Tip 2 sözleşmede, toptan satış yapan teşebbüsler ile perakende satış yapan teşebbüslere yapılacak satışlardaki kâr oranları %(…..) arasında belirlenmektedir.

Tip 3 sözleşme örneği

(…..TİCARİ SIR…..)

(60) Tip 3 sözleşmenin “Bayilik Şartları” başlıklı bölümünde “bayinin kâr marjının %(…..) ile %(…..) arasında olacağı belirlenmiştir.

I.4. Değerlendirme

I.4.1. Dosya Kapsamında Elde Edilen Belgelerin Değerlendirilmesi

(61) Delil-1’de yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları ile A101 çalışanları arasında geçen yazışmada, YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “…bunun en önemli sebebi … satış fiyatımızın 1,5 TL lere düşülmesinin istenmemesi, min 1,75 TL gibi bir fiyatla satmayı düşünüyorsanız bu kanaldan fiyat teklifimizin revize edilmesini zorlayabilirim.” ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasında geçen yazışmada kullanılan “A101 Kavaklıdere şalgam suyu 1 lt satış fiyatının min 1,75 TL olması konusunu kabul etmiştir, (telefon açarak belirttiler)” ile “A 101 şalgam suyu görüşmeniz değerlendirilmiş ve sonuca olarak; bizden çıkış (…..)+KDV olarak uygun görülmüştür… raf satış fiyatı 1.75tl ve üzeri olmak koşuluyla… tek aktivite yapılacaktır sonrakilerde fiyatlarımız bu rakamların üzerinde olaaktır…” ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesine yönelik faaliyetlerle alt pazarda bulunan alıcıların yeniden satış fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(62) Delil-2’de ve Delil-3’te yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı ile GİMSA çalışanları arasında geçen yazışmalarda, YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “…ekte yeni raf fiyatlarını görsel olarak da paylaştım sizlerinde teyid ederek acilen raf fiyatlarınızı revize etmenizi rica ediyoruz.” ve “Sizin Nevgross daki fiyatlarınızı yükseltin bizde yükseltelim sözünüze istinaden biz oradaki yükseltmeyi yapmış durumdayız. Sizede ekte görsellerini gönderiyoruz, bu bağlamda sizden bu konu hakkındaki yardımlarınızı bekliyoruz.” ifadelerinden, YILDIRIMOĞLU tarafından alt pazarda faaliyet gösteren toptan perakende (Gross) marketlerin raf fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmaktadır.

(63) Delil-4’te yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı ile RAMMAR çalışanları arasında geçen yazışmada, RAMMAR çalışanı tarafından kullanılan “…Onur [19]’da yüksek kalamayacağımız için aynı satış fiyatlarını anlaşmadaki gibi %(…..) karlılığa göre ayarladım…” ifadesine cevaben YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “Onur bu hafta itibari ile size verdiğimiz raf satış fiyatlarına çıkacak. Size zahmet fiyatlarımızı değiştirmeyelim.” ifadesinden YILDIRIMOĞLU’nun perakendecilerin raf fiyatlarının kontrol etmeye çalışarak kendi kâr marjını yükseltmek için çaba gösterdiği anlaşılmaktadır.

(64) Delil-5’ te yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı ile ONUR MARKET çalışanı arasında geçen yazışmada, YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından “…Göndermiş olduğum güncel fiyat listemizi Günceller misiniz.” ifadesine, ONUR MARKET çalışanı tarafından verilen cevapta “Piyasa raf fiyatlarını kontrol ettikten sonra güncelleme yapılacak, bana sahadan raf fiyatlarının resmini aldıra bilir misin” ifadeleri kullanılmıştır. Yazışmanın devamında YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “Tüm çalıştığımız müşterilerimizde fiyat gecişimiz sağlanmıştır. Bu şirketimizin kararıdır. Sadece siz kaldınız.” ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmaktadır.

(65) YILDIRIMOĞLU iç yazışması niteliğinde olan Delil-6, Delil-7 ve Delil-8 birlikte ele alındığında; Delil-6’da yer alan “Nev gross fiyatları bizi her yerde olumsuz etkilemeye devam ediyor. City grosla görüşmemiz sonucunda nev gross fiyatlarını baz alacağını ve bu konuda kendilerine destek vermemizi talep ettiler. Bizde bu konuyla ilgili biraz daha zaman istedik fakat yardımcı olamayacaklarını söyleyip fiyatları aşağı çektiler…” ifadesinden, Delil-7’de yer alan “City grosla tekrar raf fiyatları ilgili görüşüldü istediği şartları kabul etmediğimiz sürece bizimle çalışamayacağını dile getirdi ve bizde biraz daha zaman istedik.” ifadesinden ve Delil-8’de yer alan “Nev grossta ki raf fiyatlarını tam olmasa da artırmayı başardık. Bununla bağlantılı olarak City gross da olan problemi çözdük…” ifadesinden YILDIRIMOĞLU tarafından pazardaki ürün fiyatlarının takip edildiği, bu takip neticesinde satış noktalarının raf fiyatlarına müdahale edilerek raf fiyatlarının yükseltildiği anlaşılmaktadır.

(66) YILDIRIMOĞLU çalışanı ile ONUR MARKET çalışanı arasında geçen ve Delil 9’da yer alan yazışmada YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “BİM, A_101 sirke, limon sosu ve nar ekşisi sosunda raf fiyatlarını yükseltmiştir. Sizde onur bereket 20 ürünlerinin raf fiyatlarını BİM ve A-101 gibi acil olarak günceller misiniz…” ifadesi YILDIRIMOĞLU tarafından ONUR MARKET’in yeniden satış fiyatına müdahale edildiğini ortaya koymaktadır.

(67) Yine YILDIRIMOĞLU iç yazışması niteliğinde olan ve Delil-10’da yer alan belgede YILDIRIMOĞLU çalışanları tarafından kullanılan “…Gimsanın fiyat geçişi yapmasıyla her yeri olumsuz etkileyen Nev grossa gidildi ve burada kötü muameleyle karşılaşıldı diğerleriı geçerse geçeceğini söyledi ve bizde tam tersten başladık. City grossla başladık işe akabinde Çağdaş, Yunus, Altunbilekler, Akyurt ve diğerlerinde istemiş olduğumuz fiyat geçişini gerçekleştirdik.Daha sonra tekrar nev grossa gittik ve yine tabiki arkadaş bize zorluk çıkarmaya devam etti. Üzüm fiyatları değişti ve yan grup içinde görüşmeler devam ediyor…” ifadesinden raf fiyatlarının YILDIRIMOĞLU tarafından takip edildiği ve söz konusu fiyatların perakendeciler arasında eşitlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim aynı yazışmada geçen “…Üzüm fiyatları değişti ve 19 ONUR MARKET olduğu değerlendirilmektedir.

20 ONUR MARKET tarafından birçok kategoride satışa sunulan ürünlere ilişkin markadır.

yan grup [21] içinde görüşmeler devam ediyor…” ifadesinden de YILDIRIMOĞLU’nun girişimleri neticesinde perakendecilerin raf fiyatlarının değiştirildiği anlaşılmaktadır.

(68) Delil-11’de yer alan YILDIRIMOĞLU iç yazışmasında kullanılan “…Çağdaşta önümüzdeki hafta görüşmek için sözleştik, şalgamlarda raf fiyatı ve maliyetleri artırmak için görüşme yapılacak...” ifadesinden YILDIRIMOĞLU’nun ÇAĞDAŞ’ın raf fiyatlarına müdahale etmeye çalıştığı anlaşılmaktadır.

(69) Delil-12’de yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı ile RAMMAR çalışanı arasında geçen yazışmada YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “…A_101 VE BİM market üzüm sirkesi ve limon sosunda rafta fiyatlarını yükseltmiştir. Ekte sizlere hazırladığım fiyat listemizi günceller misiniz.…” ifadesinden YILDIRIMOĞLU tarafından RAMMAR’ın yeniden satış fiyatına müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(70) YILDIRIMOĞLU iç yazışması niteliğinde olan Delil-13, Delil-14 ve Delil-15 birlikte ele alındığında Delil-13’te yer alan “… Rakiplerimizin fiyatları takip ediliyor Kühne haricinde fiyat geçen firma bu gün itibarıyla yok, Çağdaş markette Doğanay şalgam suları 1000 ml 3,95 tl oldu, kendi ürünümüzün fiyatlarını da güncellemek için bu hafta görüşülecektir...”, Delil-14’te yer alan “Ekte bulunan tabloya rakiplerin sahada bulunan ürünlerinin en ucuz ve en pahalı fiyatlarını doldurup göndermenizi rica ederim. Bunu ayda iki kere ayın başında düzenli olarak gönderirseniz sevinirim. Ayrıca tabloda boş olan ürün alanına bölgenizde sıkıntı yaratan ürün fiyatlarını doldurabilirsiniz…” ve Delil-15’te yer alan “Bazı ürünlerde Doğanay la ciddi fiyat farkımız oluşmuş, aktivite sürelerini ve kaç marjla bu fiyata sattıklarını öğrenelim, bizden düşük marja satıyorlarsa bizimle aynı marjda satmaları için müşterilerimizi ikna edelim…” ifadelerinden YILDIRIMOĞLU tarafından rakip teşebbüslere ait ürünlerin raf fiyatlarının takip edildiği ve rakip teşebbüslere ait ürünlerin raf fiyatlarında meydana gelen değişiklik doğrultusunda perakendecilerin raf fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(71) YILDIRIMOĞLU çalışanı ile RAMMAR çalışanı arasında geçen ve Delil-16’da yer alan yazışmada kullanılan “Bim ve A.101 Sirke ve nar ekşisi sosunda rafta fiyat geçişi yapmıştır. Ekte Mor fıçı ürünlerin de karlılığınızı koruyarak yeni maliyet listesi Bulunmaktadır. Bu maliyetlerden güncellemenizi rica ederiz.…” ifadesi YILDIRIMOĞLU tarafından RAMMAR’ın raf fiyatlarına müdahale edildiğine işaret etmektedir.

(72) YILDIRIMOĞLU çalışanı ile ONUR MARKET çalışanı arasında geçen ve Delil-17’de yer alan yazışmada kullanılan “Anlaşmamızda BİM ve A.101 rafta fiyat değişikliğine gittiğinde Bizde onur bereketlerde fiyat değişikliğine gideceğimizi belirtilmiştik. Raf fiyatlarınızı BİM ve A.101 in raf fiyatlarına göre düzeltir misiniz.…” ifadesi, YILDIRIMOĞLU tarafından ONUR MARKET’in raf fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığını ortaya koymaktadır.

(73) Delil-18’de yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasında geçen yazışmada kullanılan “Grosslarda raf fiyatlarını buraya çıkarmaya çalışıyoruz”, “En geç Cuma günü bu fiyatların olması gerekiyor” ve “Gimsa fiyatları düzeltmemiş” ifadelerinden YILDIRIMOĞLU tarafından alt pazarda faaliyet gösteren gross marketlerin raf fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(74) Delil-19’da yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı ile GİMSA çalışanı arasında geçen yazışmada YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından kullanılan “…Ekteki tabloda fiyat geçişlerimiz dolayısı ile talep ettiğimiz raf fiyatları mevcuttur. Sizlerden ricamız tüm 21 YILDIRIMOĞLU tarafından tedariki gerçekleştirilen diğer ürünlerin kastedildiği değerlendirilmektedir.

hassasiyetleri dikkate alarak düzenlediğimiz bu raf fiyatlarını ivedilikle güncellemek olacaktır. Konu ile ilgili hassasiyetlerinizi bekliyoruz…” ifadesinden YILDIRIMOĞLU tarafından alıcı konumunda bulunan GİMSA’nın raf fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(75) Delil-20’de YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından ÇAĞDAŞ çalışanına gönderilen e- postada yer alan “2020 yılı raf fiyatları ekte yer almaktadır, güncelleme yaparsanız sevinirim.” ifadesinden, YILDIRIMOĞLU tarafından ÇAĞDAŞ’ın raf fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. ÇAĞDAŞ çalışanı tarafından gönderilen cevapta yer alan “Merhaba gross fiyatları değişti mi” sorusuna YILDIRIMOĞLU tarafından “Evet (…..)bey” şeklinde cevap verilmesi ise YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin raf fiyatlarının belirli bir seviyeye çıkarılmak istendiğini göstermektedir.

(76) Delil-21’de YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından SOYKAN çalışanına gönderilen YILDIRIMOĞLU ürünlerine ilişkin maliyet bilgilerinin yer aldığı e-postaya cevap olarak SOYKAN çalışanı tarafından gönderilen e-postada “… birde rakip fiyat çıktığında takip fiyatına göre %(…..) karı koruyacakmısınız. onuda netleştirmemiz gerekiyor.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir. E-posta silsilesinin devamında ise YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından SOYKAN çalışanına gönderilen e-postada “Gross marketler hariç diğer rakip fiyatında kar marjı %(…..) ye göre fiyat ayarlanıp dönüş alınacaktır.” ifadesi yer almaktadır. Söz konusu e-posta silsilesi bir bütün olarak incelendiğinde, YILDIRIMOĞLU tarafından SOYKAN’ın kâr marjı belirlenerek, SOYKAN’a rakip olan bir perakendeci fiyat artırdığında SOYKAN’ın da fiyatını artırmak istemesi durumunda YILDIRIMOĞLU tarafından belirlenen kâr marjının korunabilmesi için destek verildiği ve kâr marjları üzerinden bir benzeşmeye gidilerek perakendecilerin raf fiyatlarının artırılmasının istendiği anlaşılmaktadır.

(77) Delil-22 olarak sunulan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasında geçen yazışmada yer alan “Bayiler ile %(…..) karlılık çıkışı gerçekleştirebilirseniz insert için marketler 4,99 TL raf fiyatı belirletebilirsiniz. Özellikle Bursa bölgesi için giriş anahtarı olarak kullanılabilir.” ifadesi ışığında, YILDIRIMOĞLU tarafından alıcılarının yeniden satış fiyatlarına müdahalede bulunulduğu anlaşılmaktadır.

(78) Delil-23 ve Delil-24 birlikte değerlendirildiğinde, YILDIRIMOĞLU çalışanları tarafından ONUR MARKET ve HAKMAR çalışanlarına gönderilen e-postalarda yer alan “Bim A101 bu grupta fiyat geçişi yapmıştır. Onur Bereket ürünlerinin yeni maliyet ve raf fiyatları ektedir. Size zahmet maliyet ve raf fiyatlarını günceller misiniz.” ve “Bim, A101, Şok marketlerde sirke ve limon sosu ürünlerindeki fiyat geçişine paralel olarak düzenlenen Morfıçı ürünlerimizdeki yeni fiyat listemiz ekli dosyadadır, gerekli fiyat değişikliğinin yapılmasını rica ederim.” ifadelerinden YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin raf fiyatlarının artırılmasının hedeflendiği ve indirim marketleri örnek gösterilerek ONUR MARKET’in ve HAKMAR’ın da raf fiyatlarını YILDIRIMOĞLU tarafından belirlenen raf fiyatı seviyesine çıkararak diğer indirim marketleri ile uyumlu hale getirmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

(79) Delil-25’te ve Delil-26’da yer verilen e-postalar birlikte değerlendirildiğinde, bu e- postalardan YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından GİMSA çalışanına gönderilen ilk e- postada “Ekte sizden ricamız olan tavsiye raf fiyatlarını bilgilerinize sunuyorum. İnceleyip gereğini yaparsanız çok seviniriz.” ifadesi, YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından GİMSA çalışanına “HATIRLATMA” başlığıyla gönderilen ve Delil-26’da yer alan ikinci e-postada ise “Daha önceki mailimde sizlerden talep ettiğimiz raf fiyatları ile ilgili acil yardımlarınızı bekliyoruz.” ifadesi yer almaktadır. Bu çerçevede söz konusu e-

postalarda YILDIRIMOĞLU tarafından GİMSA’dan YILDIRIMOĞLU ürünlerinin raf fiyatlarında değişiklik yapılmasının talep edildiği ve ardından GİMSA’nın tavsiye fiyatlara geçmesi için yeniden hatırlatma amaçlı bir e-posta gönderildiği görülmektedir. Bu nedenle söz konusu e-postalardan YILDIRIMOĞLU tarafından ısrarla GİMSA’nın raf fiyatlarının tavsiye edilen fiyatlara yükseltilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ilgili yazışmalarda tavsiye fiyat olarak kullanılan ifadelerin gerçekte raf fiyatlarına ilişkin olduğu değerlendirilmektedir.

(80) Delil-27’de YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından FİXGROSS çalışanına gönderilen e- postada yer alan “Ekli dosyada Kavaklıdere sirke rakip gros marketin raf fiyatları yazmaktadır, sizden güncel olmayan ve gros fiyatlarının altında olan fiyatları düzeltmenizi rica ediyorum.” ifadesinden YILDIRIMOĞLU’nun, rakip perakendecilerin raf fiyatlarını örnek göstererek, FİXGROSS’tan raf fiyatlarını yükseltmesini istediği ve böylece perakendecilerin uygulamış olduğu raf fiyatlarını belirli bir seviyede tutmak amacıyla görece düşük fiyat uygulayan FİXGROSS’un satış fiyatlarına müdahale ettiği anlaşılmaktadır.

(81) Delil-28’de yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasındaki WhatsApp yazışmasında geçen “Fiyatları bozmuşlar (…..)Bey kuruluş yıldönümü diye”, ve “Bozarsa da (…..) Hanım ile görüş Bütün faturaları geri keserim ticareti bitiririm” ifadelerinden YILDIRIMOĞLU’nun perakendecilerin uygulamış olduğu raf fiyatlarını takip ettiği, belirli seviyenin altına düşen fiyatları “bozuk fiyat” olarak nitelendirdiği ve bozuk fiyat uygulayan perakendecilerle ticari ilişkiyi keseceğinden bahisle perakendecilere kendisi tarafından belirlenen fiyat düzeyine uymaları içi baskı uyguladığı anlaşılmaktadır.

(82) Delil-29’da yer alan ve ALTUNBİLEKLER çalışanı tarafından YILDIRIMOĞLU çalışanına gönderilen e-postada ürün isimlerinin, iskontoların ve birim satış fiyatlarının yer aldığı bir tablo paylaşılarak “Fiyatlar sisteme girilmiştir. Aşağıdaki son halinin kontrolünü rica ederim.” ifadesi kullanılmıştır. Perakendecinin, uygulayacağı iskonto ve satış fiyatı bilgilerini, kontrol edilmesi amacıyla YILDIRIMOĞLU çalışanına göndermesi YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin uygulayacağı iskontolara ve satış fiyatlarına müdahale edildiğini göstermektedir.

(83) Delil-30’da yer alan ve ALTUNBİLEKLER çalışanı tarafından gönderilen e-postadaki “Hem altunbilek hem gross listesi ektedir. Gerekli kontrollerin yapılmasını rica ederim. Bu geçişlerde hep piyasaya göre pahalı kalıyoruz.” ifadesi ile ALTUNBİLEKLER’in, kendi raf fiyatlarının diğer perakendecilerin raf fiyatlarına göre yüksek kalmasını YILDIRIMOĞLU’na şikâyet ettiği ve YILDIRIMOĞLU’nun bu şikâyet üzerine ALTUNBİLEKLER’e “Akyurt fiyatları bu gün yada yarın değişmiş olur.” şeklinde cevap gönderdiği görülmektedir. Dolayısıyla belgede geçen ifadelerden YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin raf fiyatlarının belirli bir seviyeye çıkarılmak istendiği, ALTUNBİLEKLER’den gelen şikâyet üzerine fiyatı düşük kalan perakendecilerin raf fiyatlarına müdahalede bulunulduğu ve perakendecilerin uyguladığı raf fiyatlarının birbirleriyle eşitlenmeye çalışıldığı görülmektedir.

(84) Delil-31’de yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından GİMSA çalışanına gönderilen e-postadaki “Ekte bugün itibarı ile geçerli olan size özel fiyat listemizi sunuyorum. Malum sıkıntıların hızla artması sebebiyle fiyat geçişimiz kaçınılmaz olmuştur. Listeyi ve raf fiyatlarınızı güncellerseniz seviniriz.” ifadesi YILDIRIMOĞLU tarafından GİMSA’nın raf fiyatlarına müdahale edildiğini göstermektedir.

(85) Delil-32’de yer alan YILDIRIMOĞLU çalışanları arasındaki WhatsApp yazışmasında, çeşitli YILDIRIMOĞLU ürünlerine ilişkin GİMSA ve NEVGROSS raf fiyatlarının

paylaşıldığı ve akabinde “Bu arada iyi gün fiyatlarını düzeltsin” ifadesinin kullanıldığı görülmektedir. Söz konusu yazışmadan YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin uygulamış olduğu raf fiyatlarının izlendiği ve istenilen seviyede raf fiyatı uygulamayan perakendeciye müdahale edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(86) Delil-33 ve Delil-34 birlikte değerlendirildiğinde YILDIRIMOĞLU çalışanları arasındaki WhatsApp yazışmalarında geçen “Rize grossa gidip fiyat attilar ve bize dedikleri biz bayiyiz bize gelecek fiyat bundan pahal nasi olacak diyorlar” ifadelerinden YILDIRIMOĞLU’nun bayilerinin Rize Gross’un fiyatlarından rahatsız olduğu ve bu yönde YILDIRIMOĞLU’na şikâyette bulunduğu anlaşılmaktadır. Yazışmalarda geçen “Siz daha iyi bilirsiniz müdürüm ama 2.75 den aşağı olmaması gerekir bence”, “Mudurum taktir sizin Diger groslarla esitlenirse daha iyi olur mudurum” ve “Rize gross’un dışında en uygun satan kimse Onun fotoğraflarını çekin bana gönderin” ifadelerinden bayileri rahatsız etmeyecek bir fiyat uygulatmak için YILDIRIMOĞLU tarafından perakendecilerin raf fiyatlarına müdahale edilerek raf fiyatlarının artırılmak istendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu yazışmalardan dört gün sonra yine aynı kişiler arasında geçen yazışmada Rize Gross’un raf fiyatının yeniden sorgulandığı ve “Rize grossta fiyatlarımız stabil Malını geciktirin göndermeyin istesin Ondan sonra fiyatını konuşalım” ifadelerinin kullanıldığı görülmektedir. Dolayısıyla bu ifadeden YILDIRIMOĞLU’nun talep ettiği raf fiyatlarını uygulamayan perakendecileri cezalandırmak için ürün tedarikini geciktirme/durdurma yöntemini kullandığı anlaşılmaktadır.

(87) Delil-35’te yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanı tarafından GİMSA çalışanına gönderilen e-postadaki “bugünden itibaren siparişlerinizin yukarıdaki listeden faturalandırılacağını belirtir ve raf fiyatlandırmalarınızı buna göre revize etmenizi rica ederiz.” ifadesi YILDIRIMOĞLU’nun raf fiyatlarını değiştirmesini istemek suretiyle GİMSA’nın raf fiyatlarına müdahale ettiğini göstermektedir.

(88) Delil-36’da yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasındaki WhatsApp yazışmasında geçen “Sana zahmet ada gross da (…..) la konusta fiyatları Yükseltsin Gazı gıda da fiyatlar düşük” ifadelerinden YILDIRIMOĞLU’nun perakendecilerin uygulamış olduğu raf fiyatlarını takip ettiği ve raf fiyatları düşük olan perakendecilerin raf fiyatlarını yükseltmeye çalıştığı anlaşılmaktadır.

(89) Delil-37’de yer alan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasındaki WhatsApp yazışmasında geçen “Nev gross fiyatlarını aşağısında satan grosslara bildirin” ifadesi YILDIRIMOĞLU’nun perakendecilerin raf fiyatlarını takip ettiğini, perakendeciler arasında raf fiyatlarında bir farklılığın olmasını istemediğini ve raf fiyatı görece düşük kalan perakendecilerin satış fiyatlarını yükseltmeye çalıştığını göstermektedir.

(90) Delil-38 olarak sunulan ve YILDIRIMOĞLU çalışanları arasındaki e-posta yazışmasında yer alan “Son bir haftada Kırıkkale bayimiz Selenler ticaretin bölgesi dışına ve piyasa fiyat yapısını bozarak faaliyetlerimizi etkileyecek şekilde satış yapmasından dolayı bir sonraki bilgilendirmeye kadar sipariş ve sevkiyat planlaması yapılmayacaktır.” ifadesinden YILDIRIMOĞLU tarafından kendisine tanımlanan bölgenin dışına ürün satan ve bu ürünleri YILDIRIMOĞLU tarafından istenmeyen bir fiyattan satan bayilere sevkiyat yapılmayarak bu bayilerin cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan belge, YILDIRIMOĞLU’nun bayilerinin, tavsiye satış fiyatını bozacak bir fiyattan, kendileri için tanımlanan bölgenin dışına mal satmasını engellemeye çalıştığını göstermektedir.

(91) Yukarıda yer verilen belgeler değerlendirildiğinde, YILDIRIMOĞLU tarafından alt pazarlarda faaliyet gösteren perakendecilerin ve bayilerinin satış/raf fiyatlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.

I.4.2. YILDIRIMOĞLU’nun Bayileri ile Akdettiği Sözleşmelerin Değerlendirilmesi

(92) YILDIRIMOĞLU’nun ürünleri Türkiye’nin hemen hemen her bölgesinde yer alan perakendeciler tarafından satılmaktadır. Bu ürünler GİMSA dışındaki perakendecilere YILDIRIMOĞLU’nun bayileri, GİMSA’ya ise doğrudan YILDIRIMOĞLU tarafından tedarik edilmektedir.

(93) Tip 1 sözleşmenin “Fiyat İstikrarının Sağlanması” başlıklı 8. maddesinde bayinin üreticinin hazırlamış olduğu fiyat listesi, iskonto ve uygulamaların haricinde liste oluşturamayacağı ve uygulama yapamayacağı belirtilmektedir. YILDIRIMOĞLU ile bayisi BAŞARAN GIDA arasında akdedilen Tip 1 sözleşme değerlendirildiğinde, bayinin yeniden satış fiyatının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

(94) YILDIRIMOĞLU ile 46 adet bayisi arasında akdedilen Tip 2 sözleşmelerde bayinin yapacağı toptan ve perakende satışlarda elde edeceği kâr marjı belirlenmekte ve bayinin mevcut fiyat listesinden farklı bir liste uygulaması durumunda sözleşmenin feshedilebileceği düzenlenmektedir. Dolayısıyla Tip 2 sözleşme değerlendirildiğinde, bayilerin yeniden satış fiyatının belirlendiği görülmektedir.

(95) YILDIRIMOĞLU ile tek bir bayi (Bidfood Efe Dağıtım ve Pazarlama AŞ) arasında akdedilen Tip 3 sözleşmede bayinin kâr marjı tespit edilmektedir. Tip 3 sözleşme değerlendirildiğinde, bayinin yeniden satış fiyatının belirlendiği görülmektedir.

(96) YILDIRIMOĞLU’nun bayileri ile akdetmiş olduğu sözleşmeler süreleri bakımından incelendiğinde, Tip 1 sözleşmenin 26.11.2010, Tip 2 sözleşmelerin 01.01.2021, Tip 3 sözleşmenin ise 01.01.2019 tarihlerinde imzalandığı, Tip 1 sözleşmede bitiş tarihinin olmadığı, Tip 2 sözleşmelerden sadece altısında ve Tip 3 sözleşmede bir bitiş tarihi olduğu ve bu sürelerin sona erdiği görülmektedir. YILDIRIMOĞLU’nun, bayileriyle akdettiği sözleşmelerin halen uygulanıp uygulanmadığı konusunda YILDIRIMOĞLU’ndan gelen cevabi yazıda, sona erme tarihi geçmiş sözleşmelerin hâlihazırda uygulanmakta olduğu ifade edilmiştir.

(97) Bu kapsamda YILDIRIMOĞLU’nun 2019 ve 2021 yıllarında akdettiği ve bir bitiş tarihi içeren sözleşmelerin sürelerinin dolmasına karşın uygulanmaya devam ettiği, Tip 1, Tip 2 ve Tip 3 sözleşmelerde alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlediği anlaşılmaktadır.

(98) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, dosya kapsamında elde edilen deliller ve YILDIRIMOĞLU tarafından akdedilen sözleşmeler birlikte değerlendirildiğinde, teşebbüsün piyasadaki uygulamalarıyla alıcılarının; akdettiği sözleşmelerle de bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği sonucuna ulaşılmaktadır.

I.4.3. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(99) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(100) Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinde, nihai idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının artırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(101) Ceza Yönetmeliği’nin temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Bu çerçevede ilk olarak YILDIRIMOĞLU’na isnat edilen ihlalin hukuki niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. YILDIRIMOĞLU tarafından gerçekleştirilen eylemlerin, dikey ilişkiler kapsamında ortaya çıktığı dikkate alındığında anılan davranışlar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil eden ve kartel niteliği taşımayan “diğer ihlal” kategorisinde yer almakta, bu nedenle temel para cezasının belirlenmesinde YILDIRIMOĞLU’nun 2022 yılı gayri safi gelirlerinin %0,5'i ile %3'ü arasında bir oranın esas alınması gerekmektedir.

(102) Ayrıca, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma ve/veya indirme yapılmaktadır.

(103) Ek olarak, Ceza Yönetmeliğinin 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel para cezasının belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin “piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı” gibi hususların dikkate alınması gerekmektedir. YILDIRIMOĞLU’nun faaliyet gösterdiği ve ihlale konu davranışlarının gerçekleştiği pazarların yapısı ve yoğun rekabet ortamı [22], teşebbüsün bu pazarlarda düşük pazar payına sahip olması [23] ve perakendecilerin YILDIRIMOĞLU karşısında daha güçlü konumda bulunması dikkate alınarak temel para cezasına esas oran %(…..) olarak belirlenmiştir.

(104) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasına esas oran; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında artırılacaktır. Deliller incelendiğinde ihlale esas alınabilecek tarih aralığının 26.11.2010-09.02.2023 [24] olduğu görülmektedir. Dolayısıyla ihlalin beş yıldan daha uzun sürmesi nedeniyle temel para cezasına esas oran bir katı kadar artırılmış, böylelikle %(…..) temel para cezası oranına ulaşılmıştır.

(105) Dosya kapsamında Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi anlamında bir ağırlaştırıcı unsur söz konusu değildir. Diğer yandan teşebbüsün yasal yükümlülüklerini yerine getirmenin ötesinde, dosya kapsamındaki bazı bilgi ve belgelere erişilmesine yardımcı 22 YILDIRIMOĞLU’nun sirke pazarındaki rakiplerinin 2021 yılına ilişkin sırasıyla değer ve miktar bazındaki pazar payları ise; Fersan Fermantasyon Ürünleri San. ve Tic. AŞ için %(…..) ve %(…..), Ajinomoto İstanbul Gıda Satışı Ltd. Şti. için %(…..) ve %(…..), Carl Kühne Fermantasyon ve Gıda San. ve Tic. AŞ için %(…..) ve %(…..), Doğanay Gıda Tarım ve Hayvancılık San. Tic. AŞ için %(…..) ve yine %(…..), S.S. Tariş Üzüm Tarım Satış Koop. Birliği için %(…..) ve %(…..), özel markalı ürünler için ise değer bazında %(…..) ve %(…..) şeklindedir.

23 YILDIRIMOĞLU’nun özel markalı ürünler hariç tutulduğunda sirke pazarında 2021 yılına ilişkin pazar payı değer bazında %(…..), miktar bazında ise %(…..)’dir. Öte yandan YILDIRIMOĞLU tarafından gönderilen cevabi yazıda, özel markalı ürünler dâhil edildiğinde miktar bazında şalgam suyu ürünündeki pazar payının yaklaşık %(…..), sirke ürünündeki pazar payının yaklaşık %(…..), sos ürünündeki pazar payının yaklaşık %(…..)ve turşu ürünündeki pazar payının ise yaklaşık %(…..)olduğu ifade edilmiştir. 24 YILDIRIMOĞLU’nun alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik eylemlerinin dayanağını oluşturan sözleşmeler devam ettiğinden ilgili tarih YILDIRIMOĞLU hakkında açılan soruşturmanın tarihidir.

olmaları hafifletici unsur olarak görülmüş ve Ceza Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde temel para cezası oranı yarısı kadar indirilerek uzlaşma indirimi öncesinde teşebbüse uygulanacak para cezası oranı %(…..) olarak belirlenmiştir.

(106) 16.06.2020 tarihinde kabul edilen 7246 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 4054 sayılı sayılı Kanun’un 43. maddesine ek fıkralarla (beşinci ila dokuzuncu fıkralar) uzlaşma usulü getirilmiştir. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “… Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.” hükmü, yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır.

(107) Soruşturma süreci devam ederken YILDIRIMOĞLU tarafından 13.04.2023 tarih ve 37589 sayı ile uzlaşma başvurusunda bulunulmuş, Kurul 05.05.2023 tarih ve 23- 20/383-M sayı ile alıcıların yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik eylemleri bakımından YILDIRIMOĞLU ile uzlaşma görüşmelerinin başlatılmasına karar vermiştir.

(108) Bu çerçevede 12.05.2023 tarihinde Kurum merkez binasında YILDIRIMOĞLU ile uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede; ihlal isnadına dayanak oluşturan belgelere 15.02.2023 tarihli ve 58973 sayılı Soruşturma Bildiriminde yer verildiği belirtilerek, teşebbüse iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(109) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde hazırlanan bilgi notu Kurulun 25.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

“…

- Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ’nin piyasadaki

uygulamalarıyla alıcılarının; akdettiği sözleşmelerle de bayilerinin yeniden

satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması

Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

- Bu doğrultuda, anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin

üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve

Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para

Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi,

ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrası

uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(…..) oranında olmak üzere

1.407.707,97-TL idari para cezası uygulanmasına,

- 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti

Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun

Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek

Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası

uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para

cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi

gelirleri üzerinden nihai olarak %(…..) oranında ve 1.055.780,97-TL

tutarında idari para cezası uygulanmasına,

- Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi

uyarınca, uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın

tebliğinden itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

- Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara

kararıyla bağlı olmadığına

…” 23-24/445-MUA sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar 25.05.2023 tarihli, 65340 sayılı yazı ile YILDIRIMOĞLU’na bildirilmiştir.

(110) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde,

aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası

oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını

kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği

ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca

dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Uzlaşma ara kararına istinaden YILDIRIMOĞLU tarafından hazırlanan uzlaşma metni 31.05.2023 tarih ve 39177 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. YILDIRIMOĞLU tarafından sunulan uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(111) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(112) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, YILDIRIMOĞLU tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi, teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(…..) oranında idari para cezası uygulanması ve hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(113) Rekabet Kurulunun 09.02.2023 tarihli ve 23-07/108-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin

tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında; Kurulun 25.05.2023 tarihli

ve 23-24/445-MUA sayılı ara kararına istinaden Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San.

ve Tic. AŞ tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 31.05.2023 tarih ve 39177 sayı

ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı

ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı

teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ’nin piyasadaki uygulamalarıyla alıcılarının; akdettiği sözleşmelerle de bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu doğrultuda, anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(…..) oranında olmak üzere 1.407.707,97-TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(…..) oranında ve 1.055.780,97-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 09.02.2023 tarihli ve 23-07/108-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın alıcıların yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik eylemler bakımından sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu

açık olmak üzere Kurul Üyeleri Hasan Hüseyin ÜNLÜ ve Berat UZUN’un farklı gerekçeleri

ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

07.06.2023 tarih, 23-26/492-169 sayılı Karara ilişkin farklı gerekçe

Yıldırımoğlu Fermantasyon Gıda San. ve Tic. AŞ ile yürütülen uzlaşma süreci sonunda, teşebbüsün ihracat hariç, 2021 cirosu üzerinden nihai olarak %(…..) oranında idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Diğer hususlara katılmakla birlikte, aşağıda yer alan gerekçelerle ihracat cirosunun idari para cezası hesabında dışarda bırakılmasına katılmamaktayız.

4054 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde “Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir.” hükmü yer almaktadır.

Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Yönetmelik)’in tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinin (f) fıkrasında ise; “Yıllık gayri safi gelir: Tek düzen hesap planındaki net satışları veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa, Kurul tarafından saptanacak olan, net satışlara en yakın geliri (teşebbüslerin, her ne sebeple olursa olsun, (esas) faaliyet gelirlerini, diğer faaliyetlerden olağan gelir veya karlar gibi net satışların hesaplanmasında dikkate alınmayan hesap kalemleri altında muhasebeleştirmiş olduklarının tespiti halinde, söz konusu bedeller de yıllık gayri safi gelir saptanırken dikkate alınır)” tanımı yer almaktadır.

Görüldüğü üzere ne Kanun ne de bu konudaki ikincil düzenlemeler, ihracatın ceza hesabında dışarıda bırakılmasına yönelik herhangi bir düzenleme içermemekte, bilakis teşebbüsün toplam ekonomik gücü üzerinden cezalandırılmasını hedeflediğinden yıllık gayri safi gelirler üzerinden cezalandırılmasını emretmektedir. Esasen teşebbüsün ekonomik gücünün tam olarak hedeflenebilmesi ve bazı farklı muhasebe teknik ve kayıtları nedeniyle zafiyet oluşmaması için çok yakın zamanda yukarıda yer alan Yönetmeliğe “(teşebbüslerin, her ne sebeple olursa olsun, (esas) faaliyet gelirlerini, diğer faaliyetlerden olağan gelir veya karlar gibi net satışların hesaplanmasında dikkate alınmayan hesap kalemleri altında muhasebeleştirmiş olduklarının tespiti halinde, söz konusu bedeller de yıllık gayri safi gelir saptanırken dikkate alınır)” kısmı eklenmiştir.

Birkaç istisnai karar bulunmakla birlikte, Kurul’un yaygın uygulaması da ihracat rakamları çıkarılmadan cezada toplam cironun esas alınması yönündedir. Bazı dosyalarda ihracat rakamlarının cezaya esas ciroya dahil edilmemesi gerektiği Teşebbüs vekillerince ileri sürülmüş, bu husus çeşitli davalara ve mahkeme kararlarına da konu olmuştur. (Danıştay 13. Daire’nin 09.05.2012 tarihli, 2008/8485 E., 2012/968 K. no’lu Hes Hacılar Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kararı; Danıştay 10. Daire’nin 28.11.2002 tarihli, 2000/6064 E., 2002/4541 K. no’lu Pak Gıda Üretim ve Pazarlama A. Ş. Kararı; Danıştay 13. Daire’nin 02.04.2013 tarihli, 2009/2586 E., 2013/898 K. no’lu Toprak Seniteri ve Turizm işletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kararı).

“Net satışlar”dan, “yurtdışı satışlar”ın çıkarılması ile bulunan cezaya esas rakamda bir diğer sorun ise; net bir rakamdan brüt bir rakamın çıkarılmasıdır. Şöyle ki, tek düze muhasebe sisteminde gelir tablosunda, yurtiçi satışlar ve yurtdışı satışlar (ve diğer gelirler) ayrı ayrı olmak üzere brüt satış kalemin altında muhasebeleştirilmektedir. Daha sonra satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimler alt başlıklarında satış indirimleri yer almaktadır. Buna göre satış indirimlerinin (satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimler), ne kadarının yurtiçi satışlar, yurtdışı satışlar veya diğer gelirler üzerinden düşüldüğü detayı bulunmamakta, bu kalemler toplam brüt gelir üzerinden düşülerek net satışlar elde edilmektedir. Dolayısıyla net olan bir rakamdan brüt olan bir rakam çıkarılarak (en düşük rakamdan en yüksek rakam çıkarılmakta) hesaplama yapılmış olmaktadır. Bu durum da mahkeme kararlarında ifade edilen “teşebbüsün pazar içindeki gücünü esas alan yaklaşım” anlayışıyla çelişmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalarımız, açık mahkeme kararları, ilgili Kanun maddeleri ve ikincil düzenlemeler ile yerleşik Kurul uygulamaları dikkate alındığında, 4054 sayılı Kanun uyarınca uygulanacak idari para cezalarında, ihracat rakamlarının ceza hesabında dışarda bırakılmasının doğru olmadığı, toplam ciro üzerinden para cezasının hesaplanması gerektiği düşüncesiyle, bu husustaki Kurul’un çoğunluk görüşüne katılmamız mümkün olmamıştır.

Hasan Hüseyin ÜNLÜ Berat UZUN

Kurul Üyesi Kurul Üyesi