Altus Bilişim Hizmetleri A.Ş. hisselerinin tamamının Diebold Inc.'nin tam kontrolü altında bulunan Diebold…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

(1) D. DOSYA KONUSU: Altus Bilişim Hizmetleri A.Ş. hisselerinin tamamının Diebold Inc.’nin tam kontrolü altında bulunan Diebold ATM Cihazları Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 09.08.2012 tarih ve 6319 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 09.08.2012 tarih ve 2012-2-130/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde bir sakınca olmadığı görüşüne yer verilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Bildirim konusu işlem, Altus Bilişim Hizmetleri A.Ş. (Altus)’nin halihazırdaki hissedarları olan Bülent TELLİOĞLU, Gökhan BAŞDEMİR, Engin ÖZDEMİR, Sasan AKBARIEH ve Barış YILMAZ (Satıcılar) ile Diebold Inc. (Diebold) arasında imzalanacak olan Hisse Alım Sözleşmesi uyarınca, Altus’un hisselerinin tamamının Diebold’un tam kontrolü altında bulunan Diebold ATM Cihazları Ticaret A.Ş. (Diebold Türkiye) tarafından devralınmasına yöneliktir. Devre konu teşebbüs üzerindeki kontrolün tamamının el değiştirecek olması nedeniyle söz konusu işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında bir devralma niteliğindedir.

(5) Devralan teşebbüs Diebold Türkiye’de ağırlıklı olarak ATM satışı pazarında, devre konu teşebbüs ise bilgi teknolojileri ürünleri ve ATM’ler için teknik destek hizmeti pazarında faaliyet göstermektedir. Dosya içeriğinden, Diebold’un sunduğu hizmetlerin; self-servis bankacılık çözümleri ve ATM’lere ilişkin entegre hizmetleri, entegre güvenlik çözümleri, ve yazılım çözümleri gibi alt başlıklar şeklinde sınıflandırılabileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, dosya konusu işlemin, gerek ürün gerekse coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmaması ya da alternatif tüm tanımları açısından rekabeti bozucu bir etkisinin söz konusu olmaması nedeniyle ilgili ürün pazarının dar ya da geniş tanımlanmasının işlemin değerlendirilmesi açısından bir öneminin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

(6) Bu çerçevede, devre konu faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarları “ATM satışı pazarı”, “ATM bakım onarım hizmetleri pazarı” ve “bilgi teknolojileri ürünleri satışı

12-42/1269-420

ve hizmetleri pazarı” şeklinde tanımlanmıştır. Ayrıca, dosya kapsamında dikey ilişki bağlamında etkilenen pazarlar “ATM satışı” ile “ATM bakım onarım hizmetleri” pazarları ve ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

(7) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, taraflarının Türkiye ve dünya cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesindeki ciro eşiklerini aştığı ve etkilenen pazarların bulunduğu anlaşılan işlem, Rekabet Kurulundan izin alınması gereken bir devralma işlemi niteliğindedir.

(8) Dosya içeriğinden; Diebold’un ve rakip oyuncuların (NCR, Wincor Nixdorf, GRG ve Nautilus Hyosung) Türkiye ATM satışı pazarındaki payları ile Altus’un ve rakip oyuncuların (NCR Bilişim Sistemleri Ltd. Şti., Wincor Nixdorf Bilgisayar Sistemleri A.Ş., Servus Bilgisayar A.Ş., Koç Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş., Bantaş Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş., SecurVerdi Güvenlik Hizmetleri A.Ş., FirstData (Ex-Provus), Bileşim A.Ş.) Türkiye ATM bakım onarım hizmetleri pazar paylarının incelendiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, Diebold’un ATM satışı pazarında %(…..), Altus’un 2009 yılında %(…..) ve 2010 yılında %(…..) civarında oldukça sınırlı pazar paylarına sahip oldukları, ATM satışı pazarında lider firma olarak NCR ve Wincor Nixdorf’un, ATM bakım onarım hizmetleri pazarında ise NCR’ye bağlı NCR Bilişim Sistemleri Ltd. Şti. ile Wincor Nixdorf’a bağlı Wincor Nixdorf Bilgisayar Sistemleri A.Ş.’nin bulunduğu görülmüştür. Diebold’un bildirim konusu işlemle birlikte, büyük çaplı rakiplerine paralel şekilde dikey entegrasyona gitmek suretiyle satış sonrası hizmetleri kendi bünyesinde vermeyi seçtiği, bu durumun ise pazarın rekabetçi yapısına olumlu katkıda bulunacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2