Arkel Elektrik ve Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Mehmet Melih Küçükçalık ve Çağlar Ayaz’ın ortak…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Fevzi ÖZKAN,

Adem BİRCAN, Şükran KODALAK

B. RAPORTÖRLER : Pelin Erdoğan, M. Özgür GÜLTEKİN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - İstinye Asansör Teknolojileri A.Ş.

Temsilcileri: Av. Umut KOLCUOĞLU, Av. Begüm İNCEÇAM

Sağlam Fikir Sok. Kelebek Çıkmazı No:5 34394

Esentepe/İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: Arkel Elektrik ve Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Mehmet Melih Küçükçalık ve Çağlar Ayaz’ın ortak kontrolünden Mehmet Melih Küçükçalık ve Mediterra Capital Partners II, LP.’nin ortak kontrolüne geçmesi işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.10.2016 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 31.10.2016 tarihli ve 2016-2-49/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK

(4) Bildirimde Arkel Elektrik ve Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (ARKEL) %(…..) hissesinin İstinye Asansör Teknolojileri A.Ş. (İSTİNYE ASANSÖR) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Bildirim tarihi itibariyle ARKEL, Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK ve Çağlar AYAZ’ın ortak kontrolünde bulunmaktadır. Taraflar arasında imzalanan Pay Devir Sözleşmesi uyarınca Çağlar AYAZ, ARKEL’de bulunan hisselerinin (…..); Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK ise ARKEL’de bulunan hisselerinin %(…..)’sini devralma işlemi amacıyla kurulmuş olan İSTİNYE ASANSÖR’e devretmeyi planlamaktadır. Ayrıca Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK, ARKEL’in sermayesinin %(…..)’unu temsil eden hisselerini işlemin kapanışından önce kendisi tarafından kontrol edilen bir anonim şirkete devredecektir. İSTİNYE ASANSÖR dolaylı olarak bir sermaye fonu olan Mediterra Capital Partners II, LP (MEDITERRA) tarafından kontrol edilmektedir. Planlanan işlem neticesinde ARKEL, MEDITERRA ve Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK tarafından ortak kontrol edilecektir.

(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde, bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

16-39/637-283

(7) Ortak kontrol incelenirken; pay dağılımının eşit olup olmadığı, yönetimde ana teşebbüslerin eşit olarak temsil edilip edilmediği, toplantı ve karar yeter sayılarına yönelik düzenlemeler, eşit ortaklık ve/veya yönetimde eşit temsil olmaması durumlarında şirketin stratejik kararlarında azınlık hissesi/azınlık temsil sahibi tarafın veto hakkı, altın hisse gibi kendisine kilitleme hakkı bahşeden araçların olup olmadığı irdelenmektedir.

(8) Başvuru konusu işlem kapsamında ARKEL’in yönetim kurulunun üç üyeden oluşacağı, bir üyenin Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK (A Grubu Pay Sahibi) tarafından aday gösterilen kişiler arasından, bir üyenin İSTİNYE ASANSÖR (B Grubu Pay Sahibi) tarafından aday gösterilen kişiler arasından ve bir üyenin Türk Ticaret Kanunu uyarınca seçileceği görülmektedir. Basit çoğunluk esasına göre karar alınacak olan yönetim kurulunda Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin 7.2.11. maddesinde belirtilen hususlarda karar alınabilmesi için Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK’ın aday gösterdiği en az bir üye ile İSTİNYE ASANSÖR’ün aday gösterdiği en az bir üyenin olumlu oy kullanması gerekmektedir. Ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin 7.1.3(A) maddesinde yer alan bazı stratejik kararların genel kurul seviyesinde alınabilmesi için A Grubu payları elinde bulunduran pay sahiplerinin en az %60’ının ve B Grubu payları elinde bulunduran pay sahiplerinin en az %60’ının olumlu oy kullanması gerekmektedir. Bu itibarla, ana teşebbüsler arasında ortak kontrolün söz konusu olduğu anlaşılmıştır.

(9) Tam işlevsellik açısından, Bildirim Formu ve eklerinden ARKEL’in işlem öncesinde sürdürdüğü faaliyetine aynen devam edebilmek için gereksinim duyacağı kaynağa sahip olacağı görülmüştür.

(10) Yukarıdaki açıklamalar birlikte ele alındığında; ARKEL’in, işlem sonrası İSTİNYE ASANSÖR ile Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK tarafından ortak kontrol edileceği ve söz konusu şirketin bağımsız bir iktisadi varlık arz edeceği, dolayısıyla işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlem i olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların 2015 yılı ciroları 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülmüş olan eşikleri aştığından işlem izne tabidir.

(11) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan bildirim formunun 5.2. maddesine göre; etkilenen pazarlar, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları olarak tanımlanmıştır.

(12) Bahse konu devralma işleminde devralan konumundaki İSTİNYE ASANSÖR devralma işlemi amacıyla kurulmuş olup hâlihazırda ticari faaliyeti bulunmamaktadır. İSTİNYE ASANSÖR’ü dolaylı olarak kontrol eden MEDITERRA orta büyüklükte şirket ve KOBİ’lere yatırım yapan bir girişim sermayesi fonu olup; araç takip sistemleri, balık üretimi, kurumsal uygulama yazılımı, küçük ev aletleri ve kişisel bakım ürünleri, sigorta ve reasürans brokerliği alanlarında faaliyet göstermektedir. MEDITERRA’nın devre konu teşebbüs olan ARKEL’in faaliyet gösterdiği asansör teknik ve kumanda sistemlerinde kullanılan elektronik cihazların tasarım ve üretimi pazarında ve ilgili pazarın alt veya üst pazarlarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla işlem neticesinde etkilenen pazarın söz konusu olmadığı değerlendirmesi yapılmıştır.

(13) Sonuç olarak; etkilenen pazar bulunmadığı değerlendirmesinden hareketle, işlem ertesinde herhangi bir pazar payı artışı gerçekleşmeyeceği göz önünde bulundurularak, bildirime konu işlem sonucunda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

16-39/637-283

H. SONUÇ

(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.