ASKİ'nin su abonelerinden tahsil ettiği su ve kanalizasyon harcamalarına katılım paylarının 4054 sayılı…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof Dr. Nurettin KALDIRIMCI,

M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Ali İhsan ÇAĞLAYAN, Bedia Sanem ŞİMŞEK, Zeynep MADAN C. ŞİKAYET EDEN: İhbar

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN :

20

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ASKİ)

Kazım Karabekir Caddesi 06030 Ulus Ankara

E. DOSYA KONUSU: ASKİ’nin su abonelerinden tahsil ettiği su ve kanalizasyon harcamalarına katılım paylarının 4054 sayılı Rekabetin Krounması Hakkında Kanun’u ihlal edip etmediği.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde, ASKİ’nin yeni abonelik yaptıran kullanıcılardan farklı tutarlarda abonelik ücreti aldığı, söz konusu ücretlerin yüksekliğine rağmen abone olabilmek için ödeme yapmak zorunda kalındığı, bunun sebebi sorgulandığında ise altyapı için harcanacak paranın abonelerden alındığı cevabıyla karşılaşıldığı, ayrıca ASKİ’nin “asfalt parası” adı altında da ücret topladığı belirtilmekte ve su hizmeti almak için ASKİ’den başka seçenek olmadığından hareketle bu durumun haksız rekabete yol açtığı iddia edilmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.10.2005 tarih, 7305 sayı ile intikal etmiş olan başvuru üzerine hazırlanan 28.11.2005 tarih, 2005-3-118/İİ-05-BSŞ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 1.12.2005 tarih ve 05-80 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 05-80/1105-M sayı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla, Kanun’un 40. maddesinin 1. fıkrası uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 7.4.2006 tarih, 2005-3-118/ÖA-06-AİÇ sayılı Önaraştırma Raporu, 11.4.2006 tarih ve REK.0.07.00.00/54 sayılı

Başkanlık önergesi ile 06-27 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞLERİ: İlgili raporda; abonelerden alınan su ve kanalizasyon şebekesi harcamalarına katılım paylarının, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun özellikle 87. ve 88. maddeleri ile diğer maddelerine göre alındığı, söz konusu katılım paylarının aboneler arasında farklılaşmasının ise ilgili Kanunda belirtilen esaslara dayandığı, dolayısıyla şikayete konu uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi anlamında hakim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

60

I.1. İlgili Pazar

I.1.1. İlgili Ürün Pazarı

26.5.1981 tarih, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 86, 87 ve 88. maddeleri uyarınca yaptıkları bazı altyapı hizmetleri nedeniyle belediyelere, bu hizmetlerden yararlanan taşınmaz malların sahipleri tarafından yol, kanalizasyon ve su tesisleri harcamalarına katılma payı ödenmesi gerekmektedir. Şikayet konusu da bu harcamalar için abonelerden talep edilen ücretlere ilişkindir. Dolayısıyla ilgili ürün pazarı, “su ve kanalizasyon hizmetlerinin abonelere götürülebilmesi için yapılması gereken alt yapı hizmetleri” olarak belirlenmiştir. I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

ASKİ'nin faaliyet alanı, büyükşehir belediye sınırları olarak tayin edilmiştir. Bu çerçevede, şebeke suyu dağıtım ve satış hizmetleri bakımından ilgili coğrafi pazar “Ankara büyükşehir belediye sınırları” dahili olarak belirlenmiştir.

I.2. Taraflar

80

I.2.1. ASKİ

ASKİ, 20.11.1981 tarih, 2560 sayılı Yasa’ya eklenen Ek-4 Madde ve Bakanlar Kurulu’nun 11.3.1987 tarih, 87/11594 sayılı Kararın 1. maddesi ile kurulmuş, müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluştur. Kuruluş Kanunu gereği Ankara kentinin içme, kullanma ve endüstri suyunun temini ile abonelere dağıtımı, kullanılmış sular (atıksu) ile yağmur sularının yerleşim alanlarından uzaklaştırılması ve atıksuların arıtılarak yeniden tarım alanlarında kullanıma sunulması ASKİ’nin temel görevlerini oluşturmuştur. ASKİ bu görevini, abonelerden aldığı su ve atıksu ücretleri, su ve kanal hizmet bedelleri, 2464 sayılı Belediye Kanunu gereği alınan katılım payları ile kamu ve özel kuruluşlarca yapılan yardım ve bağışlar yoluyla yerine getirmektedir.

Belediye Başkanı aynı zamanda ASKİ Yönetim Kurulu Başkanı olmasına rağmen ASKİ'nin kararları herhangi bir organın onayına tabi değildir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi aynı zamanda ASKİ'nin Genel Kurulu'nu teşkil etmektedir; ancak ASKİ Genel Kurulu meclis toplantılarından ayrı olarak toplanıp bu toplantıda sadece ASKİ'nin faaliyet alanına giren hususlar görüşüldüğü için bu açıdan da belediyeden ayrı bir yönetime sahiptir.

100

Su ve kanalizasyon hizmetleri almak amacıyla, ASKİ ile hizmet sözleşmesi yapan gerçek ve tüzel kişiler “abone” olarak adlandırılmaktadır. Görev ve yetki alanı içerisindeki abonelere götürdügü her türlü hizmetin güvence, bedel ve yaptırımlarının düzenlendiği Tarifeler Yönetmeliği’nin 8. maddesinde belirtildiği üzere, özel ve tüzel kişiler, döşenmiş olan su ve kanalizasyon şebekesine bağlantı yapabilmek için ASKİ Genel Müdürlüğü’ne başvuruda bulunmaktadır. I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

I.3.1. İlgili Mevzuat

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 87. maddesinde; yeni kanalizasyon tesisi yapılması veya mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi durumlarında bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, 88. maddesinde ise yeni içme suyu şebeke tesisleri yapılması veya mevcut şebeke tesislerinin tevsii ve ıslahı durumlarında, dağıtımın yapıldığı saha dâhilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden, söz konusu harcamalara katılma payının alınacağı belirtilmektedir. Kanunun 89. maddesinde de bu payların hesaplama yöntemi açıklanmış ve harcamalara katılma paylarının bina ve arsalarda vergi değerinin yüzde 2'sini geçemeyeceği koşulu getirilmiştir. Aynı madde ile bu tür hizmet giderlerinin Bayındırlık ve İskân Bakanlığı ile İller Bankası tarafından tespit edilen ve yayınlanan rayiç ve birim fiyatlara göre hesaplanan tutarları aşamayacağı hükmü getirilmiştir.

Bahsi geçen maddeler incelendiğinde, yol kenarında işyeri veya konutu bulunanların katılması istenebilecek harcama tutarının, ilgili bölgede yapılacak altyapı yatırımı ile ilintili olan tüm giderleri kapsadığı anlaşılmaktadır.

2464 sayılı Kanunun 89. maddesine paralel olarak ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi de, “Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payının” yatırıma harcanan tutarla sınırlı olduğunu belirtecek şekilde düzenlenmiştir. Yönetmeliğin ilgili maddesinde; katılım bedelinin maliyet kalemlerini yansıtması için aboneliğin yapılacağı yıldaki rayiç fiyatların esas alınacağı, harcamaların tutarına göre hesaplanan katılma payının, Kanun hükmüne uygun olarak, tesisten yararlanan bina ve arsaların emlak değerinin %2’sini aştığı takdirde alınacak bedelin bu miktarla sınırlı olacağı, aşmadığı takdirde aynı madde ile belirlenen formüle göre hesaplanan harcama miktarına göre tahsil edileceği belirtilmektedir. Tarifeler Yönetmeliği’nin 39. maddesi gereğince, su ve kanalizasyon tesisleri

harcamalarına katılım payının hesabında kullanılan metre/tül bedeli, her yıl için ASKİ Yönetim Kurulunca belirlenip aynı tarihte uygulanmaya konulmaktadır.

Ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Belediye Meclisinin 17.12.2004 gün ve 1711 sayılı kararına istinaden cephesinden hissesine isabet eden parsel sahiplerinden “Yol Teknik Altyapı Bedeli” tahsil edilmektedir.

I.3.2. Tespitler

ASKİ’nin su abonelerinden tahsil ettiği bazı ücretlerin haksız rekabete yol açtığı iddiasını taşıyan başvuru üzerine, iddia sahibiyle 9.3.2006 tarihinde raportörlerce yapılan görüşmede, temel olarak başvuru dilekçesinde yer verilen hususlar yinelenmiş, bunlara ek olarak ASKİ tarafından altyapı harcamalarında kullanılacağı ifade edilen tutarların hesaplanmasında etkili olan bazı unsurlara ilişkin bilgi verilmiştir. Şikayetçinin ASKİ kanalıyla edindiği anlaşılan bu bilgilere göre, mesken alanın, üzerinde bulunduğu caddeye bakan cephe sayıları ile yeşil alan olarak tespit edilen yerlere cephesi olması gibi unsurların abonenin ödemesi gereken tutarı etkilemektedir. Görüşmede raportörlere sayaç ayrımı fiyatlandırma ücreti (kanal katılım ücreti), sayaç ayrımı keşif ücreti ve güvence bedeline ilişkin. tahsil makbuzları sunulmuştur.

ASKİ’den temin edilen aynı tür ücret için farklı kişilerden tahsil edilen makbuzlar incelendiğinde, güvence bedelinin değişmediği, keşif ücretlerinin birbirine çok yakın olduğu, farklılığın temel olarak kanal katılım bedellerinde gerçekleştiği görülmüştür.

ASKİ bünyesinde yapılan incelemede, raportörlerce Abone İşleri Daire Başkanı ile yapılan görüşmede, yeni abonelerden alınan bedeller açıklanmış ve yukarıda da anılan kalemlerden güvence bedelinin “aboneliğin nakledilmesi gibi durumlarda abonenin geçmiş borcu olmaması şartıyla iade edilmek üzere alın[dığı]”, keşif ücretinin ise “binaya ya da arsaya göre değişmeyen standart bir tutar” olduğu ifade edilmiştir. Kanal katılım bedeli hususunda ise, öncelikle bu ücretin yasal dayanağı açıklanmış ve aşağıdaki hususlar ifade edilmiştir:

“Binadaki dairelerin tümünden, yapılan tek bir keşif sonucunda, aynı

bedel alınmaktadır. Katılım bedelinin bölgeden bölgeye değişmesi ancak

kanalın farklı tarihlerde inşa edilmesi halinde mümkündür. Çünkü

maliyetler seneden seneye değişmektedir. Ancak örneğin Çankaya’da

tutarın değişmesi ancak geçmişte yapılan bir kanal inşaatının bugünkü

rayiç bedelllere göre hesaplanması durumunda söz konusudur...

Su tarifeleri ya da istenen bedeller için tespit edilen belirli bölgeler yoktur.

Ancak arsa/konut rayiç bedellerine göre istenen bedeller değişiklik

göstermektedir.”

Aynı görüşmede; asfalt paralarının ASKİ ile doğrudan bir ilişkisinin olmadığı ve bu konu ile ilgili olan birimin Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri

Müdürlüğü’ne bağlı Altyapı Koordinasyon Merkezinin (AYKOME) olduğu da vurgulanmış, su/kanalizasyon kanalı inşaatı yapılacağı zaman müteahhitin ya da abonenin bu birime başvurduğu ve işlemlerin ASKİ’nin bölge müdürlükleriyle koordineli olarak yürütüldüğü ifade edilmiştir. Aynı husus ASKİ Genel Müdür Yardımcısı ile yapılan görüşmede de dile getirilmiştir.

Önaraştırma kapsamında ASKİ Yönetim Kurulu’nun 2003 yılından bu yana su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarına katılım payı hakkında almış olduğu kararlar kronolojik sıraya göre raportörlerce incelenmiştir. Bu kararlara aşağıda kısaca değinilmektedir.

Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı’nın 24.1.2003 tarihli yazısının görüşülmesi sonucunda Yönetim Kurulu, 29.1.2003 tarihli Kararı almıştır. Anılan Daire Başkanlığı yazısı ekinde 28.12.2002 tarih, 24977 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanan “Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliği”ne yer verilmiş, bu Tebliğ’de emlak vergi beyanları için artış oranının %29,5 olarak öngörüldüğünden hareketle, katılım paylarının yeniden düzenlenmesinde bu artış oranının temel alınmasının uygun bulunduğu görüşü dile getirilmiştir. Yönetim Kurulu Kararı da bu görüşe paralel olarak, önceki yıl 59.475.000 TL/mt olan katılım payının anılan oranda artırılarak 77.020.000 TL/mt olarak belirlenmesi yönünde alınmıştır.

Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı’nın 13.1.2004 tarihli yazısı yukarıda anılan yazısıyla aynı nitelikte düzenlenmiş ve 2004 senesi için katılım payının yine o senenin emlak vergisi beyanı artış oranında artırılmasının uygun görüldüğü ifade edilmiştir. Ancak, bu yazının görüşülmesi sonucunda Yönetim Kurulu’nun 28.1.2004 tarihinde Hukuk Müşavirliği’nden görüş alınması yönünde karar aldığı görülmektedir. Hukuk Müşavirliği’nin 16.2.2004 tarihli görüşünde birim maliyetin Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca yayınlanan artış oranında ekleme yapılarak tesbit edilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Hukuk Müşavirliğinin anılan görüşü üzerine Su ve Kanal İşletme Daire Başkanlığı’nın 18.2.2004 tarihli yazısında yukarıdaki görüşe paralel olarak katılma payının Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyatlarındaki artış oranında (%16) artırılması görüşü sunulmuştur. Bunun üzerine 24.3.2004 tarihinde Yönetim Kurulu da Hukuk Müşavirliği ve sonrasında ilgili Daire Başkanlığı’nın görüşü doğrultusunda, katılım paylarını 77.020.000 TL/mt’den 89.343.200 TL/mt’ye çıkarmıştır.

Son olarak, 15.3.2005 yılında Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı katılım payındaki artışın yine Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca yayınlanan artış oranına (%11,6) uygun olarak belirlenmesi yönündeki teklifini sunmuş, Yönetim Kurulu da 16.3.2005 tarihli kararında bu teklif doğrultusunda 2005 yılı için birim fiyatların 99.707.011 TL/mt olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Şikayete konu, su ve kanalizasyon harcamalarına katılım payları, ASKİ’nin Gelir tablosunda “Hizmet Satışları” başlığı altında yer almaktadır. Bu başlık altındaki

şikayetçinin ödediği makbuzlar baz alınarak yapılan incelemede ilgili hizmet kalemlerinin keşif ücreti, işçilik, şebeke hissesi ve kanal katılım bedeli olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hizmet satışlarının ASKİ’nin toplam gelirindeki yüzde paylarının 2001, 2002, 2003 ve 2004 yılları için sırasıyla 3,07, 2,76, 3,43 ve 3,53 olduğu görülmektedir.

Önaraştırma kapsamında ASKİ’den katılım bedelinin belirli bir abone için nasıl tespit edildiğine dair örnek bir dosya da temin edilmiştir. 2006 yılında düzenlenmiş olan dosyanın içeriğinden, kanal katılım bedelinin hesaplanmasına ilişkin olan ve ilgili arsanın imar durumuyla ilgili tüm bilgilerin yer aldığı başvurunun değerlendirilmesi sonucunda, kanal katılım payı hesabı Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından öncelikle Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesindeki formüle göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Bu hesaplamada, formüle uygun olarak, binanın kanal inşa edilecek yola cephesi, toplam bina inşaat alanı ve yukarıda yer verilen katılım bedeli birim fiyatı dikkate alınmış ve bu cephe hesabına göre 972,19 YTL tutarında bir sonuca ulaşılmıştır. Bundan sonra, 2464 sayılı Kanun uyarınca, arsanın vergiye esas değerinin %2’si hesaplanmış ve bu tutarın 775,00 YTL çıkması sonucunda aynı Kanun’un 89. maddesi uyarınca kanal katılım payı bu değerlerden düşük olanı tutarında tahsil edilmiştir.

Şikayet dilekçesinde bahsi geçen ve “asfalt bedeli” olarak tanımlanan uygulamayla ilgili olarak, ASKİ bünyesinden elde edilen bilgiler doğrultusunda, raportörlerce AYKOME Şube Müdürü ile görüşülmüştür. Görüşmede AYKOME’nin mevcut zeminlerin tahrip edilmesi, altyapı kuruluşlarının altyapı çalışmalarını koordine edip çalışmaların ruhsatlandırılması işlemlerini yürüttüğü, altyapı kuruluşlarından gelen şahıs başvurularını da değerlendirerek ruhsatlandırdığı, zemin tahrip bedeli adı altında Belediye Meclisince tespit edilen bedelleri tahsil ederek ruhsat verdiği ifade edilmiştir.

260

Bu noktada AYKOME’nin hukuki statüsünü açıklamak gerekmektedir. AYKOME, 27.6.1984 tarih, 3030 sayılı “Büyükşehirlerin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun”un 7.maddesi, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanun’un 7. ve 8. maddeleri, 5393 sayılı Belediye Kanun’un ilgili maddeleri ile 4.9.2002 tarihinde son değişikliği ile 24866 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri ve Fon Yönetmeliği’nin 7, 12 ve 13. maddelerinin ilgili bentleri gereği faaliyet göstermektedir. Bu çerçevede AYKOME büyükşehirlerdeki alt yapı işleri koordinasyonunu yürütmekte, büyükşehir belediyesi bünyesinde, belediye ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının temsilcilerinden oluşan bir kurul niteliğinde çalışmaktadır. Bu merkezce alınan ortak yatırıma ilişkin kararlar ilgili belediyeler, kamu kurum ve kuruluşlarını bağlamaktadır.

I.3.3. Hukuki Değerlendirme

İncelemeye taraf olan ASKİ’nin 4054 sayılı Kanun uygulanması bakımından teşebbüs kabul edilip edilemeyeceği hususu Kurul’un önceki tarihli kararlarında

ele alınmış ve bu kararlarda su ve kanalizasyon hizmetleri ile sayaç satışı faaliyetleri bakımından ASKİ’nin teşebbüs olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Genel olarak su ve kanalizasyon hizmetlerinin alınmasında ASKİ dışında bir alternatif olmadığından, ASKİ’nin ilgili ürün pazarında hakim durumda olduğu kabul edilmelidir.

ASKİ’nin önaraştırmaya konu olan uygulamalarının değerlendirilmesi için, öncelikle şikayet dilekçesinde ASKİ’nin yeni abone olanlardan tahsil etmekte olduğu tutarların niteliğinin altı çizilmelidir. Dilekçeden, tahsil edilen bedelin altyapı harcamalarında kullanılacağına dair bir fikrin mevcut olduğu anlaşılmakla birlikte, bu kullanım alanına ve özellikle uygulamanın hukuki dayanağı ve tutarların hesaplanma yöntemlerine dair yeterince bilgi sahibi olunmadığı da görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuatla, özel olarak 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 87, 88 ve 89. maddelerinde, su ve kanalizasyon tesislerinin inşaası, onarılması yahut iyileştirilmesi aşamalarındaki harcamalara gayrimenkul sahiplerinin katılımı düzenlenmiş bulunmaktadır.

ASKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin ilgili 39. maddesi de anılan düzenlemeye ilişkin hükümleri ve buna ek olarak katılma payının tam olarak nasıl hesaplanacağına işaret eden formülü içermektedir. Bu formülde cephe, inşaat alanı ve katılım bedeli birim fiyatı değişkenleri kullanılmaktadır.

Hukuki dayanağının yanı sıra, ASKİ’nin uygulamaları, şikayetin özünde katılım payı tutarlarının çok yüksek olması ve aboneden aboneye farklılık göstermesi hususlarının yer alması doğrultusunda değerlendirilmelidir. Gerek ASKİ Yönetim Kurulu kararları gerekse yapılan incelemede uygulamanın pratikte nasıl yürütüldüğüne dair elde edilen bilgi ve belgeler, altyapı harcamalarına katılım bedellerinin yeni abonelerden yasalarla belirlenen sınırlar dahilinde tahsil edilmekte olduğuna ve ASKİ’nin bu aşamada gelirlerini yasal dayanaktan yoksun bir şekilde artırmaya yönelik bir uygulama içinde olmadığına işaret etmektedir. Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca ilan edilen artış oranlarının emlak vergi beyanları için artış oranlarından daha düşük olmasına rağmen, katılım payı birim fiyatındaki artışta 2004 yılından itibaren daha düşük oran yönünde değişikliğin yapılmış olması bu durumun göstergelerinden biridir.

Öte yandan, yine altyapı harcamaları katılım bedelleri hesaplanırken objektif unsurlara yer verme çabası, bu bedellerin aboneden aboneye ne şekilde değişebileceğinin de açıklayıcısıdır. Katılım bedelleri konusunda Ankara ili sınırları içinde farklılık yaratabilecek bir bölgesel ayrım söz konusu değildir. Ancak sonuçta ödenecek tutar, arsanın yahut binanın altyapı inşaası hizmetinin maliyetini etkileyen, kanal hattının cephesi, çapı ve inşaat alanı gibi niteliklerine göre değişiklik göstermektedir. Hesaplamayla ulaşılan sonuç binanın/arsanın vergiye esas değerinin %2’siyle karşılaştırılmakta ve daha düşük olan tutar tahsil

edilmektedir. Dolayısıyla, gayrimenkulun vergiye esas değerindeki değişikliklerin de ASKİ’nin her aboneden tahsil ettiği tutarın değişmesine yol açtığı dikkate alınmalıdır. Bu durum Ankara’nın değişik yerlerinde ödenen bedellerin ne şekilde değişebildiğini açıklamaktadır. Bölgeden bölgeye değişen katılım bedel farklılığının, kanal yatırımının fiziki niteliklerinden ve farklı tarihlerde yapılan aboneliklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

330

Şikayet dilekçesinde ve dilekçe sahibiyle raportörlerce yapılan görüşmede, dilekçe sahibinden asfalt parası adı altında bir bedel tahsil edilmemiş olduğu tespit edilmekle birlikte, söz konusu uygulama da incelenmiş ve söz konusu bedellerin altyapı yatırımları yahut onarımları sırasında zemine verilen tahribatın karşılığı olarak tahsil edildiği, koordinasyonun belediyeye ait bir başka birim olan AYKOME tarafından sağlandığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu olan uygulamaların bu şekilde değerlendirilmesi, ASKİ’nin söz konusu uygulamaları belirli yasal düzenlemelere dayanarak yürütmekte olduğu sonucunu doğurmaktadır. Altyapı yatırımlarına, bu altyapıdan faydalanacak olan kullanıcıların da katılması yasayla düzenlenmiş olup, bu düzenleme ASKİ’nin Tarifeler Yönetmeliğine de aynı şekilde yansımıştır. Yapılan incelemelerde, uygulamanın da pratikte yasayla uyumlu olarak yürütülmekte olduğu tespit edilmiştir. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, ASKİ’nin Ankara’ya su temin etme ve kullanılmış (atıksu) suları yerleşim birimlerinden uzaklaştırma görevini yerine getirebilmesi için yapılması gereken alt yapı çalışmaları için, mevzuata dayanarak abonelerden su ve kanalizasyon harcamalarına katılım bedelleri tahsil etmesinin; 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi anlamında ilgili pazarda ihlal teşkil etmediği kanaatine varılmıştır.

350

J. SONUÇ

Düzenlenen Rapora, toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu şikayete ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.