Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin çeşitli uygulamalar yoluyla Orsan Mak. İletişim Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayiliklerini iptal ettiği iddiası.Orsan Mak. İletişim Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayiliklerini iptal ettiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
: Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ : Nur Seda KÖKTÜRK : Orsan Mak. İletişim Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. (ORSAN) 1940. Cad. Batı Zirve Konutları B Blok No:40 Batıkent/Ankara
B. RAPORTÖR C. BAŞVURUDA BULUNAN
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. (AVEA)
Abdi İpekçi Cad. No:75 34367 Maçka/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin çeşitli uygulamalar yoluyla Orsan Mak. İletişim Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayiliklerini iptal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Orsan Mak. İletişim Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. (ORSAN)’nin; 5 AVEA İletişim Merkezi, 2 AVEA Kurumsal Bayiliği ve söz konusu teşebbüsün Çankırı, Kastamonu, Ankara dağıtım distribütörlüğü faaliyetlerini sürdürürken, 2011 yılında AVEA’nın yönetiminde değişikliğe gidilmesiyle birlikte, primlerinin ödenmemesi için haksız cezalandırmalara maruz bırakıldığı, diğer kurumsal bayilere ve rakip teşebbüslerden AVEA’ya geçiş yapan bayilere yapılandan farklı muamelelere maruz kaldığı, planlı bir şekilde bayiliklerinin iptalinin sağlandığı belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.11.2013 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 10.12.2013 tarih ve 2013-2-71/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 19.12.2013 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 20.02.2014 tarih ve 2013-2-71/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak AVEA hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuru konusu iddialar, AVEA’nın tek taraflı eylemlerine ilişkin olduğundan, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi çerçevesinde ele alınmıştır. Anılan kanun maddesi anlamında bir ihlalden bahsedebilmek için hakim durumda bulunan bir teşebbüsün olması ve bu teşebbüsün kötüye kullanma niteliğindeki davranışının varlığı kriterleri birlikte bulunmalıdır.
(6) Somut olayda, öncelikle teşebbüsün hakim durumda olup olmadığı incelenmiştir. Dosya mevcudu bilgilere göre, AVEA’nın da içerisinde bulunduğu GSM operatörleri, genel anlamıyla, nihai kullanıcılara erişim olanağı sağlayan erişim mecrası ya da altyapı sağlayıcısı olarak GSM hizmetleri pazarında faaliyet göstermektedirler. Türkiye’de bu pazarda Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. (Turkcell), Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. (Vodafone) ve AVEA rekabet halinde bulunmaktadır. Önaraştırma kapsamında, AVEA’nın GSM hizmetleri pazarındaki, dağıtım ağına yönelik uygulamaları incelenmektedir. Bu bağlamda, dosya özelinde, ilgili ürün pazarı “GSM hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.
(7) AVEA’nın pazar payı, mezkur pazarda son yıllarda (…..) aralığında yatay bir seyir izlemiş olup, pazar lideri Turkcell, mezkur teşebbüsün (…..) pazar payına sahiptir. Bu çerçevede, GSM hizmetleri pazarında AVEA’nın hakim durumda olmadığı anlaşıldığından, ayrıca
Page 2
14-09/178-76
kötüye kullanma değerlendirmesi yapılmasına gerek görülmemiştir.
(8) Yukarıdaki bilgiler dikkate alınarak, hakkında inceleme yapılan teşebbüsün 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddiasına yönelik başvurunun reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.