(334) Bu kapsamda müdahalenin varlığının açıkça ortaya konulamadığı bir durumda tavsiye/azami fiyatın asgari/sabit fiyat haline gelmesine ilişkin tali unsurların aranması gerekmektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ’e göre, tavsiye niteliğindeki perakende satış fiyatları sağlayıcının baskısı veya teşviki sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemelidir. Bu çerçevede yer verilen bulguların tamamında ASBETON’un tavsiye ettiği fiyata uyum göstermesi için TÜREN KİREÇ’e baskı ve teşvikte bulunduğuna ilişkin herhangi bir ifadeye rastlanmadığı görülmektedir. Bu sebeple ilgili bulgular yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile birlikte ele alındığında, söz konusu bulguların yeniden satış fiyatının tespitine dayanak oluşturmayacağı değerlendirilmektedir.
I.4.3. Genel Değerlendirme
(335) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde ele alındığında; Aydın ilinde faaliyet gösteren bir grup hazır beton firmasının “masa” ya da “çay içme” olarak tabir ettikleri toplantılarda bir araya gelerek hangi teşebbüsün hangi bölgelerdeki müşterilere satış yapacağını tespit ettikleri, belirledikleri müşteri isimlerini aralarındaki paylaşım listesine ekledikleri görülmüştür. Buna ek olarak, ilgili toplantılarda ürünlerin hangi fiyat üzerinden satılacağının belirlendiği, teşebbüslerin belirlenen hususlara aykırı hareket edip etmediklerinin takip edildiği anlaşılmıştır.
(336) Sonuç olarak, ASBETON’un 15.05.2017-30.03.2023 tarihleri arasında Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren rakipleri ile birlikte fiyat tespitine (Bulgu-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 21, 22, 61, 81, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 117, 118, 119, 124, 128, 130, 131, 133, 135, 137, 142, 146, 149, 151, 160, 246, 258, 259) ve müşteri ve bölge paylaşımına (Bulgu-1, 2, 3, 6, 7, 17, 19, 20, 21, 22, 28, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 46, 60, 63, 65, 66, 68, 69, 73, 80, 81, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 149, 147, 151, 152, 154, 156, 157, 159, 160, 162, 172, 177, 180, 181, 182, 187, 189, 191, 194, 197, 202, 217, 223, 245, 246, 249) ilişkin anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.
I.4.4. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme
(337) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.
(338) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde, nihai idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının artırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.
(339) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için