Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı kararı ile Aydın ilinde hazır beton üretimi ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Esma AKSU, Emine YAŞAR, Merve KOÇ,

Büşra ÖZKUL, Furkan ŞENEL, Orhan Enes ÖZERDEM

C. İLGİLİ TARAF: - Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti.

Temsilcisi: Dr. Aydın ÖZTUNALI

Cevizlidere Mah. Mevlana Blv. No: 221-103,

Yıldırım Kule/Tekmer, Ofis: 22 Çankaya/Ankara

D. ŞİKÂYETÇİ: - T.C. Ticaret Bakanlığı Aydın Ticaret İl Müdürlüğü

Hasan Efendi Mah. 1904 Sok. No:2 Kat:5-6 09100 Efeler/Aydın

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı kararı ile Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak açılan soruşturma kapsamında Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan uzlaşma metni neticesinde, yürütülen soruşturmanın Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. bakımından sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Aydın ili Nazilli ilçesinde hazır beton fiyatlarının Aydın il merkezindeki hazır beton fiyatlarının yaklaşık iki katı seviyesinde olduğu, Nazilli ilçesinde faaliyet gösteren hazır beton üreticisi teşebbüslerce ilçe sınırları dışındaki hazır beton üreticisi teşebbüslerin ilgili ilçede hazır beton satışı gerçekleştirmesine izin verilmediği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.03.2023 tarih ve 36994 sayılı yazı ile iletilen başvuru üzerine düzenlenen 28.04.2023 tarihli ve 2023-4- 020/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun (Kurul) 05.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-20/395-M sayılı karar ile dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Söz konusu önaraştırma çerçevesinde 17.05.2023-18.05.2023 tarihlerinde Aydın ilinde başvuruya konu sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir. Takiben söz konusu teşebbüslerden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Teşebbüslerin cevabi yazıları 26.05.2023-13.06.2023 tarihleri arasında Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda düzenlenen 15.06.2023 tarih ve 2023-4-020/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 22.06.2023 tarihli toplantısında

görüşülmüş ve iddialar hakkında ek çalışma yapılmak üzere söz konusu önaraştırmanın Kurul gündeminde incelemeye alınmasına ve yapılacak ek çalışma kapsamında incelenen tarafların yanı sıra Aydın ilinde faaliyet gösteren diğer hazır beton üreticilerinde ve satıcılarında yerinde inceleme yapılmak üzere 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına 23-28/540-Mİ sayı ile karar verilmiştir.

(6) Anılan Kurul kararı uyarınca yürütülen ek çalışma çerçevesinde ilgili teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiş, bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Teşebbüslerden gelen cevabi yazılar 28.07.2023-25.09.2023 tarihleri arasında Kurum kayıtlarına girmiştir.

(7) 15.06.2023 tarih ve 2023-4-020/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ile ek çalışma sonunda hazırlanan 24.10.2023 tarihli ve 2023-4-020/BN-06 sayılı Bilgi Notu’nun görüşüldüğü 26.10.2023 tarihli Kurul toplantısında Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek, bölge/müşteri paylaşımı yapmak ve yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak Asbeton Yapı Mühendislik Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (ASBETON), Aydın Seramik İnşaat İnşaat Malzemeleri Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti (AYDIN SERAMİK), Batıbeton Sanayi AŞ (BATIBETON), Beton-Taş Hazır Beton San. ve Tic. Ltd. Şti (BETONTAŞ), Boylular Gıda Petrol Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti (BOYLULAR GIDA), Burhan TÜRÜN-Bilkent Beton (BİLKENT), Canatanlar İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (CANATANLAR), Çimbeton Hazırbeton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. AŞ (ÇİMBETON), DYM Değişim Yapı Market İnşaat Enerji Maden Gıda Tarım Hayvancılık Dayanıklı Tüketim Malları Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (DEĞİŞİM), Kabasakal Beton AŞ (KABASAKAL), Kösem Yapı Mimarlık Mühendislik Madencilik Taşımacılık İnşaat Makina Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti (KÖSEM), Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. (MENDEŞ), Oyak Çimento Fabrikaları AŞ (OYAK), Öztürk Ticaret, Serttaş İnşaat Beton San. ve Tic. Ltd. Şti, Şölen Çimento Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Türen Kireç İnşaat Malzemeleri Madencilik İnşaat Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Türen Yapı Malzemeleri İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ufuk Hazır Beton İnşaat Turizm Tic. ve Paz. Ltd. Şti (UFUK) hakkında aynı Kanunun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 23-50/955-M sayı ile karar verilmiştir.

(8) Aynı karar ile Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii AŞ, Batısöke Söke Çimento Sanayii Türk AŞ, Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk AŞ, Kentçim Çimento Sanayi AŞ ve Oyak Denizli Çimento AŞ’de (OYAK ÇİMENTO) 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar verilmiştir.

(9) Anılan Kurul kararı uyarınca 14.11.2023-16.11.2023 tarihlerinde mezkur teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiş, bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Cevabi yazılar 27.11.2023-29.11.2023 tarihleri arasında, teşebbüslerden istenilen bilgi ve belgeler ise 14.12.2023-20.12.2023 tarihleri arasında Kuruma intikal etmiştir.

(10) 26.10.2023 tarihli ve 23-50/955-M sayılı soruşturma kararını takiben MENDEŞ hakkında hazırlanan 10.11.2023 tarih ve 76824 sayılı Soruşturma Bildirimi 17.11.2023 tarihinde MENDEŞ tarafından tebellüğ edilmiştir.

(11) Soruşturma süreci devam ederken ve teşebbüsün birinci yazılı savunma süresi henüz dolmamışken Kurum kayıtlarına 13.12.2023 tarih ve 45969 sayı ile intikal eden yazı ile MENDEŞ vekili tarafından uzlaşma başvurusu yapılmış olup söz konusu başvuruda özetle; 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinde düzenlenen uzlaşma usulüne ilişkin

başvurma hakkı kullanılmak istendiğinden uzlaşma talebinin kabulü ile usule ilişkin sürecin başlatılması ve MENDEŞ hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(12) MENDEŞ tarafından yapılan uzlaşma başvurusu kapsamında hazırlanan 2023-4- 020/BN-11 sayılı Bilgi Notu Kurulun 11.01.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 24- 03/35-M sayılı kararla uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(13) 19.01.2024 ve 29.01.2024 tarihlerinde MENDEŞ vekilleri ve MENDEŞ yetkilisiyle ile Kurum merkezinde uzlaşma görüşmeleri gerçekleştirilmiştir. Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmelerde teşebbüs temsilcisi ve vekillerine söz konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiş ve gerçekleştirilen toplantılar tutanak ile kayıt altına alınmıştır.

(14) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde elde edilen bilgiler çerçevesinde hazırlanan 2023-4- 020/BN-17 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 14.03.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 24- 13/248-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır.

(15) İlgili uzlaşma ara kararı MENDEŞ tarafından 15.03.2024 tarihinde tebellüğ edilmiş olup karara istinaden MENDEŞ tarafından hazırlanan uzlaşma metni, 20.03.2024 tarih ve 50041 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(16) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 25.03.2024 tarihli ve 2023-4-020/BN- 26 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(17) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 14.03.2024 tarihli ve 24- 13/248-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile MENDEŞ tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, anılan teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi: MENDEŞ

(18) 2009 yılında kurulan MENDEŞ, hazır beton üretimi ve satışı ile şubeleri aracılığıyla hırdavat ve yapı malzemeleri, kum ve mıcır (agrega) üretimi ve satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. MENDEŞ, ilk hazır beton tesisini 1996 yılında Muş ilinde kurmuştur. 2007 yılında Aydın İncirliova’da, 2013 yılında İzmir Gaziemir’de, 2014 yılında Aydın Kuşadası’nda hazır beton tesislerini faaliyete geçirmiştir. MENDEŞ’in aynı ekonomik bütünlükte olduğu Mendeş Yapı Grup Beton İnşaat Madencilik Nakliye San. ve Tic. AŞ ise Aydın’ın Nazilli (Atça tesisi) ve Kuşadası ilçelerinde bulunan hazır beton tesisleri ile hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermektedir. MENDEŞ bünyesinde bulunan İncirliova tesisinin yıllık toplam üretim kapasitesi (.....) m³’tür.

I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(19) Dosya konusu hazır beton ürünü, belirli oranlarda çimento, doğal veya yapay agrega, su ve birtakım katkı malzemelerinin mikserle karıştırılması sonucu elde edilen hazır beton, inşaatların temel yapı malzemelerinin başında gelmektedir. Kullanım amaçları ve dayanımları bakımından C14, C16, C18, C20, C25 ve C30 gibi alt kategorilere

ayrılmakla birlikte; inşaat sektöründe en çok kullanılan türleri C20, C25 ve C30 türleridir. Bunun yanı sıra, alt ürün grupları arasında yüksek oranda arz ikamesi de bulunmaktadır.

(20) Dosya konusu iddialar tüm hazır beton türlerini ilgilendirdiğinden, Kurulun yerleşik içtihadı [1] uyarınca hazır betonun alt grupları bakımından bir ayrıma gidilmesine gerek görülmemiş, bu sebeple mevcut dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “hazır beton üretimi ve satışı pazarı” olarak belirlenmiştir.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(21) İlgili ürün pazarı kısmında değinildiği üzere hazır beton; çimento, agrega (çakıl), su ve birtakım kimyasal katkı malzemelerinin belirli oranlarda karıştırılması sonucu elde edilmekte olup kullanılan çimento cinsine ve kimyasal katkının türüne bağlı olarak belli bir sürede taşınması müşteri tarafından teslim alınması ve kalıba aktarılması gerekmektedir. Diğer bir deyişle hazır beton belirli bir sürenin geçmesinden itibaren kullanılamayan [2], stoklanamayan, yüksek taşıma maliyetlerine ve taşınması için yüksek teknik gereksinimlere sahip olan bir üründür. Hazır beton ürünü bu özelliği bakımından transmikser adı verilen özel kamyonlarla taşınmakta olup teslimata kadar homojenliğini koruması için transmikserde karıştırılmaktadır. Transmikser operatörü betonu dökülecek şantiyeye taşımakta, pompa operatörü de betonu istenilen noktada kalıba aktarmaktadır. Kurulun hazır beton sektörüne yönelik olarak aldığı kararlarında ilgili coğrafi pazar, hazır betonun üretildiği santrale 50-55 km uzaklığında olan bölgeler dikkate alınmak suretiyle belirlenmiş ve genel olarak il, merkez ilçeler ya da belirli ilçeler bazında belirlenmiştir 3. Öte yandan hazır betonun nakliyesi aşamasında teşebbüslerin 90 km’den uzak mesafeye ve yol süresi ortalama 2 saatin altında kalan bölgelere de ürün gönderimi yaptıkları görülmektedir. Söz konusu sürenin yaz mevsiminde betonun kuruma hızının artmasına bağlı olarak 2 saatin altına düşebildiği, ancak bunun kimyasal katkılarla 3 saate kadar da çıkabildiği ifade edilmektedir [4]. Bu noktada, belirleyici olan unsurun, hazır betonun üretiminden döküleceği inşaat alanına kadar geçen süre olduğu görülmektedir. Bu süre içerisinde, hazır betonun tesisten transmiksere yüklenmesi, inşaat alanına ulaştırılması, gerekli ekipmanlar yardımıyla kalıba yerleştirilmesi gibi aşamalar gerçekleştirilmektedir. Diğer bir ifadeyle, ilgili coğrafi pazar belirlenirken dikkat edilmesi gereken en önemli kriterlerin ürünün niteliği ile taşıma/lojistik koşulları olduğu söylenebilecektir.

(22) Mevcut soruşturma konusu şikâyet Nazilli ilçesinde faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkin olduğundan coğrafi pazar analizi kapsamında söz konusu ilçedeki faaliyet koşulları dikkate alınmıştır. Bu kapsamda, öncelikle Nazilli ilçesinden 50-55 km yarıçapında bir daire oluşturulmuş ve oluşturulan bu daire kapsamında Nazilli ilçesinde birbirine rakip olabilecek teşebbüsler inceleme kapsamına alınmıştır. Bahsi geçen yarıçapa sahip daire içinde kalan teşebbüslerin konumlarını gösteren görsele aşağıda yer verilmektedir.

1 09.07.2015 tarihli ve 15-29/433-116 sayılı, 29.03.2018 tarihli ve 18-09/170-84 sayılı, 05.07.2018 tarihli ve 18-22/383-188 sayılı, 19.12.2019 tarihli ve 19-45/758-327 sayılı, 19.03.2020 tarihli ve 20-15/215-107 sayılı Kurul kararları.

2 19.12.2019 tarih ve 19-45/758-327 sayılı Kurul kararı.

3 29.03.2018 tarih ve 18-09/170-84 sayılı, 05.07.2018 tarih ve 18-22/383-188 sayılı Kurul kararları. 4 http://www.mendesgrupbeton.com/hizmet-d-15-hazir-betonun-

tasinmasi#:~:text=Haz%C4%B1r%20betonun%20ta%C5%9E%C4%B1nmas%C4%B1%20i%C5%9Fle minde%2090,katk%C4%B1larla%203%20saate%20kadar%20%C3%A7%C4%B1kar%C4%B1labilmekt edir. http://www.as-beton.com/hazbeton_siparis.htm Erişim Tarihi: 06.06.2023

Görsel 1: Nazilli İlçesi Merkez Alınarak Oluşturulan 55 km’lik Yarı Çaplı Daire Üzerinde Yer Alan Teşebbüslerin Konumları

Kaynak: Google Maps

(23) Görsel 1’de konumları işaretli olarak verilen teşebbüslerde yapılan yerinde incelemeler sonucunda şikayet başvurusunda yer verilen iddialar dışında Aydın Merkez/Efeler başta olmak üzere çevre ilçelere (Çine, Didim, Germencik, İncirliova, Koçarlı, Kuşadası, Söke gibi) yapılan satışlarda da ihlal şüphesi içeren çok sayıda belge olduğu tespit edilmiştir. Yerinde inceleme yapılan teşebbüslerin genel olarak Aydın Merkez/Efeler, Nazilli, Söke ve Didim bölgesinde tesislerinin yoğunlaşması nedeniyle Aydın Merkez/Efeler, Nazilli, Söke ve Didim bölgesinde faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen belgelerde adı geçen tüm teşebbüslerin eklendiği haritaya aşağıdaki görselde yer verilmektedir:

Görsel 2: Aydın Merkezi, Söke, Nazilli ve Didim İlçesi Merkez Alınarak Oluşturulan 55 km’lik Yarı Çaplı Daire Üzerinde Yer Alan Teşebbüslerin Gösterimi

Kaynak: Google Maps

(24) Şikayet başvurusunda ve yapılan yerinde incelemelerde elde edilen belgelerde adı

geçen teşebbüslerin ihlal iddiasına konu eylemlerinin ve tesislerinin konumlarının Aydın

Merkez/Efeler, Söke, Nazilli ve Didim ilçesinde yoğunlaşması sebebiyle Görsel 2’de

Aydın Merkez/Efeler, Söke, Nazilli ve Didim ilçeleri merkez alınarak 50-55 km’lik daireler

çizilmiş; bu bölgelerde satış yapan teşebbüslerin tesislerinin konumlarına yer verilmiştir.

Söz konusu teşebbüslerin Aydın ilinde yer alan üretim tesislerinin bulunduğu ilçeleri

gösteren tabloya da aşağıda yer verilmiştir:

Tablo 1: Aydın İlinde Hazır Beton Üretim Tesisine Sahip Teşebbüslerin Bulunduğu İlçeler

Üretim Tesisi Bulunan Teşebbüsün Adı Tesisin Bulunduğu İlçe/İlçeler

ASBETON Efeler

Kaynak: Teşebbüslerden Gelen Cevabi Yazılar

(25) Aşağıdaki tablolarda ise Aydın Merkez, Nazilli, Söke ve Didim ilçeleri merkez alınarak

çizilen 55 km’lik yarıçap içerisinde bulunan ilçelere italik işaretli satırlarda yer verilmiştir.

Kaynak: Google Maps

(26) Tablo 3: Söke ile Didim İlçesinin Diğer İlçelere Olan Uzaklıkları (km)

Kaynak: Google Maps

(27) Yukarıda bahsedilen 50-55 km uzaklık dikkate alınarak teşebbüslerin tesislerinin bulunduğu,

 Aydın Merkez/Efeler ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin; Çine,

Germencik, İncirliova, Koçarlı, Köşk, Kuyucak, Nazilli, Söke, Sultanhisar ve

Yenipazar ilçeleri;

 Nazilli ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin Aydın Merkez/Efeler,

Bozdoğan, Buharkent, Karacasu, Köşk, Kuyucak, Sultanhisar ve Yenipazar

ilçeleri;

 Söke ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek ilçelerin Aydın Merkez/Efeler,

Didim, Germencik, İncirliova, Koçarlı, Kuşadası ilçeleri;

 Didim ilçesinden hazır beton satışı yapılabilecek tek ilçenin ise Söke ilçesi olduğu, dolayısıyla merkez alınan ilçelerden hazır beton satışı yapılabilen ilçelerde faaliyet gösteren teşebbüslerin birbirlerine rakip olarak değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

(28) Bu kapsamda, şikâyetin içeriği, yerinde incelemelerde elde edilen bulgular, bu bulgularda adı geçen tesislerin konumu, söz konusu tesislerin birbirlerine uzaklığı ve hazır beton ürününün taşınma koşulları göz önünde bulundurulduğunda ilçeler arasında rekabetin söz konusu olabildiği, dolayısıyla coğrafi pazarın belirli bir ilçeden daha büyük olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Dolayısıyla Aydın ili bakımından “Aydın Merkez- Nazilli”, “Aydın Merkez-Söke” ve “Söke-Didim” bölgesi şeklinde toplam üç coğrafi pazarın tanımlanabileceği değerlendirilmiştir. Bununla birlikte, İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafında geçen"... inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyorsa ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir" ifadesi doğrultusunda, dosya kapsamında incelenen iddialar bakımından yapılacak değerlendirmeyi değiştirmeyeceğinden, kesin bir ilgili coğrafi pazar tanımı yapılmamıştır.

I.3. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bilgi ve Belgeler 5

(29) Dosya kapsamında önaraştırma ve soruşturma sürecinde gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen ve MENDEŞ’e yöneltilen ihlal isnadına dayanak teşkil eden bulgulara aşağıda verilmiştir.

Bulgu-91

(30) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 24.02.2018 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile ŞÖLEN çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

5 Tespitlerde yer alan belgelere orijinal halleri ile yer verilmiş, yazım hataları ve anlatım bozuklukları muhafaza edilmiştir. Belge içeriklerine yer verilirken soruşturma raporunda yer alan tespit numaralandırmasına sadık kalınmıştır.

24.02.2018

“(.....): Bedir inşaat kim döktü

(.....): Başka bir projesi daha var biri döküyor (.....): Bilmiyorum ki

(.....): (.....) 6 (.....) 7

(.....): Modern olabilir

(.....): Ne kadar yazılı bunlarda bu iş

(.....): Bilmiyorum bakayım

(.....): Bedir inşaat diye bir firma YÖK (.....): Listelerde

(.....): Ama (.....) diye mendeşte

(.....): Doğrudur”

Bulgu-73

(31) 18.05.2023 tarihinde ŞÖLEN’de gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

12.04.”2018 tarihinde ŞÖLEN çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

ŞÖLEN çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir: 12.04.2018

(…)

“(.....): Yer nerde o işin

(.....): Beyza park var ya

(.....): Mimar sinanda

(.....): Onun karşısı

(.....): Han inşaat

(.....): O iş

(.....): Gitti

(.....): As betonun

(.....): İşlerini

(.....): Girdiriyorum

(.....): Boylulara

(.....): Çine de

(.....):

(.....): Çineli ticaret inşaat

(.....): 180 tl

(.....): Fiyat

(.....): Verdi

(.....): Yer yerinden oynadı

(.....): As betonun işlerine

(.....): Fiyat verdirdim 160 TL

(.....): CANATANLARIN KÖŞKDEKİ

(.....): İŞİNE

(.....): BOYLULARA BUGÜN

(.....): 165 TL FİYAT VERDİ

(.....): 6 Ay vadeli çek alırız

(.....): Dedi

(.....): Köşkteki iyi olmuş burunlarının dibi (.....): Bende köşk tariş koop

(.....): İşine fiyat verdim

(.....): C25 mikserli

(.....): 600 m3

(.....): Bugün (.....) [8] beni

6 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin müteahhit olduğu ifade edilmiştir.

7 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin müteahhit olduğu ifade edilmiştir.

8 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

(.....): Arıyor abi

(.....): Sen ne yapıyon diye

(.....): Bende dedim

(.....): Bu daha bişe

(.....): Değil

(.....): Film yeni başlıyor

(.....): As (.....) 9

(.....): Bnm işlerime burnunu sokma diceksin direk ya (.....): Canatanların köşkdeki işene

(.....): 163 tl den peşin

(.....): Bağladı

(.....): Bana

(.....): Artık biz

(.....): Kabuğumuza çekileceğiz

(.....): Diyor

(.....): O millet canatanlara yardırıy??Desene

(.....): P......k

(.....): Hem ne biçim

(.....): (.....) [10] kabuğunu s...... de

(.....): Mendeş nazillide

(.....): Patlatıyo r

(.....): Bizde burdan

(.....): Cok zıpladı ama onlarda milletin işine

(.....): As betonun işine

(.....): Boylulara

(.....): Sokuyorum

(.....): Çine organizedeki cari çalıştıkları bi trafo inşaatı (.....): Var

(.....): Yarın boylu oraya

(.....): As betonun verdiği

(.....): Fiyatın 10 tl altına fiyat

(.....): Verecek

(.....): Maksat

(.....): Fiyatını düşürsün

(.....):

(.....):

(.....): As betonu işine boylu geçen günü

(.....): Beton dökmüş

(.....): Haberleri yok

(.....): Oooo

(.....):

(.....): M.. mı bunlar a.. adam beton istemiyomu takip etmiyolarmı” (…)

Bulgu-92

(32) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

16.01.2019 ile 18.01.2019 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile ŞÖLEN çalışanı (.....)

arasında geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

9 ASBETON çalışanının ismi yer almaktadır.

10 ASBETON çalışanının ismi yer almaktadır.

16.01.2019

“(.....): Bomba

(.....): Mendeş

(.....): Aydın tekstil e girdi

(.....): Aferim (.....) [11]

(.....): Yok girmeyelimmiş yok alacagı varmış

(.....): Serttaşın

(.....): Al noldu şimdi

(.....): Biz sıkı durdukta noldu

(.....): Yaaaa

(.....): Salak adamlar

(.....): Esas sen (.....) [12] haber ber bence

(.....): Şimdi

(.....): Onuda attım

(.....): Haberi varmış

(.....): Yarın konuşuruz dedi

(.....): Banada haber ver yarın birader

(.....): Ok

(.....): Merak ettim”

18.01.2019

“(.....): kimin hesabında gördün bunları

(.....): Ajanlarımdan”

(…)

Bulgu-246

(33) 18.07.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde

edilen ve 04.11.2019 tarihinde AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ve (.....) mobil cihazında

“(.....)” olarak kayıtlı AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) [13] arasında geçen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

04.11.2019

“(.....): Gunaydin hayirli isler

(.....): (.....) Bey [14] (.....) karpuzlu ya beton istiyor bilginiz varmi

(.....): Odeme için geri doncek bana ona gore abi

(.....): Oranın fiyatı ne cikiyor

(.....): pompali 225 lira mikserli 210 lira arabalar 7.5 m3 gidiyor jandarma bolgesi bu fiyatlar asbeton oyak modern betondan aldigim fiyatlar (.....) Bey 15

(.....): 230 verdim fiyat

(.....): ok

(.....): Boylularda tanidik yok onlardan fiyat alamiyorum

(.....): bassoforlerini biliyorum ama samimi değilim mendes te (.....) [16] asbetonda (.....) [17] abi oyakta (.....) [18] bey var

(.....): Tmm abi

11 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin OYAK çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

12 OYAK çalışanının ismi yer almaktadır.

13 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” olarak kayıtlı kişinin AYDIN SERAMİK çalışanı (.....)

olduğu ifade edilmiştir.

14 AYDIN SERAMİK çalışanının ismi yer almaktadır.

15 AYDIN SERAMİK çalışanının ismi yer almaktadır.

16 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

17 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

18 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ŞÖLEN çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): saray tugla 10 m3 pompali istiyor kabasakal [19] ile gorustum dokebilirsin dediler (.....): Tmm ozaman

(.....):”

Bulgu-104

(34) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

20.11.2020 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” [20] olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

20.11.2020

“(.....): Teklif istiyor

(.....): Ne yazalım buna çinede

(.....): 290 mikserli devam eden işe yazdım ben c25 e

(.....): Devam eden senin işin mi

(.....): [“Devam eden senin işin mi” mesajı alıntılanmıştır.] Bu iş değil başka işe çine osb de (.....): Abi sıfır iş mi bu

(.....): Bilgin varmı bundan

(.....): [“Abi sıfır iş mi bu” mesajı alıntılanmıştır.] Bes şantiyesi diyor bioenerji

(.....): Oyak beronu döktüğü yerdir

(.....): 300 tl yazıyorum o zaman

(.....): Mezarlıgı sen dökmüyormuydun

(.....): Ş*** beton göndermiş

(.....): Celal birliği aradım betonunu dökecem

(.....): Eğer dökmüyorsa

(.....): Scoda lena otomotiv de betonu bağlamış. Kimle bağladını söylemiyor. Pazartesi beton dökülecek hatta

(.....): Sorabilirmisin? Veya bilgin varmı?

(.....): [“Scoda lena otomotiv de betonu bağlamış. Kimle bağladını söylemiyor. Pazartesi beton dökülecek hatta” mesajı alıntılanmıştır.] Öncümü acaba valla bilgim yok”

Bulgu-105

(35) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

24.11.2020 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

24.11.2020

“(.....): Çine karancı için

(.....): +30 tl mi ekliyoduk çine için

(.....): Hayırlı işler

(.....): + 20 tl aydına 270+20 deklare

(.....): 260+20 iş alış

(.....): Teşekkürler”

Bulgu-106

(36) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

02.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

19 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “kabasakal” isimli teşebbüsün Kabasakal Yapı Proje Nak.

Tur. Akar. San. Tic. Ltd. Şti.’yi temsil ettiği belirtilmiştir.

20 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

02.02.2021

“(.....): Günaydın perşmebe günü aynı yer aynı saat

(.....): Hayırlı işler. Aydın yine gelmiyorum falan devam ediyor mu? Bilgin varmı?

(.....): (.....) [21] gelecekmiş perşembe

(.....): Aydın yine yok yani

(.....): Sanırım

(.....): (.....)bi beton istiyor (.....) olarak kesilecek fatura diyor.

(.....): Senin işle bi bağlantısı yok değil

(.....): Mi

(.....): yok benim işi ben baglamıştım ama bu iş içinde biraz önce arada cc25 pompalı 300 dedim vade olurmu dedi peşin abi dedim mimar sinanda bir yer için soruyorum fiyatı dedi”

Bulgu-265

(37) 18.09.2023 tarihinde BETONTAŞ’ta gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

03.02.2021 tarihinde BETONTAŞ çalışanı (.....) mobil cihazında bulunan “BETONTAŞ

PAZARLAMA-SATIŞ” isimli Whatsapp grubunda (.....) [22] mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı BETONTAŞ çalışanı (.....) tarafından gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

03.02.2021

“(.....): Mendes 'te bu arada bizim beton döktüğümüz yere girmis”

Bulgu-107

(38) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

04.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

04.02.2021

“(.....): Yarın sabah 9 da aynı yerde

(.....): Tamam teşekkürler”

Bulgu-108

(39) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

05.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

05.02.2021

“(.....):

Özka prefabrik

C25 500m3

C20 140m3

C12 143m3. Bu kimse yok değil mi?

(.....): Bildgim kadarıyla yok ama bakmak lazım

(.....):

(.....): Bunu biz alsak olur mu?

(.....): Nerdeymiş neymiş bu iş

(.....): Bi görüşeyim

(.....): Adamlarla

(.....): Müştrtideyim

21 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BATIBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

22 Söz konusu kişi BETONTAŞ çalışanı (.....)’dır.

(.....): Çıkınca konuşuruz

(.....): Ok”

Bulgu-109

(40) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

17.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

17.02.2021

“(.....): İZMİR POYTUN YAPI İNŞ MALZEMELERİ SAN TİC.LTD.ŞTİ. (.....) BEY (.....) NAZİLLİ HASKÖY C30POMPALI 200 M3

(.....): GÜNAYDIN HAYIRLI İŞLER

(.....): ŞİMDİ ARADI O BÖLGEDE MENDEŞ BETON VAR SİZİN NUMARANIZI ARKADAŞLARA VEREYİM DEDİM

(.....): Az önce bizede geldi teşekkürler bizim müşteriymiş izmirde

(.....): Taa sizi de mi aramış

(.....): AYNEN :)

(.....): Aydın fiyatla ilgili bi haber varmı

(.....): Daha yok ararım ögleden sonra

(.....): Sorarım

(.....): Teşekkürler

(.....): (.....) [23] beyi aradım (.....) [24] ile daha görüşememiş görüşüp arayacakmış

(.....): Abi germencik 1000m3 çıkmıştı demi aydın btn

(.....): [“Abi germencik 1000m3 çıkmıştı demi aydın btn” mesajı alıntılanmıştır.] Bin diye birşey vardı

(.....): Aynen adamın yanındayım da

(.....): Ama cıkarmadı diye hatırlamıyorum

(.....): Çağırdı beni

(.....): Bende dısarıdayım bakamıyorum

(.....): Yeni fiyatlar ok

(.....): Teşekkürler”

Bulgu-111

(41) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

18.02.2021 ve 19.02.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

18.02.2021

“(.....): [İletilen mesaj] Ovaemir lokman karataş90 m c25

(.....): Bu iş sana geldimi abi?

(.....): Yok gelmedi

(.....): Eski fiyattan fiyatı verdik. Alsak sıkıntı olur mu acaba.

(.....): Muhtarmış bu adam

(.....): Valla biz 320 ye başladık

(.....): Bizde başladık da bu adama verdiğimizde fiyat falan yoktu dünde aradı gelin diye

(.....): Bizimkiler ne yapalım diye soruyor. Belki sizede gelmiştir diye sorayım dedim”

19.02.2021

“(.....): Biz slm anlaştık. Bilgin olsun. Cnt ne aradı ne sordu. Bizde aldık artık

(.....): Çay içme pazartrsi olsa sorun olurmu

(.....): Sizin için

(.....): Acil bişey mi var?

23 “(.....)” olarak kayıtlı kişinin BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) olduğu belirtilmiştir.

24 “(.....)” olarak kayıtlı kişinin BOYLULAR GIDA eski çalışanı olduğu belirtilmiştir.

(.....): Yok

(.....): Pazartesi yapalım dendi bu hafta”

Bulgu-43

(42) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 24.02.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve (.....) [25] mobil cihazında “(.....)”

olarak kayıtlı CANATANLAR çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasında yer

alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

24.02.2021

(…)

“(.....): Orgeyle nasıl konuşuyoruz

(.....): Ben (.....) ile birebir görüşüyorum.

(.....): Ne anlamda dedin anlamadım

(.....): 317 ₺ fiyat vermiş Mendeş

(.....): Sipariş geçti

(.....): Altına girin alın diyor

(.....): Tamam öyle yapalım

(.....): Döküyoruz yani

(.....): Cumartesiye sipariş geçmiş

(.....): Hemen patlatalım

(.....): Diğer işi konuşuruz diyor”

Bulgu-44

(43) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 25.02.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve (.....)’ın [26] mobil cihazında

“(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasında

yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

25.02.2021

“(.....): [İletilen mesaj]

(.....): Bu iş konuşuldu mu

(.....): [Üstte yer alan görsel alıntılanmıştır.] 1000 m3 germnecik mi

(.....): Tabakhane deresi 150 m3 dedi

(.....): İmfalt ın taşeronu

(.....): (…..) [27] soruyor şimdi

(.....): Adada müştrtideyim

(.....): [Üstte yer alan görsel alıntılanmıştır.] Boylu 290 TL vermiş

(.....): Mendeş 320 TL

(.....): Oyak 335 TL

(.....): Bilkent 270 TL

(.....): İmfalt Emre okudu fiyatları

(.....): Mikserli fiyatlar bunla e

25 Söz konusu kişi CANATANLAR çalışanı (.....)’dır.

26 Söz konusu kişi CANATANLAR çalışanı (.....)’dır.

27 CANATANLAR’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin kim olduğunun bilinmediği belirtilse de söz

konusu kişinin MENDEŞ yetkilisi (.....) olduğu düşünülmektedir.

(.....): 250 doz 310 300 doz 325 mik mendeşin fiyatları”

(…)

Bulgu-112

(44) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

25.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

25.02.2021

“(.....): (.....) bey kolay gelsin

(.....): Bir pompa tabliye dökerken arızalandı. Diğeride temelde. Bana 2 araba dökecek kadar acil bi pompa lazım yardımcı olabilirmisin

(.....): Pınarbaşında bi firma duvar işini almış. Size geldimi o iş. 300 doz beton istiyor

(.....): (.....) ise

(.....): Canatan döküyor

(.....): Tırmanma duvarı

(.....): Pınarbası

(.....): Abi o çöken duvar varya o

(.....): Yok onla ilgili şu ana kadar arayan olmadı

(.....): İlla fiyat istiyor ne diyelim abi biz buna.

(.....): 250 ve 300 doza ne fiyat verelim mixerli.

(.....): Canatanlrfansoruyor şmdi

(.....): Bu işi

(.....): [“250 ve 300 doza ne fiyat verelim mixerli.” mesajı alıntılanmıştır.] C30 a göre fiyat verebilirisn bence

(.....): 250 doz c30 yüksek gelmez mi?

(.....): C25-c30 verelim o zaman

(.....): Normal ama sen bilirsin

(.....): Ben 250 dozu mix 310 tl fiyat verdim. Deklere verdim. 300 dozuda 325 tl verdin (.....): Herkez bu fiyatlarfan verdi dedi. 10 tl aşağıda fiyat varmış.”

Bulgu-113

(45) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

01.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....)arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

01.03.2021

“(.....): Yarın aynı yer saat 14:30

(.....): (.....) BEY

(.....): İSABEYLİ

(.....): C30 POMPALI 100 M3

(.....): Teşekkürler (.....) bey

(.....):”

Bulgu-114

(46) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

11.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

11.03.2021

“(.....): (.....) c30 pompalı 335 dedim

(.....): Tamam abi sağol. Çineden haber gelmedi

(.....): Oraya kim patlattı acaba

(.....): 2n diyorsun

(.....): araştıralım

(.....): Polat ne oldu varmı bi gelişme

(.....): [“Polat ne oldu varmı bi gelişme” mesajı alıntılanmıştır.] bugün belli olacak

(.....): akşamüzeri

(.....): Dikkat et oyak bu aralar çok sıkıntılı. Dün izmirde 150++ fiyat verilmiş Tokiye gibi bir duyum geldi.

(.....): [“Dikkat et oyak bu aralar çok sıkıntılı. Dün izmirde 150++ fiyat verilmiş Tokiye gibi bir duyum geldi.” mesajı alıntılanmıştır.] Hay maşallah

(.....): Batınında 20-30.000 patlatmışlar. İzmirde.”

Bulgu-115

(47) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

12.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

12.03.2021

“(.....): Şu polat makina bitirdi inşallah

(.....): [“Şu polat makina bitirdi inşallah” mesajı alıntılanmıştır.] Pazartesiye kaldı :(

(.....): Dün kuşadası vardı. (.....) [28] dedim oyak patlatmış sizin izmirde 20.000 m3

(.....): Yok dedi. Pazartesi anlaştık dedi. 10 dk tel geldi. Patlatmışlar dedi. Şok oldular valla (.....): Evet (.....) bey bugün benide aradı anlattı

(.....): Şu polatı bitirirsiniz inşallah

(.....): Diğerleri çığrından çıkmış durumda”

Bulgu-116

(48) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

22.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

22.03.2021

“(.....): (.....) 200 m3 kuyulu

(.....): Tanıyomusun abi? Bu işten bilgin varmı?

(.....): Var bendende fiyat istediler

(.....): Grçen hafta

(.....): Kimsede değil demi?

(.....): Yok yeni

(.....): Onu döksem olur mu? Bi arkadaşın yanına geldiler. 315 yl fiyat almış ama

(.....): Ben 320 dedim

(.....): Onu döksem sorun olur mu?

(.....): Valla benden yana yok benide aracı aradı

(.....): İşede ihtiyqcım var ama :)

(.....): Ben adamı tanımıyorum da çok samimi bi arkadaşımın yanında illa bağla dedi. Diğer türlü işide bilmiyorum

(.....): Ama boylulardan 315 tl anlaştı dedi valla

28 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BATIBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): Şimdi de 305 tl diyor

(.....): (.....) [29] arqdı 315 onlardan istemiş ama onlar vermemiş

(.....): Demekki oyak fiyatı var dediğin gibi

(.....): Bu msjı atan benim çok samimi arkadaş.

(.....): Oyak alıp geçebilir. Ben alıyım mı kalsın mı?

(.....): [“Oyak alıp geçebilir. Ben alıyım mı kalsın mı?” mesajı alıntılanmıştır.] Valla bilemedim (.....):)

(.....): Tamam

(.....): (.....) düzceden aradı 230 m3 mikserli saha betonu nazilli tawfıymış mikserli dökülmesi gerekiyormuş ancak küçük araç lazımmış

(.....): C30

(.....): (.....) [30] beye iletiyim bi baksın

(.....): Sizin üzerinizden mi çıkalım betonları

(.....): Yok yok ben tanımıyorum adamı

(.....): İkieni birisi dökmüş

(.....): Galiba

(.....): Ben 7.5 m3

(.....): Hayırlısı olsun

(.....): 100x 10 = 1000 1000 = 7850 tl Allah bereket versin

(.....):

(.....): Naptın (.....) bey :)

(.....): Dolarda tam yükselmişken

(…)

(.....): (.....) [31] abi görse bunları

(.....): Yakar beni yakar

(.....): Valla billa 7.5 m3 gönderdim kaçamadım daha fazla

(.....): Şaka yapıyorum abi sorun yok”

(…)

Bulgu-117

(49) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

23.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

23.01.2021

“(.....): Bugün aynı yer aynı saat

(.....): 2:30’du değil mi?

(.....): Evet

(.....): Ayb 5364 toplam -473 kuşadası kendi şantiyesi -188 batının aldığı Net 4700”

Bulgu-118

(50) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

26.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

29 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

30 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı olduğu ifade edilmiştir.

31 Söz konusu kişi ASBETON yetkilisi (.....)’tır.

26.01.2021

“(.....): tren garı (.....) 90 m [3] c25 mik 310 tl pompalı 320 tl fiyat verdim

(.....): Teşekkürler

(.....):

(.....): Bilkent direk 300 vermiş. Daha düşük fiyat varsa düşeriz demiş

(.....):

(.....): [“Bilkent direk 300 vermiş. Daha düşük fiyat varsa düşeriz demiş” mesajı alıntılanmıştır.] bu aralar sürekli bu tarzda dönüş alıyoruz Bilkent ile ilgili

(.....): sen fiyatı al 20-30 altına veririz gib

(.....): 100m3 altı fiyatları tutmuyor”

Bulgu-119

(51) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

30.03.2021 ve 06.04.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) tarafından (.....)’in mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....)’e gönderilen Whatsapp

yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

30.03.2021

“(.....): BUGÜN SAAT 14:30”

06.04.2021

“(.....): BUGÜN SAAT 14:30”

Bulgu-16

(52) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

31.03.2021 tarihinde BİLKENT çalışanı (.....) ve ŞÖLEN çalışanı (.....) arasında geçen

Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

31.03.2021

“(.....): S a

(.....): Kenkipaş kimin müşterisi

(.....): Mendeş

(.....): Onda mı yazıyor

(.....): Canatan

(.....): ŞÖLEN

(.....): Neresi için sordukları önemli

(.....): Peki

(.....): Neresi için soruluyor

(.....): 100m3

(.....): Belli değil diyor

(.....): O zaman ver

(.....): Sıkıntı yaşarmıyız bu aralar sağa sola çok salça olduk

(.....): Ya bile olmaz”

Bulgu-120

(53) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

20.04.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

20.04.2021

“(.....): Bugün aynı yer aynı saat

(.....): 2:30 ?

(.....): Evet

(.....): Doluymuş pompalar

(.....): Ömer erdem tepecik mermer işi varmış sizden almış bilfin varmıdır

(.....): Bizde yazıyordu

(.....): 200 m3 tepecik

(.....): Yok bizde bir mermerci var o olmasın

(.....): Haberim yok”

(…)

Bulgu-121

(54) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

04.05.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

04.05.2021

“(.....): BUGÜN ÇAY YOK

(.....): BAYRAM SONRASI

(.....): ACİL BİR DURUM VARMIYDI

(.....): Bizden yana şuan yok

(.....): ok

(.....): Ahmet dağlı

(.....): Mimar sinan 250m3

(.....): ??

(.....): Abi betonla ilgili aradı da. Farklı isim altında birisinde değil demi

(.....): Bi sana sorayım dedim

(.....): aydın betonda yazıyor

(.....): 07.09.2021 de yazmışız

(.....): Göremedim ben. Pardon

(.....):”

Bulgu-122

(55) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

19.05.2021 ve 25.05.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

19.05.2021

“(.....): Bugün olacak mı

(.....): Hayırlı işler

(.....): Evet olacak

(.....): (.....) [32] geliyor mu

(.....): Yok

(.....): Saat 14

(.....): Saat 15:00 oldu”

25.05.2021

“(.....): Günaydın bugün varmı?

(.....): günaydın

(.....): büyük ihtimal olacak

(.....): haber veririm

(…)

(.....): saat: 14:00

(.....): çay

(.....): Abalıoğlu yem turanlarda bunu oyak bağladımı haberin varmı

(.....): GEÇEN HAFTA TOPLANTIDA KONUŞULMUŞTU

(.....): DUYMADIN SANIRIM TELEFONDAYDIN

(.....): O AN

32 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BATIBETON çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): Bu germencikte iş mi

(.....): [“DUYMADIN SANIRIM TELEFONDAYDIN” mesajı alıntılanmıştır.] Neydi abi hatırlamıyorum

(.....): ABALIOĞLU YEM

(.....): OYAK BAGLAMIŞ DİYE KONUŞULDU”

(…)

Bulgu-50

(56) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 28.05.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve MENDEŞ çalışanı (.....)

arasında geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

28.05.2021

(…)

“(.....): (.....)– Eskihisar Bilkent döküyor

(.....): Bilgin olsun kardeşim

(.....): 120 m3

(.....): Abi haberim var. Yarım işi dedi 310 dan döküyor

(.....): Orası karıştı o fiyat her yerde yayıldı

(.....): Yarım işi değl bizim döktüğümüz yer ama bağlamış ne yapabilirz ki bide 310”

Bulgu-123

(57) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemde elde edilen ve

08.06.2021 ve 16.06.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

08.06.2021

“(.....): günaydın hayırlı işler

(.....): kardeşköyde ünibol diye bir işe fiyat verdiniz mi (.....) bey

(.....): bu boyludan bize geçen değirmenci grup zülküf beyin ortagıymış

(.....): ünibol diye ayrı fiyat alıyormuş

(.....): Hayırli işler

(.....): [“kardeşköyde ünibol diye bir işe fiyat verdiniz mi (.....) bey” mesajı alıntılanmıştır.] Abi bana gelmedi tekrar bizimkilere sorayım yanlış olmasın

(.....): Kaç m3

(.....): ok teşekkürler

(.....): (.....) [33] beyin bana söyledigi 2000

(.....): adam dabana 2000 dedi

(.....): kardeşköyde 16 villa işi

(.....): Abi şuanda birşeyyok ama mendeş ten fiyat mı aldım diyor anlamadın ben olayı? (.....): [“Abi şuanda bir şey yok ama mendeş ten fiyat mı aldım diyor anlamadın ben olayı?” mesajı alıntılanmıştır.] Yok sadece soruyorum

(.....): Tamam size gelen bir şey yoksa

(.....): Sorun yok :)

(.....): bu nazillideki ege royal

(.....): Ya sorma

(.....): Dün 5 saat beraber oturdum onunla 5 saat

(.....): akşam bu yeni türen deki (.....) [34] aradı

(.....): oraya beton götürürmüsün dedi

(.....): nazillide anlaşmışlar

(.....): mendeşteymiş ama adam arayış içinde dedi

33 “(.....)” olarak kayıtlı kişinin BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) olduğu belirtilmiştir.

34 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin TÜREN YAPI çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): yok abi ben gitmiyorum oraya dedim

(.....): benim işlerim var burda dedim

(.....): başka aydından giden olurmu dedi

(.....): sanmam abi dedim

(.....): [“mendeşteymiş ama adam arayış içinde dedi” mesajı alıntılanmıştır.] Şeytan gibi her yere karıştırıyor

(.....): cuma sabah:9 .ay içme

(.....): Ne yapılacak abi?

(.....): valla (.....) [35] bey aradı

(.....): cuma 9 da cay içme dedi

(.....): (.....) beye iletirmisin dedi

(.....): tamam dedim :)”

16.06.2021

“(.....): Kardeşköydeki iş 12 villamıydı

(.....): İzmir’den arattırdılar haberin olsun.

(.....): [“Kardeşköydeki iş 12 villamıydı” mesajı alıntılanmıştır.] Yetişemedim

(.....): Evet

(.....): (…..)

(.....): Oyak bastırıyormuş. 360 dedik

(.....): (.....) emlakçı

(.....): Var

(.....): Birde nehir grup şakir geziyor yanlarında

(.....): (.....) [36] ara uyar abi

(.....): [“Oyak bastırıyormuş. 360 dedik” mesajı alıntılanmıştır.] Yok oyak yüksek verdi

(.....): İzmirdeki bi bayi aradı

(.....): Oyak çok sıkıştırıyor dedi

(.....): O ünübolu evirip çevirip ***

(.....): Valla adamı kapattım seni aradım

(.....): Sagolasın teşekkür ederim ama dediğin gibi gene de uyarayım (…..)

(.....): Tamam teyit geldi oyak 360 vermiş

(.....): Biz komple nakit olursa -2 tl yaparız dedik. Aynı fiyat olmasında diye haberin olsun (.....): Tamamdır teşekkür ederiz”

Bulgu-51

(58) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 17.06.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve BİLKENT çalışanı (.....)

arasında geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

17.06.2021

“(.....): Toprak palet e c25 katkısız pompalı 360 TL. Mikserli 350 TL fiyat verdim

(.....): Gördün mü kardeşim fiyatı ?

(.....): Tamam sıkıntı yok

(.....): Okeyledin mi

(.....): Sen şu yurt işini okeyle fiyat illa 350-360 olacak diye bir şey yok bak

(.....): Mendeş fiyat kırar orda

(.....): [“Sen şu yurt işini okeyle fiyat illa 350-360 olacak diye bir şey yok bak” mesajı alıntılanmıştır.] Her türlü bitiricez onu

(.....):”

35 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin CANATANLAR çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

36 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin OYAK çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

Bulgu-52

(59) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 18.06.2021 ve 30.06.2021 tarihlerinde CANATANLAR çalışanı (.....) ile MENDEŞ

çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki

gibidir:

18.06.2021

“(.....): Abi kolay gelsin selçukluda düşük fiyatta bahsediyor

(.....): Fiyat attın mı ona

(.....): daha görüşmedik kardeşim

(.....): Ayak üstü pazarlamacıları görmüş canatan fiyat attı falan demiş

(.....): sordum şimdi. fiyat verilmemiş”

30.06.2021

“(.....): oyak arabacıoğlu ile hiç görüşmedik diyor. gelse de fiyatımız c30 375 tl diyor.”

Bulgu-124

(60) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemde elde edilen ve

29.06.2021 ve 16.06.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

29.06.2021

“(.....): Günaydın

(.....): Günaydın

(.....): Bugün olmayacakmış sanırım değil mi

(.....): Bana biriey söyleyen olmadı

(.....): (.....) [37] bey (.....) [38] beyi aramış

(.....): Yarın müasaitiz sizden haber bekliyoeou demiş

(.....): Biz katılamıycaz

(.....): Dün perşembe olacak demişler galiba

(.....): Tamam diğer arkadaslara

(.....): Haber veretin

(.....): Hem perşembemi onuda sorayım

(.....): Tmm sağol. Bu şekilde bu iş yarın yine sorun olacak

(.....): Bi bakalım fabrikalar ne yapacak

(.....): Oyak

(.....): Kömürcüoğlu olarak

(.....): Dökmüş

(.....): Quantumun yeni işi vardı bu o mu acaba

(.....): Onu bilmiyorum araştırayım”

Bulgu-125

(61) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

28.07.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

28.07.2021

“(.....): bu 2n listede aydın seramk hanesine geçmiş dikkat

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): [Bu mesaj silindi.]

(.....): [Bu mesaj silindi.]

37 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

38 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin CANATANLAR çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

(.....): tamam bilgi vereyim dedim

(.....): :)”

Bulgu-126

(62) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

12.08.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

12.08.2021

“(.....): Merhaba

(.....): Boğazlarım şiş arıyamadım.

(.....): Kçs üniversite tarafına 50-60m3 beton istiyor. Fiyatları deklere fiyatları attık. Herkeze fiyat soracak. Sana zahmet bi uyarırmısın.

(.....): Günaydın geçmiş olsun

(.....): [“Kçs üniversite tarafına 50-60m3 beton istiyor. Fiyatları deklere fiyatları attık. Herkeze fiyat soracak. Sana zahmet bi uyarırmısın.” mesajı alıntılanmıştır.] Kenkipaşmı

(.....): Uzun zamandır dökmüyodu. Fiyatları güncelledik sıkıntı yaratıyor

(.....): [“Kenkipaşmı” mesajı alıntılanmıştır.] Evet

(.....): Ok

(.....): Arada bir beton döküyor 50-60 m3

(.....): Revize fiyatları attım yok flaan diyor. Sana zahmet diğerlerini uyarırmısın. Yarım iş dersin. Sıkıntı olmasın

(.....): 370 tl de abi

(.....): pompa kdv dahil

(.....): Diğerlernede söylerken sana zahmet yarım iş olarak söylermisin. Sıkıntı çıkarmasınlar

(.....): Üniversiteden aşağıya doğrı incez 700 m3 dedi 370 dedim

(.....): C25 pompalı

(.....): [“Üniversiteden aşağıya doğrı incez 700 m3 dedi 370 dedim” mesajı alıntılanmıştır.] 4 senedir şu 500-700 m3 dökemedik

(.....): Aahahah

(.....):

(.....): Bizde yazılan 300 bile dökemedik. Keşke 10.000 m3 dökse.

(.....): Abi diğerlerini sana zahmet uyar. Yarım iş olarak söyle de. Biri gidip salça olur. Adamlarla nazillide de çalışıyoruz

(.....): Ok

(.....): Ayıp olmasın.

(.....): Söylüyorum

(.....): Teşekkürler

(.....):

(.....): (.....) bey(.....) [39] bey (.....) beye ilettim

(.....): (.....) beyede [40]”

Bulgu-248

(63) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde

edilen ve 12.08.2021 ve 28.09.2021 tarihleri arasında BOYLULAR GIDA eski çalışanı

(.....) mobil cihazında bulunan “(.....)” isimli Whatsapp grubunda [41]; BOYLULAR GIDA

39 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BİLKENT çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

40 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

41 BOYLULAR GIDA’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” olarak kayıtlı kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....)

olduğu, “(.....)” olarak kayıtlı kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu, “(.....)” olarak kayıtlı kişinin

eski çalışanı (.....), “(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....), “(.....)” olarak

kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....), “(.....)”olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı

(.....), “(.....)” olarak kayıtlı BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) ve “(.....)” olarak kayıtlı (.....)

ve BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarının

içeriği aşağıdaki gibidir

12.08.2021

“(.....): Üniversite ve Kenkipaş fiyat sorabilir mendeşin yarım işiymiş. Fiyat yükseltmişler mendeş rica ediyor fiyat sorarlarsa yüksek verin yarım işimiz diye”

25.09.2021

“(.....): [İletilen mesaj] Koçarlı kasaplar köyü (.....) 220 m3 Aydın beton 310 tl den bağladı (.....): bilgisi olan varmı

(.....): (.....) soruyor

(.....): Evet bizden istedi vermedik

(.....): Abi ben geçen toplantıda bildirdim 300-320 civarı fiyatlarının olduğunu”

28.09.2021

“(.....): Sena bay gıda sınıteke mendeşin devam eden işi beton soran olursa ona göre fiyatımızı vermemiz lazım”

Bulgu-127

(64) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

13.08.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

13.08.2021

“(.....): günaydın dün (.....) incirliova cumhuriyet mah. (.....) yerini yıkıyor / kazıyormuş bilgin oslun bir yerden duydum

(.....): Günaydın

(.....): Dün dökme çimentosu vardı 3-4 araba.

(.....): Haftaya başlıyacak

(.....): Devam edecekmisin dedim. Bi harfiyat yapıcam. Devam etmeyi düşünüyorum dedi. Yapmıycam diyordu. Şuan yapacak gibi duruyor

(.....): Tamam hayırlısı olsun

(.....): Başlasa iyi olur. İ.ova yakın döküm rahat

(.....): (.....) fiyatını 220 yaptık dün haberin vardır

(.....): Fiyatla ilgili aramış. Türen mi karıştırıypr bilmiyorum artık

(.....): (.....) [42] hanım aradı hemen müdahele ettik

(.....): Yüksek falan dedi. (.....) beye bildirin bakalım ne diyecek dedim. Sonrasında bilgim yok. Gidemedim hiç yapı markete

(.....): tamam

(.....): [İletilen mesaj] (.....)1000 m3 zeybek mahallesi serttas oyak

(.....): Bilgin varmı abi?

(.....): (.....) yazıyor du ama kaç m3 bakayım

(.....): [“(.....) 1000 m3 zeybek mahallesi serttas oyak” mesajı alıntılanmıştır.] 700 m3 olarak yazıyor

(.....): (.....) Bilkentetn 70 m3 beton almışlar. 320-330 fiyatlarından bahsediyor pazarlamacı. Biz 360 verdik

(.....): Bilkente sorunca direk gelme artık bağladık bilkentle demiş”

(…)

BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ve “(.....)” olarak kayıtlı kişinin ise BOYLULAR GIDA eski çalışanı

ve (.....) olduğu belirtilmiştir.

42 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı olduğu ifade edilmiştir.

Bulgu-128

(65) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

17.08.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

17.08.2021

“(.....): Günaydın

(.....): Bugün sabahtan olacak mı?

(.....): Günaydın

(.....): Yok 14

(.....): Bugün”

Bulgu-57

(66) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 24.09.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve MENDEŞ çalışanı (.....)

arasında geçen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

24.09.2021

“(.....): [İletilen mesaj]

(.....): Haberin olsun teklifimiz bu.

(.....): Tamam kardeşim

(.....): Az önce (.....) bey aradı. Biz sizden dökmek istiyoruz flaan bişeyler demiş.

(.....): Bizim verdiğimiz fiyatlar bunlar

(.....): Bayram beyle görüştük. İş sizde dedi. Müdürü (.....) bey i aratacak sözleşme şartları için

(.....): Şuanda (.....) [43] görüşüyor

(.....): Pazarlamacıyla.

(.....): Doğrudur. adama ratıcam birazdan dedi”

Bulgu-130

(67) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

04.10.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

04.10.2021

“(.....): bugün saat 2 gibi

(.....): mi

(.....): yapalım

(.....): saat soruyorlar

(.....): günaydın hayılrı işler hayırlı haftalar

(.....): 3-4 gibi olsa daha iyi olur. Şu (.....) [44] bi gelse en azından ona göre konuşuruz. (.....): Hayırlı işler

(.....): Birşey yapmış mı. Ne yapacak bi öğrenmemiz lazım. Diğer türlü yine iş askıda kalacak (.....): saat 15 diyorum o zman

43 “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....)’ı temsil ettiği düşünülmektedir.

44 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişi ve bu kişinin bünyesinde çalıştığı teşebbüsün tam

unvanının hatırlanmadığı ifade edilmiştir.

(.....): Tamam 4 geç mi olur?

(.....): geç olur

(.....): Normalde 2 de olur bizden yana sıkıntı yok ama (.....) gelmedi daha

(.....): Tamam arıyalım erken gelsin diye söyliyelim bakalım

(.....): Özdere İzmir Teslim 0-3 mm kum KDV dahil nakliye dahil

(.....): [“Özdere İzmir Teslim 0-3 mm kum KDV dahil nakliye dahil” mesajı alıntılanmıştır.] 0-3 M YIKANMIŞ ELENMİŞ KUM : 63,00 TL/TON+kdv/ton

(.....): (.....)

(.....): Yusufbey enerji üretim

(.....): Bozdogana beton fiyatı istedi”

Bulgu-131

(68) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

12.10.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

12.10.2021

“(.....): Bugün çay varmı

(.....): Yok haber grlmedi

(.....): Bende şehir dışına cıktım”

Bulgu-132

(69) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

25.10.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

25.10.2021

“(.....): (.....) [45] aradı çığ kuruyemiş çine c30 p 360 fiyat vermiş mendeş dedi sanmam deidm bizim onur diye arkadaş var onun eniştesi oluyor bu çığ kuruyemiş dedi

(.....): senden öyle bir fiyat çıkmazda genede bilgi vereyim dedim

(.....): günaydın hayrlı işler hayırlı haftalar

(.....): Hayırlı işler

(.....): Biz çineye fiyat vermedik bi yere . Kaç m3 bu iş

(.....): 250 m3

(.....): Toplantıdayız sordum pazarlamacılara

(.....): Öyle bir fiyat teklifi isteyen de olmamış

(.....): bu Bilkent herkşeyi anlatıyor heralde bunlara

(.....): (.....) bu iş asbeton üzerindeymiş

(.....): mendeş nasıl böyle fiyat veriyor diyor

(.....):

(.....): valla serbest rekabet ortamı verebilir abi dedim (.....)”

(…)

Bulgu-133

(70) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

26.10.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

45 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin TÜREN YAPI çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

26.10.2021

“(.....): Hayırlı işler perşmebe 14 aynı yer uygunmudur

(.....): Hayırlı işler. Bizim orda mı yapalım?

(.....): [“Hayırlı işler. Bizim orda mı yapalım?” mesajı alıntılanmıştır.] Abin istemedi ondan (.....): Göz önünde öteki taraf diye”

(…)

Bulgu-134

(71) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

30.10.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

30.10.2021

“(.....): Taşhan inşaat 1000 m3 olarak beton soruyor çineye. Bilkent 370 tl demiş. Seni aramış ben seni ararım seni demişsin

(.....): İlk önce 400 m3 dedi. Sonra 1000 m3 alırım diyor fiyat düşürmek için. Bilkentin bi arkadaşına sordurmuş. 370 tl gel konuşalım demiş

(.....): (.....) [46] sorucam şimdi

(.....): [“Taşhan inşaat 1000 m3 olarak beton soruyor çineye. Bilkent 370 tl demiş. Seni aramış ben seni ararım seni demişsin” mesajı alıntılanmıştır.] Dün aradı dışardayken ararım seni dedim doğru senle görüşeyim ona göre fiyat vereyim dedim

(.....): Çine karışık olduğu için ne fiyat vermemi istiyorsan ona göre fiuay vereyim dedim (.....): Ben en son 375 tl den bağladım çinede 600 m3 cokta inme bence Bilkent baglayamıyot

(.....): [“İlk önce 400 m3 dedi. Sonra 1000 m3 alırım diyor fiyat düşürmek için. Bilkentin bi arkadaşına sordurmuş. 370 tl gel konuşalım demiş” mesajı alıntılanmıştır.] Evet doğru banada 400+600 dedi ama 600 daha kesin değil dedi

(.....): Bilkente söyle sağlam dursun

(.....): Kafasına göre fiyat veriyorlat

(.....):

(.....): 380 tl en aşağı inmedik biz

(.....): [“380 tl en aşağı inmedik biz” mesajı alıntılanmıştır.] 390 veriyoeum o zaman bende (.....): Tamam c25 için 390-395 tl verebilirsin

(.....): Ok

(.....): Hatta 395 tl ver biz sana normalden -10 tl yaptık dedik”

(…)

Bulgu-135

(72) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

09.11.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

09.11.2021

“(.....): Bugün adada olabilir galiba

(.....): Bilgin varmı

(.....): Günaydın

(.....): Adadaymış

(.....): 13:30 dedi

(.....): Ler

(.....): Öğlen yemek ısmarlıyım aydından gideceksen

(.....): Beraber geçeriz

(.....): Birazdan adaya geçecegm ordan gelirm toplantıya

46 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BİLKENT çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

(.....): Baska zamana yapalım”

Bulgu-136

(73) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

15.11.2021 ve 16.11.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

15.11.2021

(…)

“(.....): Yarın 14’te sizin orada yapalım diyorlar

(.....): Senin için uygun mu”

16.11.2021

“(.....): Günaydın tamam

(.....): Koçarlı deresi m3 için m3 bakmaya geleceksen onada bakmayı unutma da

(.....): Silelim onuda

(.....): Ok

(.....): (.....) [47] bi arıyabilirmisin veya yazsan

(.....): 445 tl (.....) fiyat verdik. Yarın bi sorayım sadece dedi. Saçma bi fiyat verirler ayıp olmasın sen bi uyarıver

(.....): C35”

Bulgu-137

(74) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

01.02.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

01.02.2022

“(.....): Seni atçadan arıyan oldumu

(.....): 610 tl fiyat verdin mi?

(.....): GÜNAYDIN HAYIRLI İŞLER

(.....): DÜN BİZİM KOMŞU (.....) ARADI

(.....): C25 POMPALI 100 M [3] CİVARI BİR BETON SORDU

(.....): 680 TL DEDİM

(.....): NAZİLLİ VE ÇEVRESİ 680 BİLİYORUM KÖYLER +80 DİMİ

(.....): NORMALDE COK GİTTİGİMİZ YER DEGİL DEDİM ONURA SENİN İŞİNSE YARDIMCI OLURUM ÖTEKİ TÜRLÜ GİTMİYORUM O TARAFA DEDİM

(.....): [“GÜNAYDIN HAYIRLI İŞLER” mesajı alıntılanmıştır.] Hayırlı işler

(.....): 610 tl dedi

(.....): Beton döktüğümü de bi yer

(.....): SENİN YARIM ŞANTİYENSE SORUN YOK GİRMEM

(.....): [“610 tl dedi” mesajı alıntılanmıştır.] YOK 680 DEDİM ORDAKİ FİYATLARA ÖZELLİKLE DİKKAT EDİYORUM

(.....): Teşekkürler”

Bulgu-138

(75) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

11.04.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı

MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

11.04.2022

(…)

47 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

“(.....): işler nasıl gidiyor.

(.....): Tatsız iş güç yok maşallah bombalar üstüste patlatıyorsunuz ya

(.....): Nazilli’de Gümle etmişsiniz

(.....): :)

(.....): Ne yaptık yine

(.....): Bir de Taşyakan sizin işe girmiş galiba adada

(.....): Nazillide ne varmış?

(.....): Çimbeton yarım işine geri diyecek man des diyorlar

(.....): Dikte ile yazdırıyorum araç kullandığım için bazı kelimeler yanlış çıkıyor idare et

(.....): Nazillide kimsenin işine girmedik ama

(.....): Kimin işine girdik. Bilmiyorum

(.....): Yeraltı otoparkı mı hastane mi öyle bir iş varmış galiba

(.....): Orayı kimse dökmedi ödemeden dolayı.

(.....): Ve hepsinin haberi var zaten. Onu kim çıkardı”

Bulgu-247

(76) 18.07.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde

edilen ve 16.04.2022 tarihinde AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ve (.....)’nın mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmasının içeriği aşağıdaki gibidir:

16.04.2022

“(.....): (.....) bey günaydın

(.....): Gunaydin (.....)

(.....): (.....) bey lena scodaya beton istiyor 2 araba. Yol çökmüş.

(.....): Aydın betonla döküyorsunuz ordan devam edin dedik. Beton hesabımız kapandı dedi.

(.....): Bizdede bağlantısı var. Oraya beton dökebilir miyiz? Nasıl yapalım?

(.....): Dokebilirsiniz.

(.....): Kolay gelsin.”

Bulgu-81

(77) 18.05.2023 tarihinde ŞÖLEN’de gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

20.07.2022 tarihinde ŞÖLEN çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” oalrak kayıtlı

ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

20.07.2022

“(.....): [Bir kez görüntülenebilen bir fotoğrafın açıldığı ifadesi yer almaktadır.]

(.....): Bu celo bilkentle mi çalışmaya başladı

(.....): Bunu biliyorum canatanın yarım işi diye ben girmedim bunlar gitti döktü

(.....): Eyvah

(.....): [“Bu celo bilkentle mi çalışmaya başladı” mesajı alıntılanmıştır.] Yok daha değil ama yakında gider döker buraya

(.....): Yenipazar girişte 900 m3 saha beton işi var

(.....): Arayan oldu seni

(.....): [“Yenipazar girişte 900 m3 saha beton işi var” mesajı alıntılanmıştır.] Anlaştım :)

(.....): Sen mi verdin 850tl c25 katkısızı

(.....): [“Sen mi verdin 850tl c25 katkısızı” mesajı alıntılanmıştır.] C25 normal

(.....): Evet

(.....): (.....)

(.....): Demi adam

(.....): Şehir içine 950 diyoz oraya 850 a..

(.....): Patronun değişik işleri

(.....): 100.000 TL peşin

(.....): 30 60 90 120

(.....): Çek kalanı

(.....): Abi

(.....): [“(.....)” mesajı alıntılanmıştır.] Evet

(.....): Ben Allah var Canatan ların fiyatı dır

(.....): Diyordum

(.....): Çift santral dökerler diye

(.....): Var mı düşük fiyatlar

(.....): Piyasada

(.....): Son duyduğun

(.....): Bugün (.....) [48] söyledi 800 m3 işe biri 750 vermiş

(.....): Bunlar 800 e kadar düşmüşler

(.....): Mendeş mi 800 TL ye kadar düşmüş

(.....): Evet

(.....): [“Bugün (.....) söyledi 800 m3 işe biri 750 vermiş” mesajını alıntılayarak] 750 TL yi (.....)söyledi bana vediler diye”

Bulgu-139

(78) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

21.07.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) tarafından (.....)’in mobil cihazında “(.....)”

olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....)’e gönderilen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir:

21.07.2022

“(.....): sibelco (karpuzlu alipaşa tesisi) için 400 m3 bir beton var bu işi sibelco (.....)ye verdi ((.....)) (.....) bey ayrı araştırıyor (.....) rica etmiş (.....) ayrı araştırıyor geregini yapıverirseniz seviniri z”

Bulgu-26

(79) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

12.08.2022 tarihinde BİLKENT çalışanı (.....) ve (.....) mobil cihazında “(.....)” [49] olarak

kayıtlı (.....) çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

12.08.2022

“(.....): canatanlar (.....) [50] aradi

(.....): Ne diye

(.....): bilkent betonla anlastim 950 den dedim

(.....): İyi demişsin

(.....): yarin dokcek adam dedim

(.....): Şimdi Mendeş seni arar

(.....): Onlar çete hepsinin birbirinden haberi var

(.....): Sen bu beton kartelini bozdun helal olsun”

Bulgu-140

(80) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

17.08.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

48 Söz konusu kişi MENDEŞ çalışanı (.....)’tir.

49 BİLKENT’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” olarak kayıtlı kişinin (.....)’nin çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

50 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

17.08.2022

(…)

“(.....): [İletilen mesaj] S.hisar saraçöglu yapi koop. beton dökülmüş

(.....): [İletilen mesaj] Asbeton dökmüş

(.....): Reis bimiz işi mi patlattın

(.....): EYVAH

(.....): TDD MÜH DİYE BİR FİRMA DİMİ BU

(.....): TÜREN YAPI DÖKTÜRDÜ

(.....): AMA SÖZLEŞME ANLAŞMA FALAN YOK

(.....): SPOT DÖKTÜK

(.....): Adam biraz sıkıntılı ödeme olmadan dökmedik

(.....): Gitmiş türene demek ki”

Bulgu-64

(81) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 02.09.2022 ve 05.09.2022 tarihlerinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve MENDEŞ

çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarında yer alan ifadeler aşağıdaki

gibidir:

02.09.2022

“(.....): [iletilen mesaj]

(.....): [iletilen mesaj] Düşük veriyolar abi

(.....): Sende bi tespit edermisin

(.....): tamam kardeşim

(.....): Mendeş in 1050 TL

(.....): Bilkent 1100 TL fiyat verdiğini söylüyor

(.....): Biz 1170 TL vermişiz

(.....): [iletilen mesaj] 1180 verdim abi

(.....): (.....) görüşüyor

(.....): [iletilen mesaj] [Bir dakika yirmi iki saniye uzunluğunda ses dosyası paylaşılmıştır.] (.....): (…..) [51] a müdahale ettik

(.....): Revize edecek

(.....): (.....) germencik 400 m3

(.....): Ben de flaşı unutmuşum

(.....): Ben de de yok kardeşim yarın aldırtıcam

(.....): UMURLU (.....) BAĞLIYİM Mİ ? 150 M3

(.....): [“UMURLU (.....) BAĞLIYİM Mİ ? 150 M3” mesajı alıntılanmıştır.]”

05.09.2022

“(.....): (.....)300 m3 dalama

(.....): Sana geldimi bu iş. Ben dökebilirmiyim?

(.....): Hayvan damı

51 CANATANLAR’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin kim olduğunun bilinmediği ifade edilse de

söz konusu kişinin BİLKENT yetkilisi (.....) olduğu düşünülmektedir.

(.....): ????

(.....): Bakıp dönüyorum kardeşim hemen

(.....): [“(.....) 300 m3 dalama” mesajı alıntılanmıştır.] Hayrını gör”

Bulgu-142

(82) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

02.09.2022 ile 06.09.2022 tarihleri arasında ASBETON çalışanı (.....) ile “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği

aşağıdaki gibidir

02.09.2022

“(.....): [İletilen mesaj]

(.....): [İletilen mesaj] Düşük veriyorlar abi

(.....): (.....) [52] atmış

(.....): 1100 ne güzel düzleyiverniş (.....) [53]

(.....): Bir arasana sende adamı”

03.09.2022

“(.....): [Rakip firmalar tarafından gönderilen fiyat tekliflerinin yer aldığı yukarıdaki görsel mesaj alıntılanmıştır.] Canatanın yarım işiymiş”

05.09.2022

“(.....): (.....) fatih mah. 3000m3 betonu var. Bilkent yarım iş diyor. Onu netleştirmemiz gerekiyor

(.....): ben bu dönemde komiser degilim ama

(.....): Kim komiser

(.....): bilmiyorum

(.....): Seni baş komiser ilan ediyorum

(.....):

(.....): Hayırlı olsun. Şimdi bakabilirsin artık. Yeni görevinde başarılar

(.....): sagol almyayayım

(.....): [Hazır beton döküm işine ait bir görsel gönderilmiştir.]

(.....): Saraçoğlunu bize yazıldı

(.....): Sen devam mı edeceksin

(.....): (.....) 300 m3 dalama

(.....): Sana geldimi bu iş. Ben dökebilirniyim?

(.....): [Hazır beton döküm işine ait yukarıda paylaşılan görsel mesaj alıntılanmıştır.] DALAMA MERKEZMİ KULOĞULLARIMI

(.....): [“Sen devam mı edeceksin” mesajı alıntılanmıştır.] GÜNCEL NAZİLLİ FİYATINIZI VERDİM

(.....): AMA DEDİGİM GİBİ

(.....): BİR HAK DURUMUM YOK SU AN İÇİN

52 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin eski MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade

edilmiştir.

53 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişi ve bu kişinin bünyesinde çalıştığı teşebbüsün tam

unvanının hatırlanmadığı ifade edilmiştir.

(.....): [“DALAMA MERKEZMİ KULOĞULLARIMI” mesajı alıntılanmıştır.] Merkez dedi ama (.....): [“(.....) 300 m3 dalama” mesajı alıntılanmıştır.] 250 M [3] KULOĞLLARINDA BİR İŞ VAR BENDE HER YERİ ARIYOR FARKLI ADAMLAR YOLUYLA FİYAT İSTİYOR

(…..): (…..)

(.....): Özellikle sordum. Yok dedi. Tekrar aradım

(.....): [“Sana geldimi bu iş. Ben dökebilirniyim?” mesajı alıntılanmıştır.] O ZAMAN BENİM (.....): [“(.....) 300 m3 dalama” mesajı alıntılanmıştır.] AMA DEDİGİM GİBİ DALAMADA BU METRAJŞALRDA COK İŞ YOKTUR

(.....): İYİ ARAŞTIRMAK LAZIM

(.....): BENDE YAZAN KULOĞLLARI 250 M [3]

(.....): (.....)

(.....): Sende 150 yazıyor

(.....): yok toplantı günü 250 oldugu teyit edildi düzeltilecek

(.....): (.....) beni arayan bu

(.....): [“(.....) beni arayan bu” mesajı alıntılanmıştır.] Bende kayıtlı bir numata değil”

06.09.2022

“(.....): dalama 1120 fiyat verdi mendeş dedi

(.....): 1140 tl dedim abi dün sana

(.....): ok

(.....): [“1140 tl dedim abi dün sana” mesajı alıntılanmıştır.] Kızma hemen adamın dediğini söylüyorum

(.....):

(.....): Yok abi kızmadım başım kalabalıktı hemen yazdım

(.....): Kusura bakma

(.....): Bak şimdi (.....) aradı

(.....): Biraz önce canatanı aradılar

(.....): canatan 1200 çekmiş

(.....): canlı yayın dinlettiler

(.....): (.....) [54] denen herif aradı

(.....): mendeş şunu verdi as bunu verdi şölen bunu verdi diye saydı herif

(.....): hala kastiriyoruarl

(.....): ama kemal denen herif yumurtladı canatana

(.....): Al reis

(.....): dedi (.....) [55] işi

(.....): Video geliyor iyi dinle

(.....): hadi bakalım [Gönderilen öğenin açıldığına ilişkin veri mevcuttur.]

(.....): Tam denk geldi hemen video çektim (.....) [56] yanımdaydı

(.....): Ahahah canattanı kapamış sizi aramış

(.....): (.....)

(.....): [“(.....)” mesajı alıntılanmıştır.] Atçadan aradı beton işi varmış

(.....): Aydında fiyat kaç dedi c25 1250 dedim

(.....): [“Aydında fiyat kaç dedi c25 1250 dedim” mesajı alıntılanmıştır.] Maşallah

(.....): 1400 desene

(.....): Orda elin kuvvetli olsun diye

(.....): Ne yaptı dalamadaki işi

(.....): Adam yapı marketteki süleymanı aradı

(.....): Yok artık

(.....): Akrabasıymış.

54 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişi ve bu kişinin bünyesinde çalıştığı teşebbüsün tam

unvanının hatırlanmadığı ifade edilmiştir.

55 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişi ve bu kişinin bünyesinde çalıştığı teşebbüsün tam

unvanının hatırlanmadığı ifade edilmiştir.

[56] ASBETON’dan gelen sayılı cevabi yazıda “(.....)” isimli kişi ve bu kişinin bünyesinde çalıştığı

teşebbüsün tam unvanının hatırlanmadığı ifade edilmiştir.

(.....): İkisinin soyadıda şengel

(.....): Amcoğluymuş

(.....): Şu işi bağla sana zahmet

(.....): Niye almıyor adam

(.....): Adamı dün 2 kere aradım

(.....): Bugün aramayacağım seve seve gelecek

(.....): Fiyatı indirtmeye çalışıyor

(.....): Başka bir sorun yok

(.....): Adam daha önce defalarca çalıştırıgım adam

(.....): Ben sıkıntı var demiyorum

(.....): Eğer gelmediyse bi telefon aç. Çok dolanıyor. Kuloğulları ise 1200 tl dedim az önce (.....): Halen jandarma yanı diyor.”

Bulgu-65

(83) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 05.09.2022 ve 08.09.2022 tarihlerinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve (.....) mobil

cihazında “(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmalarında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

05.09.2022

(…)

“(.....): 1280 Den mi alıyorsun ?

(.....): +150 yi uyguluyor muyuz

(.....): 1200

(.....): Saga sola 1080 fiyat vermişim diye söylüyormuş

(.....): (.....) aramış

(.....): Cumartesi

(.....): [“+150 yi uyguluyor muyuz ?” mesajı alıntılanmıştır.] Aydındada olsa keşke

(.....): Sizin oralara has o

(.....): [“Aydındada olsa keşke” mesajı alıntılanmıştır.] Aydın da da var

(.....): Uygulamak lazım

(.....): Kuloğulları dağ köyü bence

(.....): [iletilen mesaj] Yine aradı (.....)

(.....): [iletilen mesaj] Bağlantı yapıcak

(.....): [iletilen mesaj] Acele ediyor

(.....): (.....) 300 m3 dalama BUNU KONUŞTUK (.....) [57] (.....) ADINA SÖYLEMİŞ AMAN DEDİM BAK BENİM İŞ DİKKAT TAMAM ABİ DEDİ

(.....): MÜSAİT OLDUGUNDA ARAYABİLİRMİSİN

(.....): YADA BURDAN SORAYIM

(.....): (.....) ARADI (.....) KAÇ FİYAT VEREYİM

(.....): C30 POMPALI 1200

(.....): (…..) OK

(.....): DEDİGİN GİBİ YARIN KARAR VERECEGİM DEDİ

(.....): DEREKÖY 1026 TL /M³ %1 KDV DAHİL

(.....): UYGUNMDUUR

(…)”

08.09.2022

(…)

“(.....): [“Cumartesi günü dökmeyi planlıyor ustası (.....) 80 m3 c25 pompalı” mesajını alıntılanmıştır.] Beni aramadı p***

(.....): (.....) işimiumiş

(.....): (.....)İŞİ

(.....): (.....) YAPMICAM DİYORDU

(.....): BU HAFTA ÇIKARAYIM DİYODUM

57 Söz konusu kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu düşünülmektedir.

(.....): YAPCAK MUHTEMELEN

(.....): 1150 TL BİRAZ DÜŞÜK FİYAT VERİLMİŞ

(.....): Valla ben vermedim bir fiyat

(.....): dedigim gibi aramadı beni

(.....): 7000 m3 bağlanmış mendeş ışıklı

(.....): üstü boşta

(.....): [“7000 m3 bağlanmış mendeş ışıklı” mesajı alıntılanmıştır.] İşin toplamı 12.000 dimi?”

Bulgu-144

(84) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

08.09.2022, 13.09.2022 ve 15.09.2022 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)

mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp

yazışmalarının içeriği aşağıdaki gibidir:

08.09.2022

“(.....): [İletilen mesaj]

(.....): jantsamı

(.....): Evet

(.....): 3-9-2022 fotosu

(.....): (.....) 1500 m3 Aydın b. m3 bağlantıya yazılmış

(.....): Demsan 2000 m3

(.....): (.....) 2400 m3 türende bağlı. Bilk. Yazılmamış.

(.....): Bi bakar mısın bunlara da

(.....): (.....) BENDE LİSTE YOK”

13.09.2022

“(.....): Acilse burda yazabiliröiain

(.....): Rica etsem

(.....): End aleminyum ararsa

(.....): 950

(.....): [“950” mesajı alıntılanmıştır.]?

(.....): Şaka şaka

(.....): Kaç verelim zaten yarım şantiye girmiyoruz deriz

(.....): [“Kaç verelim zaten yarım şantiye girmiyoruz deriz” mesajı alıntılanmıştır.] fiyatı yine bildir abi

(.....): Tamam

(.....): 1200 c25 pompalı uygunmu

(.....): 1300 tl de ki direk gelsin

(.....): Ahahaha tamam hallederi”

15.09.2022

“(.....): [İletilen mesaj]

(.....): Varmı sende bu

(.....): Yok kardeşim”

Bulgu-147

(85) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

23.09.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği

aşağıdaki gibidir:

23.09.2022

“(.....): (.....) vadeyi konuşmadık

(.....): sirmende

(.....): vade ne diyeyim

(.....): mutluya

(.....): 60-90

(.....): Biraz vade istiyor normalde 45 dediler

(.....): fatura +90 diyeyiimmi

(.....): Ay sonu +60-90 gitsen daha iyi olur

(.....): Biz vadeye onu dedik

(.....): 1280-1290 tl fiyat vercek taner haberin olsun.

(.....): ben c30 pompalı 1250 dşyorum

(.....): [“ben c30 pompalı 1250 dşyorum” mesajı alıntılanmıştır.] Aynen

(.....): Yarın işin yoksa bi uğrarsın çek de

(.....): Bir kaç şey görüşecektim seninle

(.....): olur konuşalım

(.....): [“1280-1290 tl fiyat vercek taner haberin olsun.” mesajı alıntılanmıştır.] Bu fiyatı verdik. Vade 60-90 dedik haberin olsun.

(.....): Pek işi almak için yapılmış bir fiyat değil demiş. Geçmii

(.....):

(.....): mutlu değişiktir

(.....): BİZle beton döktüğünü sana söyledimi”

24.09.2022

“(.....): C16/20 Hazır Beton ve Nakli : 1222,00 TL/M 3

C20/25Hazır Beton ve Nakli : 1225,00 TL/M 3

C25/30 Hazır Beton ve Nakli : 1230,00 TL/M 3

C30/37 Hazır Beton ve Nakli : 1250,00 TL/M 3

ödeme: dökümü takip eden ay başı 60-90 çek ile

(.....): gönderdim bu şekilde”

Bulgu-67

(86) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 24.09.2022 tarihinde CANATANLAR çalışanları (.....) ile (.....) arasında geçen

Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

24.09.2022

“(.....): Bilkent ile görüştüm fıyatı revize edecekler Yenipazar Dereköy için Bilginiz olsun (.....) bey 58

(.....): [“Bilkent ile görüştüm fıyatı revize edecekler Yenipazar Dereköy için Bilginiz olsun (.....) bey” mesajı alıntılanmıştır.] (.....) [59] Mendeş e de söyleşin

(.....): [“(…..) Mendeş e de söyleşin” mesajı alıntılanmıştır.] (.....)’a [60] da söyledim (.....) [61] bey (.....): Mendeş’e söyleyecek”

58 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

59 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

60 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

61 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

Bulgu-68

(87) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen

ve 26.09.2022 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve (.....)’ın [62] mobil cihazında

“(.....)” olarak kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarında

yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:

26.09.2022

“(.....): Hayırlı işler hayırlı haftalar

(.....): Airmen iş alış fiyatı verdim

(.....): 45-60 gün ödeme dedim

(.....): 5 ay teklif istesi arkadaşlar sıkı durursa sevirim

(.....): (Mendeş işe görüştüm)

(.....): Airmen sana da iyi haftalar

(.....): [“Airmen sana da iyi haftalar” mesajı alıntılanmıştır.] Sirmen 5 ay ödeme vadesi

(.....): Biz ve mendeş başka talip olan yok şu an için

(.....): Tamam

(.....): Biz zaten geri duruyoruz. Öncelik sizin”

Bulgu-151

(88) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

30.09.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....) mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmalarının içeriği

aşağıdaki gibidir:

30.09.2022

“(.....): Günaydın

(.....): Dün Bilkent çimi aramış. Sultanhisardaki işle ilgili. Senin bilgin varmı bu durumdan. (.....): [“Dün Bilkent çimi aramış. Sultanhisardaki işle ilgili. Senin bilgin varmı bu durumdan.” mesajı alıntılanmıştır.] Evet konuştuk çimbeton girdi diye söyledim ben mevcut fiyatlardan devam ediyordum (nazilli fiyatları) dedim çim patlattı dedim

(.....): [İletilen mesaj] (.....) [63] aydına 680 fiyat ver miş abi

(.....): Sıva

(.....): Haberin olsun

(.....): Hay maşallah

(.....): Araştıralım

(.....): Bakalım”

03.10.2022

“(.....): (.....) 200 m3

(.....): 1200 tl as fiyat verdi diyor.

(.....): O kim ki

(.....): 200 m3 için bir fiyat vermedim ben yakın zamanda

(.....): [“O kim ki” mesajı alıntılanmıştır.] Tamam teşekkürler

(.....): [“1200 tl as fiyat verdi diyor.” mesajı alıntılanmıştır.] Güzel sallamış kimse”

Bulgu-37/159

(89) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

20.10.2022 tarihinde BİLKENT çalışanı (.....) ve (.....) [64] mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği

aşağıdaki gibidir

62 Söz konusu kişi CANATANLAR çalışanı (.....)’dır.

63 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” olarak ifade edilen kişinin müteahhit olduğu ifade edilmiştir.

[64] Söz konusu kişi BİLKENT çalışanı (.....).

TESTAŞ BİNASININ ÜZERİNE BİR BETON LAZIMMIŞ YARIN

(.....): Birde adamlar hiç yarım işimize girmedi bu güne kadar

(20) (.....): Tamam tamam sorunyok

(21) (.....): Bende girmek istemem”

Bulgu-160

(90) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

21.10.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

21.10.2022

“(.....): (.....) hamzabali 200 m3

(.....): Hayırlı işler

(.....): Nazilli fiyatı verildi

(.....): Tamam arayan soran olmadı

(.....): Sana zahmet ona göre fiyat ver.

(.....): Olursa dikkat ederim

(.....): [“Nazilli’de yeni ev yapmak ‘Beton Karteli’nin insafına kaldı!” başlıklı ve

https://www.aydinhedef.com.tr/nazillide-yeni-ev-yapmak-beton-kartelinin-insafina-kaldi-

39093h.htm uzantılı haber linki paylaşılmıştır.]”

Bulgu-177

(91) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

18.11.2022 tarihinde ASBETON çalışanı çalışanı (.....) ile (.....)’in [66] mobil cihazında

“(.....)” olarak kayıtlı BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının

içeriği aşağıdaki gibidir:

65 TÜREN YAPI çalışanının ismi yer almaktadır.

66 Söz konusu kişi ASBETON çalışanı (.....).

18.11.2022

“(.....): Fiyat verecekmiyiz

(.....): Hayırlı işler hayırlı cumalar

(.....): Sağol abi sanada

(.....): Şu durumda çok gitmek istemiyorum ama

(.....): Tamamdır

(.....): Sıkıntı yok

(.....): İstersen sen ilik etapta gir biz desteğe gelelim mikserle

(.....): (.....) ortagı

(.....): Şimdi bir daha aramışlar

(.....): (.....) o

(.....): Hiçbir Ortaklığı yok bildiğim kadarıyla abi

(.....): Birkaç gündür beni de arıyor (.....)

(.....): Ha tamam o zaman

(.....): Sendeki

(.....): Sende mi

(.....): Yok bende değil bu

(.....): Mendeşteki

(.....): O zaman salla

(.....): Aynen

(.....): Ayağına basmayalım hiç

(.....): Tamam bugün irsaliyeyi atacam sana”

(…)

Bulgu-197

(92) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve

23.01.2023 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile (.....)’in mobil cihazında “(.....)” olarak

kayıtlı MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen Whatsapp yazışmasının içeriği aşağıdaki

gibidir:

23.01.2023

“(.....): Sultanhisara 20 m3 mixerli 1350 tl fiyat vermişsiniz doğru mu

(.....): Çalıştığımız firma bunlar.

(.....): arayan olmadı beni”

I.4. Değerlendirme

(93) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, “belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan

veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu

etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu

eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri” yasaklanmış ve aynı

maddenin ikinci fıkrasında ise tahdidi olmamak üzere yasaklanan hallere ilişkin

örneklere yer verilmiştir. Söz konusu fıkranın (a) bendinde, “mal veya hizmetlerin alım

ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut

satım şartlarının tespit edilmesi” ve (b) bendinde, “mal ve hizmet piyasalarının

bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da

kontrolü” yasaklanan hallerden sayılmıştır.

(94) Söz konusu hüküm çerçevesinde, teşebbüslerin, rekabete etki eden parametrelerde

rakipleriyle ortak hareket etmesi hukuka aykırı olarak nitelendirilmiştir. Bu bakımdan,

teşebbüslerin pazardaki rekabete etki eden hususlardaki iktisadi kararlarını bağımsız

alması beklenmektedir. Şöyle ki rekabet olgusu, her bir firmanın pazarda bağımsız

olarak hareket etmesini ve pazar davranışlarını rakiplerinin pazar davranışlarıyla

koordine etmemesini gerektirmektedir.

(95) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin uygulanması bakımından önem arz eden bir başka husus, anılan madde kapsamına giren uygulamaların amaç veya etki unsurlarından sadece birini barındırmasının Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varılması için yeterli kabul edilmesidir. Dolayısıyla rekabeti kısıtlama amacı taşıyan anlaşmaların varlığı halinde ihlalin gerçekleşmesi için bu anlaşmanın uygulanması veya piyasada rekabeti bozucu etkilerinin görülmesi veya bu etkilerin ispatı aranmamaktadır. Fiyat tespiti, arz kısıtlaması, pazar veya müşteri paylaşımı gibi açık kısıtlamaların ise amacı itibarıyla rekabeti kısıtlayıcı oldukları kabul edilmekte ve söz konusu kısıtlamaları içeren anlaşmaların rekabeti kısıtlamasının kuvvetle muhtemel olduğu kabul edildiği için, bu tür anlaşmalar, pazardaki mevcut veya potansiyel etkilerinin incelenmesine gerek görülmeksizin yasaklanmakta ve teşebbüsler arasında ihlal niteliğinde bir irade uyuşmasının mevcut olması rekabet ihlalinin varlığının tespitinde yeterli kabul edilmektedir [67].

(96) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin uygulanması bakımından önem arz eden bir başka ilke, teşebbüsler arasında ihlal niteliğinde bir uyuşmanın veya mutabakatın mevcut olup olmadığı yönündeki ilkedir. Bir başka ifadeyle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlalinden bahsedebilmek için teşebbüslerin rekabeti kısıtlayıcı bir danışıklı ilişki içinde bulunmaları gerekmektedir. Bu danışıklı ilişki anlaşma, uyumlu eylem ya da teşebbüs birliği kararı şeklinde ortaya çıkabilmektedir. Bundan hareketle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin açık bir şekilde anlaşılması için anlaşma ve uyumlu eylem kavramlarının açıklanmasının gerektiği değerlendirilmektedir. Sözü edilen kavramlara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’da herhangi bir tanıma yer verilmemekle birlikte, anlaşma ve uyumlu eylem kavramlarının oldukça geniş yorumlandığı anlaşılmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin gerekçesinde; “Bu Kanunun amacı rekabetin korunması olduğuna göre, rekabeti engelleyici, kısıtlayıcı veya bozucu teşebbüsler arası anlaşma ve uygulamaların yasaklanması gerekir. Maddenin amacı bakımından anlaşma, hukuki şekil şartlarına uymasa bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü uzlaşma ya da uyuşma anlamında kullanılmıştır. Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının önemi yoktur.” denilmek suretiyle, rekabet hukuku uygulamasında “anlaşma” kavramı geniş olarak yorumlanmakta ve bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için anlaşmanın yazılı olması, hukuki bağlayıcılığının bulunması veya bir yaptırım içermesi gerekmemektedir. Aksine, bahsi geçen Kanun’un 4. maddesi, şekline bakılmaksızın, taraflar arasında belirli bir irade uyuşmasını içeren tüm anlaşma ve/veya uyumlu eylemleri kapsamaktadır. Aynı şekilde, anlaşma tarafı herhangi bir teşebbüsün, anlaşmanın oluşumuna sınırlı katkıda bulunması veya anlaşmayı tam olarak uygulamaması, anlaşmanın tarafı olmadığı anlamına gelmemektedir. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında bir anlaşmanın varlığı için teşebbüsler arasında aynı yönde bir irade uyuşmasının ya da mutabakatın bulunması yeterlidir.

(97) Öte yandan kartel kavramının ne şekilde ele alındığı hususunun ilgili Kanun ve yönetmelikler nezdinde incelenmesi yerinde olacaktır. Yukarıda ifade edildiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (a) ve (b) bendi rekabet hukuku ihlallerinde fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı ile ilgilidir. Bu hükümler doğrultusunda en az iki rakip teşebbüsün aralarında anlaşmak suretiyle alış satış fiyatını, maliyet ve kar gibi unsurları belirlemesi, 4054 sayılı Kanun kapsamında fiyat tespiti; yine en az iki rakip teşebbüsün 67 Kurulun 07.03.2011 tarihli ve 11-13/243-78 sayılı kararı (Banka-1 Maaş Promosyon); 18.04.2011 tarihli ve 11-24/464-139 sayılı kararı (Otomotiv); 08.03.2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı kararı (Banka-2 Faiz); 18.02.2016 tarihli ve 16-05/117-52 sayılı kararı (Sinop Hazır Beton); 21.11.2016 tarihli ve 16- 40/662-296 sayılı kararı (Antalya Tur Operatörleri); Danıştay 13. Dairesi 16.12.2015 tarihli, E.2015/4548, K.2015/4616 sayılı kararı (Banka-2 Faiz); Danıştay 13. Dairesi 06.04.2017 tarihli, E.2011/3814, K.2017/958 sayılı kararı (Otomotiv), 29.03.2018 tarihli ve 18-09/180-85 sayılı kararı (Adıyaman Otogaz).

aralarında anlaşmak suretiyle faaliyet gösterecekleri bölgeleri ayırmaları ve birbirlerinin bölgelerinde faaliyet göstermemeyi kabul etmeleri, 4054 sayılı Kanun kapsamında pazar paylaşımı olarak değerlendirilmektedir. Söz konusu kavrama Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik’te yer verilmiş olup anılan Yönetmelik’in 3. maddesinde; “Fiyat tespiti, müşterilerin, sağlayıcıların, bölgelerin ya da ticaret kanallarının paylaşılması, arz miktarının kısıtlanması veya kotalar konması, ihalelerde danışıklı hareket konularında, rakipler arasında gerçekleşen, rekabeti sınırlayıcı anlaşma ve uyumlu eylemler” kartel olarak tanımlanmaktadır. Kartel olarak değerlendirilen anlaşmalar kapsamındaki fiyat tespiti ve bölge/müşteri paylaşımı eylemleri, rekabeti sınırlamakta olup bu ihlallerin ortaya çıkardıkları zararı telafi edici nitelikte herhangi bir somut fayda ortaya çıkarmadığı ve aksine fiyatların rekabetçi seviyenin üzerine çıkmasına neden oldukları kabul edilmektedir.

(98) Bununla birlikte, teşebbüslerin, gerçekleştirdikleri doğrudan veya dolaylı bilgi değişimleri ile pazara yön vermeleri ya da gelecekteki davranışlarına ilişkin rakipleri nezdindeki belirsizlikleri azaltmaları veya ortadan kaldırmaları koordinasyonun varlığını göstermek için yeterlidir [68]. Rakipler arası bilgi değişimleri teşebbüslerin rakiplerinin çeşitli parametrelere (satış fiyatı, üretim miktarı, stok durumu, müşteriler, vs.) ilişkin stratejileri hakkında bilgi sahibi olmalarını sağlayarak rekabeti sınırlayıcı, rakip teşebbüsler arasında koordinasyon doğurucu, hatta kimi zaman uygulanmakta olan bir kartel anlaşmasının takibini kolaylaştırıcı etkilere sahip olabileceği gibi, taraflar arasındaki bilgi asimetrisini ortadan kaldırarak, teşebbüslerin kendilerini rakipleriyle kıyaslamasını sağlayarak ve gerek teşebbüslerin gerekse tüketicilerin araştırma maliyetlerini azaltarak etkinlik kazanımlarına da yol açabilmektedir. Fiyat veya miktar tespiti ile bölge/müşteri paylaşımı amacını taşıyan bir anlaşma/uyumlu eylem niteliğinde olan ya da üzerinde uzlaşılan kurallara uyup uymadığının takibini sağlayarak kartelin işleyişini kolaylaştıran bilgi değişimleri doğrudan kartel olarak nitelendirilebilmektedir [69].

(99) Sonuç olarak, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde sayılan fiyat tespiti ve/veya pazar ve müşteri paylaşımı amacını taşıyan anlaşmalar ile bu anlaşmaların bir unsuru niteliği taşıyan bilgi değişimi eylemleri ilgili Kanun hükmü uyarınca rekabet ihlali teşkil etmekte olup bu bakımdan hukuka aykırı ve yasak kabul edilmektedir.

(100) Konuya ispat standardı ve bu bağlamda elde edilen deliller penceresinden bakıldığında ise, rekabet hukuku kapsamında anlaşma olarak nitelendirilebilecek bir ihlalden bahsetmek için teşebbüslerin ortak bir amaç veya sonuca yönelik niyetlerinin örtüştüğünü, bu amaca yönelik bağlılığın bilinçli olduğunu göstermek gerekmektedir. Bu bağlamda, rekabet hukuku kapsamında anlaşma/uyumlu eylemi ortaya çıkarmada kullanılan delilleri birincil ve ikincil deliller olmak üzere iki sınıfa ayırmak mümkündür. Anlaşma ve uyumlu eylem arasında ispat standardı bakımından da bir farklılık bulunmamakta, her ikisinin de ispatında hem birincil hem de ikincil nitelikli deliller kullanılabilmektedir.

(101) Birincil deliller 4054 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eden gizli yapılanmaları/anlaşmaları ortaya koymada kullanılan ve ispat gücü bakımından ilk planda değerlendirilmesi gereken delillerdir. Bu deliller, irade uyuşmasının varlığını doğrudan ortaya koyan, anlaşma/uyumlu eylemin tarafları, kapsamı, gerçekleştiği zaman aralığı bakımından

[68] Case T-25/95, Cement Cartel para. 1592.

69 Nitekim bilgi değişimlerinin, taraflar arasında hâlihazırda mevcut bir anlaşmanın yürütülmesine ilişkin olabileceği gibi rekabete hassas bilgilerin değişimini içeren teşebbüsler arası irtibatların bizatihi kendilerinin de anlaşma ve/veya uyumlu eylem olarak nitelendirilebileceği Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz’un 41. paragrafında yer alan “Bilgi değişimi, bir anlaşmanın temel konusunu oluşturabileceği gibi, başka bir yatay anlaşmanın parçası da olabilir” ifadesiyle ortaya konmaktadır.

somut bir ihlal şablonunu ortaya koymada kullanılabilecek nitelikteki bilgi ve belgelerden oluşmaktadır. Öte yandan, söz konusu yapılanmaların “gizli” nitelikte olması nedeniyle, birincil nitelikteki delillerin varlığına ulaşmak oldukça güçtür. Bu noktada, söz konusu yapılanmaların ortaya çıkarılabilmesi amacıyla ikincil nitelikteki delillerin de varlığı önem arz etmektedir.

(102) İkincil nitelikli deliller arasında iletişim delilleri ile iktisadi deliller yer almaktadır. İletişim delilleri, anlaşma taraflarının toplandıklarını veya iletişim kurduklarını gösteren delillerdir. İletişimsel deliller, anlaşma taraflarının toplandıklarını veya iletişim kurduklarını gösteren ancak iletişimin içeriğini ortaya koymada yetersiz kalan delillerdir. Bu deliller arasında; rakipler arası iletişimin var olduğunu gösterir deliller, toplantıya katılım, fiyatlar, talep ve kapasite kullanımının tartışıldığı toplantı notları, rakiplerin gelecekte yapabilecekleri fiyat artışları veya fiyatlama stratejileri hakkında bilgi sahibi olunduğunu gösteren iç yazışma niteliğindeki belgeler yer almaktadır. Kurulun, Denizli Hazır Beton [70] ve Amasya Çimento [71] kararlarında rekabet ihlali niteliğinde olabilecek eylemlerin değerlendirilmesinde ispat vasıtalarına değinilmiş olup teşebbüslerin iç yazışmaları ikincil nitelikteki iletişim delilleri arasında sayılmıştır. Nitekim 12 Banka Kararı’nda [72] bir dizi iç yazışmaya yer verilmiş, ilaveten iç yazışmalarda yer alan hususların gerçekleşip gerçekleşmediği pazardaki veriler ile ortaya koyulmuştur. İspat gücü en yüksek ikincil delillerin iletişim delilleri olduğu kabul edilmektedir.

(103) İktisadi deliller ise bir anlaşmaya ulaşıldığını işaret eden firma davranışlarını ve aynı zamanda piyasanın bir bütün olarak davranışını, gizli fiyat tespitinin mümkün olduğunu işaret eden piyasa yapısı elemanlarını ve anlaşmanın sürdürülmesinde kullanılabilecek belirli uygulamaları içermektedir. İktisadi deliller davranışsal ve yapısal deliller olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Davranışsal delillerin ispat gücü, diğer ekonomik delillere oranla daha yüksek görülmektedir. Bu tür delillere örnek olarak paralel fiyatlama yapılması, rakiplerin eşzamanlı veya yakın zamanlı fiyat değişimlerinin aynı veya benzer nitelikte olması, ortak fiyat duyuruları ile aynı veya benzer nitelikli satış ve üretim politikalarının benimsenmesi sayılabilir. Piyasanın yapısına ilişkin bazı özellikler de (normalin üstünde kârlar, geçmişte yaşanan rekabet ihlallerinin varlığı) bu deliller arasında sayılabilir. Yapısal deliller arasında ise yüksek yoğunlaşma oranları, homojen ürünlerin varlığı, dikey bütünleşme oranının yüksekliği ve giriş engellerinin yüksekliği sayılabilir. Bu tür delillerin tek başına ispat gücü görece düşük kabul edilmektedir.

(104) Özetle; rekabet hukuku çerçevesinde bir anlaşma/uyumlu eylem, birincil nitelikte ve ikincil nitelikteki delillerin bir arada ele alınması suretiyle, diğer bir ifadeyle bütünsel bir yaklaşımla değerlendirilmekte ve ihlal bu şekilde ortaya konulmaktadır.

(105) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi hakkında yapılan teorik açıklamalar ve söz konusu maddenin uygulanmasına ilişkin olarak benimsenen bu temel ilkeler çerçevesinde, dosya kapsamındaki iddialar hakkında elde edilen tüm bilgi, belge ve bulgular bir bütün olarak ele alınarak, uzlaşma başvurusunda bulunan MENDEŞ’e ilişkin bilgi ve belgelere yönelik 4054 sayılı Kanun kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

70 Kurulun 09.07.2015 tarihli ve 15-29/433-116 sayılı kararı.

71 Kurulun 09.07.2015 tarihli ve 15-29/434-127 sayılı kararı.

72 Kurulun 08.03.2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı kararı.

I.4.1. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bulgulara İlişkin Değerlendirmeler

(106) Dosya kapsamında gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen ve MENDEŞ’e yöneltilen ihlal isnadına dayanak teşkil eden bulgulara ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir.

Bulgu-91’e İlişkin Değerlendirmeler

(107) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 24.02.2018 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile ŞÖLEN çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” ile müteahhit oldukları anlaşılan “(.....)” ve “(.....)” isimli müşterilere hangi hazır beton firması tarafından hazır beton satışı yapıldığının sorgulandığı ve o tarihte “Modern Beton [73]” tarafından döküm yapılmış olabileceği ifade edilmiştir. Bunun üzerine ASBETON çalışanı tarafından listelerde “(.....)” isimli bir müşterinin olmadığı ancak “(.....)” olarak bahsedilen müşterilerin MENDEŞ’e tahsis edilen müşteri olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda yazışmada geçen ifadelerden ASBETON, ŞÖLEN ve MENDEŞ arasında müşterilerin paylaşılmış olduğu şüphesi oluşmuştur.

(108) İşbu bulguya ilişkin MENDEŞ’in kendisinin tarafı olmadığı bir yazışmada isminin yer alması ile bir anlaşmanın içerisinde bulunduğunun ne şekilde ortaya konulduğu hususu önem arz etmektedir. Bu noktada öncelikle Kurulun ispat standardına ilişkin kararlarına değinilmesi faydalı olacaktır. Kurulun İç Anadolu-Akdeniz-Marmara Çimento [74], Gübre [75], Gaziantep Beton [76], İlaç [77] ve Diyaliz III [78] kararlarında; uzlaşmaya ilişkin delillerin kartele taraf olan teşebbüslerin her birinde yapılan incelemelerde elde edilmesine gerek olmadığı, rakiplerden birinde bu tür bir belgenin tespit edilmesinin yeterli olduğu ve yine İç Anadolu-Akdeniz-Marmara Çimento kararında da ifade edildiği üzere, kartellerin gizliliği sebebiyle her teşebbüste delil bulunmasının beklenemeyeceği, aksi durumun delilleri yok etmede en başarılı olan teşebbüslerin ödüllendirilmesine yol açacağı vurgulanmıştır. Bu itibarla, Kurulun anılan kararlarından hareketle, kartel taraflarının tamamında delil bulunmasının zorunlu olmadığı, delil değerlendirmesi bakımından dikkate alınması gereken hususun, elde edilen delillerin bir araya getirilmesi sonucu ulaşılan kanaat olduğu aşikardır [79].

(109) Çeşitli yargı kararlarında belirtildiği üzere kartele ilişkin delillerin her birinin diğerlerinden izole bir şekilde ispat standardını sağlaması aranmamakta; delillerin bir bütün olarak değerlendirildiğinde “açık, inandırıcı ve tutarlı” olmaları gerekmektedir. Bunun yanında teşebbüslerin ihlalin mevcut olmadığını ispat edebilmeleri için delil seti içinde yer alan 73 “Modern Beton” olarak ifade edilen Modern Beton San. ve Tic. AŞ (MODERN BETON), 1993 yılında Eren Holding bünyesinde Denizli Çimento Sanayii Türk AŞ (OYAK ÇİMENTO) iştiraki olarak kurulmuştur. OYAK ÇİMENTO ve MODERN BETON 10.11.2014 tarihinde Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK Grubu) tarafından satın alınmıştır. Bu tarihten sonra teşebbüsün Aydın hazır beton tesisi 2017 Aralık itibarıyla yine OYAK Grubu altında faaliyet gösteren Oyak Beton Sanayi ve Ticaret AŞ’ye (OYAK BETON) devredilmiş olup OYAK BETON ise 31.12.2020 tarihinde Oyak Çimento Fabrikaları AŞ (OYAK) bünyesinde birleşmiştir. Dolayısıyla halihazırda söz konusu şirketin tüzel kişiliği bulunmayıp ilgili bulgunun geçtiği dönemde OYAK BETON bünyesinde faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. OYAK BETON’un da OYAK bünyesinde birleştiği dikkate alındığında, “Modern Beton” olarak anılan teşebbüsün halihazırda ve o dönemde hazır beton sektöründe faal olan OYAK olduğu tespit edilmiştir.

74 01.02.2002 tarih ve 02-06/51-24 sayılı Kurul kararı.

75 08.02.2002 tarih ve 02-07/57-26 sayılı Kurul kararı.

76 30.05.2006 tarih ve 06-37/477-129 sayılı Kurul kararı.

77 19.01.2007 tarih ve 07-07/43-12 sayılı Kurul kararı.

78 23.12.2010 tarih ve 10-80/1687-640 sayılı Kurul kararı

79 Can B., “Rekabet Hukukunda Kartellere İlişkin İspat Standardı”, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tez Yayınları, s.63-64.

muhtelif tekil delillere yönelik makul açıklama getirmeleri yeterli olmamakta, delillerin bütünü üzerinden ulaşılan sonucun aksinin ortaya konulması gerekmektedir. Söz konusu Kurul kararlarına paralel olarak Danıştay 13. Dairesinin de 11.12.2019 tarih ve E. 2015/3353, K. 2019/4244 sayılı Pak Gıda Üretim ve Pazarlama AŞ kararında bu yaklaşım “kartellerin gizliliği sebebiyle her teşebbüste delil bulunmasının beklenemeyeceği, aksi durumun delilleri yok etmede en başarılı olan teşebbüslerin ödüllendirilmesine yol açacağı açıktır.” ifadeleriyle ortaya konulmaktadır. Bu bağlamda delilin ispat gücü bakımından dikkate alınacak hususun, belgenin kime ait olduğu ya da nereden elde edildiği değil, içeriği ve niteliği itibarıyla ne ifade ettiği ve varsa diğer delillerle ilişkisidir [80].

(110) İlgili bulgu Danıştay ve Kurul kararları ışığında ele alındığında, bulguda geçen “(.....) diye bir firma YÖK”, “Listelerde” ve “Ama (.....) diye mendeşte” ifadeleri “(.....)” isimli bir müşterinin düzenlenen listede bulunmadığı fakat “(.....)” olarak bahsedilen müşterilerin ise listede MENDEŞ’te yer aldığından bahsedilmektedir. Bu noktada ilgili bulguyu destekleyen başka bulguların bulunup bulunmadığı hususu önem kazanmaktadır.

(111) Bu kapsamda söz konusu bulgunun içeriği ve niteliği itibarıyla ne ifade ettiği bakımından Bulgu-125 ve Bulgu-144 ile birlikte değerlendirilmesi ile daha açık bir anlam kazanabilecektir. Mevcut bulguda “Listelerde” ifadesini kullanan ASBETON çalışanı (.....) tarafından Bulgu-125’te MENDEŞ Yönetim Kurulu Üyesi (.....)’e “bu (.....) listede aydın seramk hanesine geçmiş dikkat” ve “tamam bilgi vereyim dedim” ile Bulgu-144’te ise “(.....) BENDE LİSTE YOK” ifadelerini içeren mesaj içerikleri iletilmiştir. Bulgu-125’te iletilen mesaj içeriklerine MENDEŞ yetkilisi tarafından verilen yanıtlar silindiğinden ulaşılmamakla birlikte ASBETON çalışanının “(.....)” adlı müşterinin müşteri paylaşımı adına düzenlenen listede artık AYDIN SERAMİK’te yer aldığına ilişkin bilgi verdiği, Bulgu-144’te iletilen mesaj içeriklerinde ise Aydın ilinde MENDEŞ ve ASBETON’un da dahil olduğu beton toplantıları düzenlendiği ve bu toplantılarda müşteri paylaşımına ilişkin listelerin hazırlandığı, dolayısıyla yazışmalarda geçen ifadelerin paylaşılan müşteri listesinin tarafları arasında ASBETON ile birlikte MENDEŞ’in de bulunduğunu ortaya koyduğu ve bu bakımdan Bulgu-91 ile Bulgu-125 ve Bulgu-144’ün karşılıklı olarak tutarlılık ve bütünlük arz ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada MENDEŞ’in müşteri paylaşımına taraf olduğunu açıkça gösteren çok sayıda başka bulgunun bulunması da bulguya ilişkin değerlendirmeleri destekler niteliktedir.

(112) İlgili bulgu dosya kapsamında elde edilen diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in rakipleriyle müşteri paylaşımına yönelik yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-73’e İlişkin Değerlendirmeler

(113) 18.05.2023 tarihinde ŞÖLEN’de gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen veŞÖLEN yetkilileri arasında yapılan 12.04.2018 tarihli Whatsapp yazışmasında; ŞÖLEN çalışanı (.....) tarafından BOYLULAR GIDA aracılığıyla düşük fiyat verilerek ASBETON’un işlerinin elinden alınmaya çalışıldığı, ayrıca CANATANLAR’ın Köşk ilçesinde beton temini yaptığı inşaata BOYLULAR GIDA’nın 6 ay vadeli çek ile 165 TL fiyat teklifi verdiği, yine Köşk ilçesinde CANATANLAR’ın müşterisi olduğu anlaşılan bir kişiye düşük fiyat verilmesi üzerine yazışmada “(.....)” olarak ifade edilen CANATANLAR çalışanı (.....)’ın kendisini arayarak hesap sorduğu, buna ŞÖLEN çalışanı (.....)’in “Bu daha bişe Değil Film yeni başlıyor” ifadeleriyle karşılık verdiği görülmektedir. Yazışmanın devamında “(.....)” olarak bahsedilen ASBETON çalışanı (.....)’in 80 15.12.2022 tarih ve 22-55/863-357 sayılı Kurul kararı.

CANATANLAR’ın Köşk ilçesindeki bir müşteriye düşük fiyat vererek işi aldığı belirtilerek ASBETON’un kendi kabuğuna çekileceğini ifade ettiği, MENDEŞ’in de “Mendeş nazillide Patlatıyor” ifadesi ile Nazilli’de CANATANLAR’ın işlerine düşük fiyat vererek müşterilerini elinden aldığı ifade edilmektedir. Bunun üzerine ŞÖLEN çalışanı (.....)’in bu davranışların nedeni olarak CANATANLAR’ın bölgesinde yer alan müşterilerle çalışılmasını öne sürdüğü görülmektedir.

(114) Söz konusu yazışmada geçen ifadelerden CANATANLAR, BOYLULAR GIDA, MENDEŞ, ASBETON ve ŞÖLEN arasındaki bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmanın bozulduğu anlaşılmaktadır. Nitekim yazışmada geçen “Cok zıpladı ama onlarda milletin işine” ifadesinden taraflar arasındaki anlaşmayı CANATANLAR’ın bozduğu, bu sebeple CANATANLAR’ın Nazilli ilçesindeki işlerine MENDEŞ’in, Köşk ilçesindeki işlerine BOYLULAR GIDA’nın teklif verdiği anlaşılmaktadır. ŞÖLEN yetkilisi tarafından gönderilen “Bu daha bişe Değil Film yeni başlıyor” ifadelerinden tarafların birbirlerinin işlerine rekabet etmek amacıyla değil birbirlerini cezalandırmak amacıyla düşük fiyat verdiği, dolayısıyla ilgili bulguda her ne kadar taraflar arasındaki anlaşmanın bozulduğu izlenimi verilse de esasında tarafların anılan eylemleri anlaşmaya uyulmaması halinde bir yaptırım aracı olarak kullandığı tespit edilmiştir.

(115) Mevcut bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında, MENDEŞ tarafından CANATANLAR'a tahsis edilen müşterilere hazır beton satışı gerçekleştirilerek birbirlerinin müşterilerine teklif vermemek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları bir anlaşmaya aykırı hareket edildiği ve buna ilişkin anlaşmaya uyulmaması halinde kendilerine tahsis edilmeyen müşterilere teklif vererek birbirlerini cezalandırdıkları değerlendirilmektedir. Dolayısıyla MENDEŞ’in rakipleriyle müşteri paylaşımına yönelik yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-92’ye İlişkin Değerlendirmeler

(116) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 16.01.2019 ile 18.01.2019 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile ŞÖLEN çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ŞÖLEN yetkilisi tarafından hazır beton pazarında OYAK bayiliği yoluyla satış faaliyeti yürüttüğü anlaşılan SERTTAŞ’ın döküm yaptığı bir müşteri olan “Aydın tekstil” isimli bir müşteriye MENDEŞ tarafından beton dökümü gerçekleştirildiği bilgisinin “Bomba” ifadesi kullanılarak ASBETON çalışanına verildiği görülmektedir. ASBETON çalışanının ise kendilerinin bu müşteriye satış yapmak istediği halde OYAK çalışanı olduğu anlaşılan (.....) tarafından satış yapılmaması gerektiği yönünde talimat verilmesi nedeniyle satış yapamadıklarından bahsederek bu müşteriye satış yapmamak konusunda hassasiyet göstermelerine rağmen MENDEŞ’in buna uygun davranmadığı, bu nedenle bahsi geçen OYAK çalışanı hakkında sitem içeren ifadeler kullandığı görülmektedir. Yazışmanın devamında ASBETON çalışanının konuyla ilgili ŞÖLEN çalışanına OYAK çalışanı (.....)’ye haber vermesi gerektiğini söylediği, buna karşılık ŞÖLEN yetkilisinin ise konudan OYAK çalışanı (.....)’nin haberdar olduğunu belirttiği görülmektedir.

(117) Söz konusu bulguda yer alan, OYAK bayisi olan SERTTAŞ tarafından halihazırda beton dökümü yapılan bir müşteriye MENDEŞ tarafından beton dökülmesi nedeniyle ŞÖLEN yetkilisi tarafından kullanılan “Bomba Mendeş Aydın tekstil e girdi” ifadeleri ile ASBETON yetkilisi tarafından kullanılan “Aferim (.....)”, “Yok girmeyelimmiş yok alacagı varmış” “Serttaşın” ve “Biz sıkı durdukta noldu” ifadeleri SERTTAŞ’a tahsis edilen bir bölgedeki müşteriye hazır beton satışı gerçekleştirilerek müşteri paylaşımı yapılan bir anlaşmaya aykırı hareket edildiği, dolayısıyla ASBETON, ŞÖLEN, MENDEŞ,

SERTTAŞ ve OYAK’ın müşteri paylaşımı yaptıkları bir anlaşmanın tarafı olabilecekleri şeklinde şüphe uyandırmıştır.

(118) Söz konusu bulgunun yine bir önceki bulguya benzer şekilde, yalnızca MENDEŞ bakımından değerlendirilmelidir. Bulguda yer alan mesaj içeriklerinde MENDEŞ’e ilişkin şüphelerin bağlamını, yazışmada adı geçen teşebbüsler arası yapılan bir anlaşma kapsamında SERTTAŞ’a tahsis edilen “Aydın tekstil” isimli müşteriye MENDEŞ’in beton dökümü yaparak bu anlaşmaya aykırı hareket ettiği hususu oluşturmaktadır. Nitekim işbu bulguya benzer nitelikli olan ŞÖLEN çalışanları arasında geçen Bulgu-73’te “Mendeş nazillide Patlatıyor” ifadeleri MENDEŞ’in zaman zaman bu anlaşmaya aykırı hareket ettiğini göstermektedir.

(119) Mevcut bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında, MENDEŞ tarafından rakibine tahsis edilen bir bölgedeki müşteriye hazır beton satışı gerçekleştirilerek müşteri paylaşımı yapılan bir anlaşmaya aykırı hareket edildiği, dolayısıyla MENDEŞ’in rakipleriyle müşteri paylaşımına yönelik yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-246’ya İlişkin Değerlendirmeler

(120) 18.07.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 04.11.2019 tarihinde AYDIN SERAMİK çalışanları (.....) ile (.....) arasında geçen yazışmalarda, AYDIN SERAMİK çalışanının MENDEŞ çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)”; ASBETON çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” ve ŞÖLEN çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişilerle görüşerek bir müşteriye ilişkin ne kadarlık fiyat teklifi verdiklerini öğrendiği, daha sonra başka bir müşteriye ilişkin KABASAKAL ile görüştüğünü belirterek bir müşteriye satış yapmadan önce birbirlerinden izin istediğine ilişkin ifadelerin yer aldığı görülmektedir.

(121) Anılan bulgu MENDEŞ açısından değerlendirildiğinde, AYDIN SERAMİK yetkilisi tarafından gönderilen “pompali 225 lira mikserli 210 lira arabalar 7.5 m3 gidiyor jandarma bolgesi bu fiyatlar asbeton oyak modern betondan aldigim fiyatlar (.....) Bey “ ve “bassoforlerini biliyorum ama samimi değilim mendes te (.....) [81] asbetonda (.....) [82] abi oyakta (.....) [83] bey var” ifadeleri, AYDIN SERAMİK’in rakip firmalar ile iletişime geçerek bulguda adı geçen müşteriye verdikleri fiyat tekliflerini öğrendiğini göstermektedir. Dolayısıyla söz konusu yazışmalardan ASBETON, MENDEŞ, ŞÖLEN ve OYAK bünyesinde olan eski adıyla “modern beton” olarak bahsedilen firmalar arasında güncel fiyat bilgilerinin paylaşıldığı anlaşılmaktadır.

(122) Yukarıda yer verilen rakiplere ilişkin güncel fiyat bilgilerini edinmesinin akabinde AYDIN SERAMİK’in söz konusu müşteriye rakiplerinden daha yüksek fiyat teklifi verdiği görülmektedir. Dolayısıyla anılan bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında, rakip teşebbüsler olan arasında güncel fiyat bilgilerinin paylaşılmasının taraflar arasındaki müşteri paylaşımı anlaşması kapsamında yapıldığı değerlendirilmektedir.

Bulgu-104 ve 105’e İlişkin Değerlendirmeler

(123) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 20.11.2020 ve 24.11.2020 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı 81 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin MENDEŞ çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

82 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ASBETON çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

83 AYDIN SERAMİK’ten gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin ŞÖLEN çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

(.....) arasında geçen yazışmalarda, 20.11.2020 tarihinde MENDEŞ yetkilisinin ASBETON çalışanına Çine bölgesinde yer alan bir müşterinin beton talebine ilişkin ne kadarlık fiyat vermeleri gerektiğini sorduğu, söz konusu soruya karşılık ASBETON yetkilisinin ise Çine bölgesinde daha önce C25 türü beton ürünü için 290 TL fiyat teklifi verdiği bilgisini paylaştığı görülmektedir. Yazışmanın devamında bahse konu işin ilk kez beton dökülecek bir yer mi olduğu sorulmakta, buna karşılık daha önce beton dökülen bir yer olduğu anlamına gelen “devam eden iş” tabiri kullanılarak beton dökümünü gerçekleştiren teşebbüsün OYAK olduğu belirtilmektedir. MENDEŞ yetkilisinin işin OYAK’ta olduğunu öğrenmesinin akabinde ise söz konusu müşteriye 300 TL’lik bir fiyat teklifinde bulunacağı bilgisini ASBETON çalışanına verdiği görülmektedir. Benzer şekilde 24.11.2020 tarihinde MENDEŞ yetkilisi tarafından ASBETON çalışanına Çine bölgesi için ne kadarlık fiyat vermeleri gerektiğini teyit ettirdiği, ASBETON çalışanının da Aydın Merkez ve Çine bölgesi için verilmesi gereken fiyat tekliflerini MENDEŞ çalışanıyla paylaştığı görülmektedir.

(124) Söz konusu bulgularda yer verilen yazışmalar diğer bulgularla birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde, rakip teşebbüslerin birbirlerinin yarım bıraktığı beton döküm işlerine girmekten imtina ettiği, yeni bir hazır beton işi ortaya çıktığında birbirleriyle kendilerine ait güncel veya geleceğe dönük fiyat bilgilerini paylaştıkları anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yazışmalarda geçen “Teklif istiyor Ne yazalım buna çinede” ifadesi ile “290 mikserli devam eden işe yazdım ben c25 e” ifadesi birlikte ele alındığında anılan bulguda yer alan ifadelerin MENDEŞ ve ASBETON’un müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma yaptıklarını göstermektedir. Bununla birlikte rakip teşebbüsler olan ASBETON ve MENDEŞ arasında güncel fiyat bilgilerinin paylaşılmasının da bölgedeki fiyatların belirlenmesinde koordineli hareket edildiğini gösterdiği değerlendirilmektedir. Ayrıca 24.11.2020 tarihinde MENDEŞ yetkilisinin “30 tl mi ekliyoduk çine için” ifadesi ile ASBETON yetkilisinin “+20 tl aydına 270+20 deklare” ifadelerinden ASBETON ve MENDEŞ’in müşteri paylaşımının yanı sıra fiyat tespiti de yaptıkları anlaşılmaktadır. Bulgu-106 ve 107’ye İlişkin Değerlendirmeler

(125) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 02.02.2021 ve 04.02.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalardan 02.02.2021 tarihli yazışmada geçen “Günaydın perşmebe günü aynı yer aynı saat” ifadesi ile taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Yazışmanın devamında geçen “(.....) bey gelecekmiş perşembe” ifadesinden BATIBETON çalışanı (.....) olduğu anlaşılan kişinin de toplantıya katılım sağlayacağı ancak “Hayırlı işler. Aydın yine gelmiyorum falan devam ediyor mu? Bilgin varmı?” ve “Aydın yine yok yani” ifadelerinden ise AYDIN SERAMİK tarafından anılan toplantıya katılım sağlanmayacağı ifade edilmektedir. Benzer şekilde 04.02.2021 tarihli yazışmada geçen “Yarın sabah 9 da aynı yerde” ifadesi ile taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla MENDEŞ, ASBETON, BATIBETON ve AYDIN SERAMİK’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

(126) Bununla birlikte Bulgu-106’da geçen yazışmalarda, MENDEŞ yetkilisinin bir müşteriye satış yapmadan önce söz konusu müşterinin ASBETON ile bir ilgisi olup olmadığını sorduğu ve ASBETON’un da söz konusu müşterinin kendi müşterisi olmadığını ancak bahse konu müşterinin kendisini arayarak fiyat istediğini belirttiği, ayrıca müşteriye verdiği fiyat teklifini MENDEŞ ile paylaştığı görülmektedir. Dolayısıyla tarafların bir müşteriye fiyat teklifi verirken karşılıklı bir izin/onay mekanizması işletmesinin müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı olduklarını gösterdiği

değerlendirilmektedir. Bu çerçevede ASBETON ve MENDEŞ’in güncel ve geleceğe dönük fiyat bilgilerini birbirleriyle paylaşmak ve birbirlerinin müşterilerine teklif vermemek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

Bulgu-265’e İlişkin Değerlendirmeler

(127) 18.09.2023 tarihinde BETONTAŞ’ta gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 03.02.2021 tarihinde “BETONTAŞ PAZARLAMA-SATIŞ” isimli Whatsapp grubunda BETONTAŞ çalışanları arasında geçen yazışmada, MENDEŞ’in kendilerinin beton dökümü yaptığı bir yere beton dökümü gerçekleştirdiğine dair ifadelerin kullanıldığı görülmektedir. Dolayısıyla bulguda geçen “Mendes'te bu arada bizim beton döktüğümüz yere girmiş” ifadesi ile MENDEŞ tarafından BETONTAŞ’ın döküm yaptığı bir bölgedeki müşterisine hazır beton satışı gerçekleştirilerek müşteri paylaşımı yapılan bir anlaşmaya aykırı hareket edildiği görülmektedir.

(128) Anılan bulgu MENDEŞ hakkında elde edilen diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in rakipleriyle Aydın ilinde bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmanın taraf olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-108’e İlişkin Değerlendirmeler

(129) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 05.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, tarafların bir müşteriye satış yapmadan önce birbirlerinden izin istediğine ilişkin ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Dolayısıyla MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “Bunu biz alsak olur mu?” ifadesinin MENDEŞ ile ASBETON arasında karşılıklı bir izin/onay mekanizması ile müşteri/bölge paylaşımı yapıldığını gösterdiği değerlendirilmektedir.

Bulgu-109’a İlişkin Değerlendirmeler

(130) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 17.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanıi (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON yetkilisinin Nazilli ilçesinde yer alan bir müşterinin 200 m [3]’lük beton alımı için aradığını ancak Nazilli bölgesinde MENDEŞ’ten fiyat alabileceklerini belirterek söz konusu müşteriyi MENDEŞ’e yönlendirdiği, buna karşılık MENDEŞ yetkilisinin ASBETON yetkilisine teşekkür ederek anılan müşteriyle daha önce çalıştıklarını belirten ifadeler kullandığı görülmektedir. Yazışmanın devamında ise Aydın’ın Merkez/Efeler bölgesine ilişkin yeni fiyatlar konusunda BOYLULAR GIDA eski çalışanı (.....) olduğu anlaşılan kişiden haber beklendiğine ve yeni fiyatlar konusunda anlaşıldığına ilişkin ifadeler yer almaktadır.

(131) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan ASBETON yetkilisinin “ŞİMDİ ARADI O BÖLGEDE MENDEŞ BETON VAR SİZİN NUMARANIZI ARKADAŞLARA VEREYİM DEDİM” ifadesi ile MENDEŞ yetkilisinin “Az önce bizede geldi teşekkürler bizim müşteriymiş izmirde” ifadelerinden ASBETON’un kendi bölgesinde yer almayan bir müşterinin beton talebine fiyat teklifi vermekten kaçınarak MENDEŞ’e yönlendirmesinin ASBETON ve MENDEŞ’in müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı olduklarını gösterdiği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte yazışmanın devamında yer alan “Aydın fiyatla ilgili bi haber varmı”, “(.....) beyi aradım (.....) ile daha görüşememiş görüşüp arayacakmış” ve “Yeni fiyatlar ok” ifadelerinin ASBETON, BOYLULAR GIDA ve MENDEŞ’in bölge fiyatlarının tespitine ilişkin bir anlaşmaya taraf olduklarını gösterdiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bulgu-111’e İlişkin Değerlendirmeler

(132) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 18.02.2021 ve 19.02.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalardan 18.02.2021 tarihli yazışmada, MENDEŞ yetkilisinin müşteri olduğu anlaşılan bir kişinin ASBETON’dan fiyat teklifi alıp almadığını ASBETON çalışanına sorduğu, ASBETON çalışanı (.....)’in ise anılan müşterinin fiyat için aramadığını belirttiği, bunun üzerine MENDEŞ yetkilisinin müşteriye eski fiyatlar üzerinden fiyat teklifi verdiğini belirterek bu fiyattan müşteriyle çalışmalarının sorun olup olmayacağını sorduğu görülmektedir. Buna karşılık ASBETON çalışanının yeni fiyatlardan fiyatlama yaptıklarını belirterek bunun sorun olup olmayacağı konusunda fikir beyan etmediği görülmektedir. Yazışmanın devamı niteliğinde olan 19.02.2021 tarihli yazışmada ise MENDEŞ yetkilisinin CANATANLAR’ın aramaması nedeniyle anılan müşteriyle anlaştıklarını ASBETON çalışanına ilettiği görülmektedir.

(133) Her iki tarihli yazışma birlikte ele alındığında, 18.02.2021 tarihinde MENDEŞ yetkilisinin “Eski fiyattan fiyatı verdik. Alsak sıkıntı olur mu acaba.” ifadesi ile ASBETON yetkilisinin “Valla biz 320 ye başladık” ifadelerinin MENDEŞ ile ASBETON’un fiyat tespitine ilişkin bir anlaşmaya taraf olduklarını göstermektedir. Bununla birlikte 19.02.2021 tarihli yazışmada geçen “Biz slm anlaştık. Bilgin olsun. Cnt ne aradı ne sordu. Bizde aldık artık” ifadesinden MENDEŞ’in CANATANLAR’ın bölgesinde yer alan bir müşterinin beton talebine fiyat teklifi vermek için CANATANLAR’ın onayına ihtiyaç duyduğu anlaşılmaktadır. Nitekim bu husus yazışmada geçen “(…) Cnt ne aradı ne sordu. Bizde aldık artık” ifadesi ile doğrulanabilmektedir. Dolayısıyla anılan bulgunun ASBETON, MENDEŞ ve CANATANLAR’ın müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı olduklarını gösterdiği değerlendirilmektedir.

(134) Bununla birlikte 19.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “Çay içme pazartrsi olsa sorun olurmu” ve “Pazartesi yapalım dendi bu hafta” ifadeleri ile taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla MENDEŞ ve ASBETON’un da dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

Bulgu-43’e İlişkin Değerlendirmeler

(135) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen CANATANLAR yetkilileri (.....) ile (.....) arasında geçen yazışmalarda, müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiye MENDEŞ tarafından 317 TL tutarında fiyat teklif edildiği, söz konusu müşteriye 317 TL’nin altında bir fiyat teklifi verilerek işin MENDEŞ’ten alınmaya çalışıldığı görülmektedir. Nitekim CANATANLAR çalışanı tarafından gönderilen “Hemen patlatalım” ifadesinden MENDEŞ’e tahsis edilen bir bölgedeki müşteriye fiyat teklifi verilerek MENDEŞ ile CANATANLAR’ın taraf olduğu bölge/müşteri paylaşımına ilikin bir anlaşmaya aykırı hareket edildiği görülmektedir.

(136) Anılan bulgu MENDEŞ hakkında elde edilen diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in Aydın ilinde bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-44’e İlişkin Değerlendirmeler

(137) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 25.02.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, CANATANLAR çalışanının ASBETON çalışanına kendisine iletilen bir ekran görüntüsünde yer alan bir müşteriye ilişkin olduğu anlaşılan işin daha önce konuşulup konuşulmadığını sorduğu, ASBETON çalışanının ise söz

konusu işin MENDEŞ çalışanı “(.....)” isimli kişi tarafından da sorulduğunu ifade ettiği görülmektedir. Bunun üzerine CANATANLAR çalışanının müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiden aldığı MENDEŞ, OYAK ve BİLKENT tarafından söz konusu işe verilen fiyat tekliflerini ASBETON çalışanına ilettiği görülmektedir.

(138) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan CANATANLAR yetkilisi tarafından gönderilen “Bu iş konuşuldu mu” ifadesi diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, ASBETON, CANATANLAR ve MENDEŞ’in faaliyet gösterdikleri ilçedeki/bölgedeki müşterilere ait işlerin daha önce aralarında görüşülerek paylaşıldığına işaret etmektedir. Söz konusu bulgudan hareketle MENDEŞ’in bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-112’ye İlişkin Değerlendirmeler

(139) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 25.02.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, MENDEŞ yetkilisinin bir müşteriye ilişkin ne kadarlık fiyat teklifi vermesi gerektiğini ASBETON yetkilisine sorduğu, ASBETON yetkilisinin ise C30 beton türüne göre fiyat teklifi verebileceği ifade edilmektedir. Yazışmanın devamında MENDEŞ yetkilisinin müşteriye verdiği fiyat bilgilerini ASBETON yetkilisi ile paylaştığı görülmektedir.

(140) Söz konusu bulguda yer alan “İlla fiyat istiyor ne diyelim abi biz buna.” sorusuna ASBETON yetkilisi tarafından verilen “C30 a göre fiyat verebilirisn bence” yanıtı ile MENDEŞ yetkilisinin “Ben 250 dozu mix 310 tl fiyat verdim. Deklere verdim. 300 dozuda 325 tl verdin” ifadesi ASBETON ile MENDEŞ arasında güncel ve geleceğe dönük fiyat bilgilerinin paylaşıldığını göstermektedir.

Bulgu-113’e İlişkin Değerlendirmeler

(141) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 01.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “Yarın aynı yer saat 14:30” ifadesi ile taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla mevcut bulgu dosyadaki diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

Bulgu-114 ve 115’e İlişkin Değerlendirmeler

(142) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 11.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON yetkilisinin, “(.....)” adlı müşteriye 335 TL’lik bir fiyat teklifinde bulunduğu bilgisini MENDEŞ yetkilisi ile paylaştığı, buna karşılık MENDEŞ yetkilisinin ise kendisine teşekkür ederek karşılık verdiği görülmektedir. Ayrıca MENDEŞ yetkilisinin Çine bölgesinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriden beton alımına ilişkin haber gelmediği ve OYAK’ın kendisine tahsis edilmeyen müşterilere düşük fiyat teklifleri vererek bu müşterilerin işlerini aldığı bilgisini ASBETON yetkilisi ile paylaşarak ASBETON çalışanını uyardığı görülmektedir.

(143) 12.03.2021 tarihli yazışmada ise ““Dün kuşadası vardı. (.....) dedim oyak patlatmış sizin izmirde 20.000 m3” ifadesinden MENDEŞ yetkilisinin bir grup hazır beton firması ile toplantı gerçekleştirdiğini ifade ettiği, söz konusu toplantıda BATIBETON yetkilisi (.....) olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiye OYAK’ın BATIBETON’un İzmir’deki devam eden işlerine “patlatmak” tabiri ile beton dökümü yaptığına ilişkin duyumunu aktardığı görülmektedir. Buna cevaben BATIBETON yetkilisinin OYAK ile birbirlerinin

müşterilerine satış yapılmaması konusunda anlaştıklarını belirttiği ancak kısa süre sonra gelen telefon üzerine söz konusu duyumun doğru olduğunu MENDEŞ yetkilisine aktardığı görülmektedir. Bunun üzerine ASBETON çalışanının BATIBETON yetkilisini arayarak olayı anlattığını belirten ifadeler kullandığı görülmektedir.

(144) 11.03.2021 tarihli bulguda yer alan yazışmada, ASBETON’un aynı müşteriye verdiği güncel fiyat teklifini MENDEŞ ile paylaştığı anlaşılmaktadır. Söz konusu bulgudan hareketle ASBETON ve MENDEŞ’in güncel fiyat bilgilerini birbirleriyle paylaşarak müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmanın uygulanmasını kolaylaştırdıkları görülmektedir.

(145) Bununla birlikte 11.03.2021 ve 12.03.2021 tarihli bulgularda yer alan yazışmalardan OYAK’ın bölgesinde yer almayan veya kendisine tahsis edilmeyen müşterilere daha düşük fiyat teklifinde bulunarak BATIBETON ve diğer hazır beton firmalarının devam eden işlerine girdiği anlaşılmaktadır. Nitekim MENDEŞ yetkilisi tarafından 11.03.2021 tarihinde gönderilen “Dikkat et oyak bu aralar çok sıkıntılı. Dün izmirde 150++ fiyat verilmiş Tokiye gibi bir duyum geldi.” ve “Batınında 20-30.000 patlatmışlar. İzmirde.” ifadeleri ile 12.03.2021 tarihinde gönderilen “Dün kuşadası vardı. (.....) [84] dedim oyak patlatmış sizin izmirde 20.000 m3” ve “Yok dedi. Pazartesi anlaştık dedi. 10 dk tel geldi. Patlatmışlar dedi. Şok oldular valla” şeklindeki ifadeler diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ’in bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-116’ya İlişkin Değerlendirmeler

(146) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 22.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, MENDEŞ yetkilisi tarafından müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli müşterinin daha önce rakipler arasında yapılan bir iş paylaşımına ilişkin olduğu düşünülen işler arasında olup olmadığı sorulmakta ve söz konusu işin kimsede olmayan yeni bir iş olduğu ifade edilmektedir. Daha sonra ASBETON çalışanının anılan müşteriye 320 TL fiyat teklifi verdiği bilgisini MENDEŞ ile paylaştığı, MENDEŞ’in ise beton dökümünü gerçekleştirmesi halinde sorun olup olmayacağını sorduğu, ASBETON yetkilisinin ise kendileri için sorun olmayacağını ifade ettiği görülmektedir. Bunun üzerine MENDEŞ yetkilisinin müşterinin 315 TL’ye BOYLULAR GIDA ile anlaştığını ASBETON yetkilisine ilettiği, ASBETON yetkilisinin ise BOYLULAR GIDA çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişi ile görüştüğünü ancak böyle bir fiyat vermediklerine ilişkin bilgiyi MENDEŞ yetkilisi ile paylaştığı görülmektedir. Bunun akabinde MENDEŞ yetkilisinin 315 TL’lik fiyat teklifini OYAK’ın verdiğini düşündüğü, ilgili müşteriye OYAK tarafından fiyat teklifi verildiğinin düşünülmesi sebebiyle fiyat teklifi verilip verilmemesi konusunun ASBETON yetkilisine sorulduğu, ASBETON çalışanı tarafından ise söz konusu soruya “Valla bilemedim (.....) [85]:)” şeklinde karşılık verildiği görülmektedir.

(147) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan ASBETON ve MENDEŞ çalışanı arasında bir müşterinin beton talebine ilişkin verilecek fiyat teklifi konusunda OYAK tarafından fiyat teklifinde bulunulduğunun anlaşılması üzerine bu müşteriye fiyat teklif edilip edilmeyeceği hususunun “Oyak alıp geçebilir. Ben alıyım mı kalsın mı?” ifadesiyle sorgulandığı anlaşılmaktadır. Yazışmada MENDEŞ’in OYAK’ın teklif verdiği bir müşteriye daha düşük fiyat vererek işi alabileceği ancak bu konuda çekimser davrandığı

[84] ASBETON’dan gelen 16.08.2023 tarih ve 41634 sayılı cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BATIBETON çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

85 MENDEŞ çalışanının ismi yer almaktadır.

görülmektedir. Bu durumun dosyadaki diğer bulgularda yer alan MENDEŞ ve ASBETON ile OYAK’ın dahil olduğu bir müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşma nedeniyle tarafların birbirlerinin müşterilerine fiyat teklifi vermeme konusunda hassasiyet göstermesinden kaynaklanmaktadır. Nitekim taraflar arasında işlerin paylaşıldığı MENDEŞ yetkilisi tarafından kullanılan “Kimsede değil demi?” ve “Onu döksem sorun olur mu?” ifadelerinden açıkça anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ASBETON çalışanın işi MENDEŞ’in almasının kendisi için sorun olmayacağına ancak OYAK için herhangi bir fikri olmadığına yönelik “Valla benden yana yok benide aracı aradı” ve “Valla bilemedim (.....) [86]:)” ifadeleri taraflar arasındaki bir anlaşmanın varlığını destekler niteliktedir.

Bulgu-117 ve 119’a İlişkin Değerlendirmeler

(148) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 23.03.2021, 30.03.2021 ve 06.04.2021 tarihlerinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “Bugün aynı yer aynı saat” ifadesi ile “BUGÜN SAAT 14:30” ifadelerinden taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla mevcut bulgu diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

Bulgu-118’e İlişkin Değerlendirmeler

(149) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 26.03.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON çalışanının bir müşteriye C25 türü beton ürünü için mikserli 310 TL; pompalı 320 TL’lik fiyat teklifi verdiğini MENDEŞ yetkilisi ile paylaştığı, MENDEŞ yetkilisinin ise BİLKENT’in 300 TL’lik fiyat teklifi verdiği yönündeki duyumunu ASBETON yetkilisi ile paylaşarak söz konusu fiyatın düşük olduğundan bahsettiği, ayrıca 100 m [3]’ün altındaki beton taleplerinde BİLKENT’in fiyatlara uymadığı ve buna yönelik son zamanlarda sürekli duyum aldıklarından bahsettiği görülmektedir.

(150) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalarda geçen “tren garı (.....) 90 m [3] c25 mik 310 tl pompalı 320 tl fiyat verdim” ifadesi ASBETON ile MENDEŞ arasında bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmanın uygulanmasını kolaylaştırmak amacıyla geleceğe dönük fiyat bilgilerinin paylaşıldığına işaret etmektedir. Bunun akabinde MENDEŞ yetkilisi tarafından BİLKENT’in fiyatlara ilişkin bir anlaşmaya uymadığı konusunda rahatsızlık duyduğunu gösteren “Bilkent direk 300 vermiş. Daha düşük fiyat varsa düşeriz demiş” ve “100m3 altı fiyatları tutmuyor” ifadelerinin kullanıldığı görülmektedir. Anılan ifadelerden MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firması tarafından fiyatlara ilişkin bir anlaşma içerisinde olduğu görülmektedir.

Bulgu-16’ya İlişkin Değerlendirmeler

(151) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve BİLKENT çalışanı (.....) ile ŞÖLEN çalışanı (.....) arasında geçen yazışmada, BİLKENT yetkilisi tarafından “(.....)” isimli müşterinin kimin müşterisi olduğu sorulmakta, buna karşılık ŞÖLEN çalışanı tarafından ise anılan müşterinin beton dökülecek bölgeye göre MENDEŞ, CANATANLAR veya ŞÖLEN’in müşterisi olabileceğini belirttiği görülmektedir.

86 MENDEŞ çalışanının ismi yer almaktadır.

(152) Mevcut bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında, yazışmada geçen “Kenkipaş kimin müşterisi” ve “Neresi için sordukları önemli” ve “Sıkıntı yaşarmıyız bu aralar sağa sola çok salça olduk” ifadeleri ile MENDEŞ’in rakipleriyle müşteri paylaşımına yönelik yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 ve 140’a İlişkin Değerlendirmeler

(153) Bulgu-120’de, 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 20.04.2021 tarihinde ASBETON çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, ASBETON yetkilisinin Tepeköy bölgesinde yer alan bir müşteriye ilişkin beton döküm işinin ASBETON’da olduğu bilgisini vererek anılan müşterinin MENDEŞ’ten beton alımı yapıp yapmadığını sorduğu, buna karşılık MENDEŞ yetkilisinin ise ilgili müşteriden haberleri olmadığını belirttiği görülmektedir. Yazışmada geçen ve ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “…(.....) tepecik mermer işi varmış sizden almış bilfin varmıdır Bizde yazıyordu” ifadesi ile MENDEŞ ile ASBETON’un müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “Bugün aynı yer aynı saat” ifadesinden taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

(154) Bulgu-121’de 04.05.2021 tarihinde MENDEŞ yetkilisinin “(.....)” isimli bir müşteriye ilişkin beton döküm işinin farklı bir isim altında başka bir hazır beton firmasında olup olmadığını sorduğu, buna karşılık ASBETON yetkilisinin ise ilgili müşterinin 07.09.2021 tarihinde yapılan bir toplantıda AYDIN SERAMİK’e tahsis edilen bir müşteri olduğunu belirttiği görülmektedir. Yazışmada geçen ve ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “…aydın betonda yazıyor 07.09.2021 de yazmışız” ifadesinden MENDEŞ, ASBETON ve AYDIN SERAMİK’in müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “BUGÜN ÇAY YOK” ifadesi diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

(155) Bulgu-122’de yer alan 19.05.2021 ve 25.05.2021 tarihli yazışmalarda geçen “Bugün olacak mı” ve “Günaydın bugün varmı?” ifadeleri ile “Saat 14”, “Saat 15:00 oldu” ve “saat:14:00 çay” taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Yazışmanın devamında geçen “(.....) beyler geliyor mu” ifadesinden BATIBETON çalışanı (.....) olduğu anlaşılan kişinin toplantıya katılım sağlamayacağı ifade edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu bulgu diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ, ASBETON ve BATIBETON’un da dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır. Bununla birlikte 25.05.2021 tarihli yazışmada MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen ve müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli müşteriye ait bir işin OYAK tarafından alınıp alınmadığının sorulduğu, ASBETON yetkilisinin ise söz konusu işin bir önceki hafta gerçekleşen toplantıda OYAK tarafından alındığını ifade ettiği görülmektedir. Söz konusu yazışmada ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “…GEÇEN HAFTA TOPLANTIDA KONUŞULMUŞTU” ifadesinden de MENDEŞ, ASBETON ve OYAK’ın da dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

(156) Bulgu-123’de yer alan 08.06.2021 ve 16.06.2021 tarihli yazışmalardan 08.06.2021 tarihli yazışmada ASBETON yetkilisinin Aydın ilinin Kardeşköy bölgesinde yer alan ve

müşteri olduğu anlaşılan “(.....)”a fiyat teklifi verip vermediğini MENDEŞ yetkilisine sormaya çalıştığı, MENDEŞ yetkilisinin ise bahse konu müşterinin fiyat almak için iletişime geçmediğini belirttiği görülmektedir. Yazışmanın devamında ise Nazilli bölgesinde yer alan ve müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” ile ilgili TÜREN YAPI yetkilisinin işin MENDEŞ’te olduğunu bildiği halde ASBETON yetkilisini arayarak bu işe beton döküp dökemeyeceğini sorduğu, ASBETON yetkilisinin ise o bölgeye satış yapmadığını belirterek söz konusu talebi reddettiğini MENDEŞ yetkilisi ile paylaştığı görülmektedir. Söz konusu yazışmada ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “…mendeşteymiş ama adam arayış içinde dedi yok abi ben gitmiyorum oraya dedim” ifadelerinden MENDEŞ ile ASBETON’un birbirlerinin müşterilerine fiyat teklifi vermemek yoluyla bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte yazışmanın devamında geçen “cuma sabah:9 .ay içme” ve “valla (.....) [87] bey aradı (.....) [88] beye iletirmisin dedi” ifadesiyle bir grup hazır beton teşebbüsünün belirli zamanlarda toplanarak bölgedeki işleri görüştüğü anlaşılmaktadır. Yazışmada geçen “(.....) bey aradı (.....) beye iletirmisin” ifadesinden CANATANLAR çalışanı (.....) olduğu anlaşılan kişinin de toplantıya katılım sağladığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ilgili bulgudan hareketle MENDEŞ’in müşteri paylaşımına ilişkin yapılmış bir anlaşmanın tarafı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

(157) 16.06.2021 tarihli yazışmalarda ise MENDEŞ yetkilisinin Kardeşköy’de yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye ilişkin beton döküm işi için OYAK tarafından işin alınmaya çalışıldığı, bu sebeple müşteriye 360 TL’lik fiyat teklifi verdiği bilgisini ileterek ASBETON yetkilisinden OYAK çalışanı (.....) olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişi ile görüşerek müşteriye düşük fiyat vermemesi gerektiği konusunda uyarıda bulunmasını istediği, ASBETON yetkilisinin ise OYAK tarafından yüksek fiyat teklifi verildiğini, yine de OYAK’ı arayarak gerekli uyarıyı yapacağını ifade ettiği, yazışmanın devamında ise MENDEŞ yetkilisinin OYAK’ın verdiği fiyat teklifini OYAK ile görüşerek teyit ettiği bilgisini ASBETON yetkilisi ile paylaştığı, OYAK ile aynı fiyat teklifinin olmaması için kendilerinin 2 TL daha düşük bir fiyat teklifinde bulunacaklarını ve ASBETON’un da buna göre fiyat teklifi vermesini istediği görülmektedir.

(158) Söz konusu yazışmalarda geçen ve MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “…(.....) [89] ara uyar abi” ifadesinden OYAK’ın rakiplerle olan bir anlaşmaya taraf olması nedeniyle uyarılmak istendiği, nitekim yazışmanın devamında ASBETON tarafından OYAK’ın yüksek fiyat teklifinde bulunduğu belirtilse de söz konusu teklifi teyit etmek adına iletişime geçilmek istendiği, bunun üzerine MENDEŞ çalışanının “Tamam teyit geldi oyak 360 vermiş” ifadesiyle OYAK ile iletişime geçilerek bahsedilen müşteriye ilişkin verilen fiyat bilgisinin öğrenildiği ve bu bilginin de bir diğer rakip firma çalışanı olan ASBETON çalışanı ile paylaşıldığı, böylelikle MENDEŞ çalışanının “Biz komple nakit olursa -2 tl yaparız dedik. Aynı fiyat olmasında diye haberin olsun” ifadesiyle rakip firma olan OYAK’tan edinilen güncel fiyat bilgisi ile pazarda aksiyon aldığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “Yok oyak yüksek verdi” ve “Sagolasın teşekkür ederim ama dediğin gibi gene de uyarayım (.....)” ifadelerinden MENDEŞ, ASBETON ve OYAK’ın birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek yoluyla bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu görülmektedir.

(159) Bulgu-124’te 29.06.2021 tarihinde ASBETON çalışanı tarafından gönderilen “Bugün olmayacakmış sanırım değil mi”, “Bana biriey söyleyen olmadı” ve “(.....) bey (.....) beyi aramış Yarın müasaitiz sizden haber bekliyoeou demiş” ifadesiyle bir grup hazır beton 87 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

88 MENDEŞ çalışanının ismi yer almaktadır.

89 OYAK çalışanının ismi yer almaktadır.

firmasının belirli zamanlarda toplanarak bölgedeki işleri görüştüğü görülmektedir. Yazışmanın devamında MENDEŞ yetkilisi tarafından “Biz katılamıycaz Dün perşembe olacak demişler galiba” ifadesi ile MENDEŞ’in anılan toplantıya katılım sağlayamayacağı belirtilmektedir. Bunun üzerine ASBETON yetkilisinin “Tamam diğer arkadaslara Haber veretin Hem perşembemi onuda sorayım” ifadesinden toplantıya katılan başka hazır beton firmalarının da olduğu anlaşılmaktadır. Yazışmada geçen “(.....) bey (.....) beyi aramış” ifadesinde geçen CANATANLAR çalışanı (.....) olduğu anlaşılan “(.....)” adlı kişinin de toplantıya katılım sağladığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla mevcut bulgu diğer bulgularla da birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli aralıklarla toplantılar düzenleyerek bir araya geldikleri anlaşılmaktadır.

(160) Bulgu-125’te 28.07.2021 tarihinde ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “bu (.....) listede aydın seramk hanesine geçmiş dikkat” ifadesi ile rakip teşebbüsler arasında müşterilerin paylaşıldığını gösteren listede yer alan “(.....)” isimli bir müşterinin AYDIN SERAMİK’e geçtiği bilgisinin MENDEŞ ile paylaşıldığı görülmektedir. Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan MENDEŞ’in müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmaya taraf oldukları değerlendirilmektedir.

(161) Bulgu-126’da 12.08.2021 tarihinde MENDEŞ yetkilisinin, ASBETON yetkilisinden üniversite bölgesinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye ilişkin beton döküm işinin MENDEŞ’te olduğu bilgisini vererek anılan müşterinin fiyatlarını revize etmeleri sebebiyle diğer beton firmalarını da arayacağı, bu nedenle müşterinin ASBETON’u araması halinde ASBETON’dan 370 TL’lik fiyat verilmesini istediği ve ASBETON’un ilgili müşteriye yüksek fiyat teklifi verilmesi konusunda diğer beton firmalarını da MENDEŞ’in “yarım işi” olduğunu vurgulayarak uyarmasını istediği görülmektedir. Bunun akabinde ASBETON yetkilisi MENDEŞ yetkilisinin talebini onaylayarak anılan müşteriye 370 TL fiyat teklifi verdiğini belirtmektedir. Bununla birlikte yazışmanın devamında geçen “…(.....) [90] bey (.....) [91] bey (.....) beye ilettim (.....) [92] beyede” ifadesinde geçen sırasıyla CANATANLAR, BİLKENT, OYAK ve BOYLULAR GIDA çalışanları oldukları anlaşılan kişilerin de söz konusu müşteriye fiyat teklifi verilmemesi veya yüksek fiyat teklifi verilmesi gerektiği konusunda ASBETON çalışanı tarafından uyarıldığı anlaşılmaktadır.

(162) Söz konusu bulgu içeriğinde yer alan yazışmaların temel konusu MENDEŞ’in daha önce döküm yaptığı bir müşterisine zam yapması nedeniyle müşterinin rakip firmalara yönelmesinin istenmemesidir. Dolayısıyla MENDEŞ’in yazışmanın diğer tarafı olan rakibi ASBETON’u ve diğer rakip hazır beton firmalarını uyarmasını istemesinin asıl nedeninin müşterinin kendisiyle çalışmasını sağlamak olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus yazışmada geçen “(.....) üniversite tarafına 50-60m3 beton istiyor. Fiyatları deklere fiyatları attık. Herkeze fiyat soracak. Sana zahmet bi uyarırmısın.” ve “Diğerlernede söylerken sana zahmet yarım iş olarak söylermisin. Sıkıntı çıkarmasınlar” ifadeleriyle de ortaya konulmaktadır. Yazışmanın devamında yer alan “Bizde yazılan 300 bile dökemedik. Keşke 10.000 m3 dökse.” ifadesi de daha önceki bulgularda da geçen müşteri listeleri oluşturularak bölgedeki işlerin paylaşıldığına yönelik rakipler arasında yapılan bir anlaşmayı doğrulamaktadır. Ayrıca söz konusu listelerin kimler arasında oluşturulduğu, bir başka deyişle rakipler arası uzlaşmaya kimlerin taraf olduğu hususu da müşteriyle çalışmamaları gerektiği konusunda yazışma içerisinde uyarılan kişilerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu noktada söz konusu kişilerle böyle bir iletişimin 90 CANATANLAR çalışanının ismi yer almaktadır.

91 BİLKENT çalışanının ismi yer almaktadır.

92 BOYLULAR GIDA çalışanının ismi yer almaktadır.

gerçekleşip gerçekleşmediği sorusu akla gelse de yazışmada geçen “(.....) [93] bey (.....) [94] bey (.....) [95] beye ilettim (.....) [96] beyede” ifadesi içinde geçen “ilettim” ifadesiyle rakipler arasında iletişimin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte söz konusu kişilerin/teşebbüslerin diğer bulgularda da müşteri paylaşımına ilişkin anlaşmaya taraf olmaları ilgili taraflar arasında müşteri paylaşımı anlaşması yapıldığını destekler niteliktedir.

(163) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan MENDEŞ, ASBETON, CANATANLAR, BİLKENT, OYAK ve BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek veya fiyat teklifi vermemek yoluna gittiği, bu kapsamda MENDEŞ’in müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmaya taraf olduğu değerlendirilmektedir.

(164) Bulgu-127’de 13.08.2021 tarihinde ASBETON çalışanının “(.....)” isimli bir müşteriye ilişkin beton döküm işiyle ilgili fiyat teklifini 220 TL’ye çıkardığı bilgisini MENDEŞ yetkilisi ile paylaştığı, MENDEŞ yetkilisinin anılan müşterinin fiyat teklifi almak için aradığını ancak verdikleri fiyatı yüksek bulduğunu belirttiği, yazışmada ayrıca TÜREN YAPI’nın müşterinin kafasını karıştırdığını ima eden ifadeler kullandığı, ASBETON çalışanının ise konuyla ilgili MENDEŞ çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişinin aradığını ve bu sayede TÜREN YAPI’ya müdahalede bulunduklarını belirttiği görülmektedir. Yazışmanın devamında ise MENDEŞ yetkilisi tarafından “(.....)” isimli bir müşterinin 1000 m [3]’lük beton döküm işinin OYAK bayisi olduğu anlaşılan SERTTAŞ tarafından yapılıp yapılmadığının ASBETON çalışanına sorulduğu, buna karşılık ASBETON çalışanı tarafından daha önce paylaşıldığı düşünülen müşteri listelerinde bahse konu müşterinin adının geçtiğinden bahsedilerek yapılan kontrol işlemi sonrası 700 m [3]’lük bir beton işinin SERTTAŞ’a yazıldığının belirtildiği, bunun üzerine MENDEŞ’in anılan müşteriye 360 TL’lik fiyat teklifinde bulunduğu ancak BİLKENT’in 320-330 TL’den fiyat teklifi yaparak işi aldığını belirten ifadeler kullanıldığı görülmektedir. Söz konusu bulguda yer alan yazışmalarda tarafların müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya uyulmadığından rahatsızlık duyulduğuna yönelik ifadeler kullanıldığı anlaşıldığından yazışmanın MENDEŞ’in rakipleriyle müşteri paylaşımına yönelik yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

(165) Bulgu-128, 130, 131, 133 ve 135’te 17.08.2021-30.10.2021 tarihleri arasında yer alan yazışmalarda geçen “Bugün sabahtan olacak mı?”, “Yok 14 Bugün”, “bugün saat 2 gibi mi yapalım saat soruyorlar”, “Bugün çay varmı” ve “Hayırlı işler perşmebe 14 aynı yer uygunmudur” ifadelerinden MENDEŞ ile ASBETON’un dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli zamanlarda toplantılar gerçekleştirdiği ve söz konusu toplantıların, dosya kapsamında elde edilen diğer bulgular bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında müşteri paylaşımı ya da fiyat tespitine yönelik bir anlaşmanın uygulanması amacıyla gerçekleştirildiği düşünülmektedir.

(166) Bulgu-132’de 25.10.2021 tarihli yazışmada ASBETON yetkilisinin TÜREN YAPI çalışanının kendisini aradığını belirterek Aydın ilinin Çine ilçesinde yer alan ve ASBETON’a tahsis edilen bir müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” ünvanlı müşteriye MENDEŞ tarafından 360 TL’lik düşük fiyat teklifi verildiği bilgisini paylaştığı, daha sonra MENDEŞ yetkilisine bu bilginin doğru olup olmadığını teyit ettirmeye çalıştığı, MENDEŞ yetkilisinin ise bahse konu müşteriye herhangi bir fiyat teklifi yapılmadığını, üstelik fiyat 93 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin CANATANLAR çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

94 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BİLKENT çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir. 95 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin OYAK çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir. 96 ASBETON’dan gelen cevabi yazıda “(.....)” isimli kişinin BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu ifade edilmiştir.

almak için MENDEŞ ile iletişime de geçilmediğini belirttiği görülmektedir. Söz konusu yazışmada ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “…senden öyle bir fiyat çıkmazda genede bilgi vereyim dedim” ve “(.....) bu iş asbeton üzerindeymiş mendeş nasıl böyle fiyat veriyor diyor” ifadeleri ile MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “Biz çineye fiyat vermedik bi yere . Kaç m3 bu iş” ifadelerinden MENDEŞ ile ASBETON’un birbirlerinin müşterilerine fiyat vermemek veya yüksek fiyat vermek yoluna gittiği ve bu kapsamda MENDEŞ’in bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır.

(167) Bulgu-134’te yer alan 30.10.2021 tarihli yazışmadan MENDEŞ yetkilisinin Aydın ilinin Çine ilçesinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye BİLKENT tarafından 370 TL’lik fiyat teklif edildiği bilgisini ASBETON yetkilisi ile paylaştığı ve BİLKENT çalışanı (.....) olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişi ile konuşarak söz konusu fiyatın doğru olup olmadığını teyit ettireceği ifade edilmektedir. Konuya ilişkin ASBETON çalışanı tarafından Çine bölgesinin karışık olduğundan bahsedilerek BİLKENT’in vereceği fiyat teklifine göre fiyat teklifi yapılacağının belirtildiği, MENDEŞ’in ise 380 TL fiyat teklifi verdiği ve bunun altına düşmeyeceklerini belirtmesinin akabinde ASBETON çalışanının 390 TL’lik fiyat teklifi vereceği bilgisini MENDEŞ yetkilisine ilettiği, buna cevaben MENDEŞ yetkilisinin ise söz konusu fiyatı onaylayan bir ifade kullanarak 390-395 TL’lik fiyat teklifinde bulunabileceğini belirttiği görülmektedir.

(168) Söz konusu yazışmada MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “380 tl en aşağı inmedik biz” ve “Tamam c25 için 390-395 tl verebilirsin” ifadelerinden MENDEŞ’in hâlihazırda fiyat teklifi yaptığı bir müşterinin ASBETON’dan fiyat istemesi halinde daha yüksek bir fiyat teklifi sunmalarını talep ettiği görülmektedir. Söz konusu talebe karşılık ASBETON yetkilisinin ise “Çine karışık olduğu için ne fiyat vermemi istiyorsan ona göre fiuay vereyim dedim”, “Bilkente söyle sağlam dursun” ve “390 veriyoeum o zaman bende” ifadeleriyle daha yüksek bir fiyat teklifi vereceğini belirterek ilgili talebe olumlu şekilde karşılık verdiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede MENDEŞ’in de taraf olduğu bir grup hazır beton firmasının güncel ve geleceğe dönük fiyat bilgilerini birbirleriyle paylaşmak ve böylelikle birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

(169) Bulgu-136’da yer alan 15.11.2021 ve 16.11.2021 tarihlerinde gerçekleşen yazışmalardan 15.11.2021 tarihli yazışmada geçen “Yarın 14’te sizin orada yapalım diyorlar” ifadesi, dosyadaki diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde MENDEŞ ile ASBETON’un dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının belirli zamanlarda toplandıklarını göstermektedir. Bununla birlikte 16.11.2021 tarihli yazışmada ise MENDEŞ yetkilisinin “(.....)” isimli bir müşteriye 445 TL’lik fiyat teklifinde bulundukları bilgisini ASBETON çalışanına verdiği, konuyla ilgili müşterinin BOYLULAR GIDA’yı da arayarak fiyat teklifi almak isteyeceği, bu nedenle ASBETON çalışanının BOYLULAR GIDA çalışanı (.....) olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiyle iletişime geçerek ASBETON’dan düşük bir fiyat vermemeleri gerektiği konusunda BOYLULAR GIDA çalışanını uyarmasını istediği görülmektedir. Söz konusu yazışmada MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “…(.....) bi arıyabilirmisin veya yazsan” ve “445 tl (.....) fiyat verdik. Yarın bi sorayım sadece dedi. Saçma bi fiyat verirler ayıp olmasın sen bi uyarıver” ifadelerinden MENDEŞ, ASBETON ve BOYLULAR GIDA’nın birbirlerinin müşterilerine fiyat vermemek veya yüksek fiyat vermek yoluna gittiği ve bu kapsamda MENDEŞ’in bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır.

(170) Bulgu-137’de yer alan 01.02.2022 tarihli yazışmada, MENDEŞ yetkilisinin ASBETON yetkilisine Atça bölgesinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye 610 TL’lik fiyat teklifinde bulunup bulunmadığını sorduğu, buna karşılık ASBETON yetkilisinin Nazilli ve çevresi

için 680 TL; köyleri için ise bu fiyata 80 TL eklendiği konusunda önceden belirlendiği düşünülen fiyatlara uygun hareket ederek söz konusu müşteriye 680 TL’lik fiyat teklifinde bulunduğunu belirttiği, MENDEŞ yetkilisinin ise kendisinin daha önce beton döktüğü yer anlamına gelen “yarım işi” olduğunu belirtmesi üzerine ASBETON yetkilisinin anılan müşteriye beton dökümü yapmayacağını belirttiği görülmektedir.

(171) Anılan yazışmada Nazilli’ye yakın olan Atça bölgesinde yer alan ve daha önce MENDEŞ tarafından döküm yapılan bir müşterinin beton işine ASBETON’un o bölge için belirlenen fiyatlardan düşük fiyat teklifi yapıp yapmadığının sorgulandığı anlaşılmaktadır. Söz konusu yazışmada geçen “NAZİLLİ VE ÇEVRESİ 680 BİLİYORUM KÖYLER +80 DİMİ” ifadesinin MENDEŞ ile ASBETON’un belli ilçelerde/köylerde fiyatların tespitine ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte daha önce MENDEŞ tarafından döküm yapılan yere beton dökülecek olması nedeniyle MENDEŞ’in anılan betonun alımının MENDEŞ’ten yapılmasını sağlamak amacıyla ASBETON’u uyardığı, ASBETON’un da “SENİN YARIM ŞANTİYENSE SORUN YOK GİRMEM” şeklinde karşılık vererek MENDEŞ’in isteğini kabul ettiği ve bu yolla bahse konu tarafların birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek ya da fiyat teklifi vermemek suretiyle müşteri paylaşımı yaptıkları anlaşılmaktadır.

(172) Bulgu-138’de yer alan 11.04.2022 tarihli yazışmada, ASBETON yetkilisinin MENDEŞ yetkilisine Nazilli’de kendisine tahsis edilmeyen müşterilere beton dökümü yapmasından rahatsızlık duyduğu, ayrıca Nazilli’de ÇİMBETON’un yarım işi olan bir müşteriye de beton dökümü yapacağına ilişkin duyum aldığı, buna karşılık MENDEŞ yetkilisinin kimsenin işine girmediğini belirterek döküm yapılan işlerden birinde ödeme probleminden dolayı kimsenin döküm yapmadığını, bu durumdan bölgedeki betoncuların tamamının da haberi olduğunu belirttiği görülmektedir. Söz konusu yazışmada geçen “Çimbeton yarım işine geri diyecek man des diyorlar” ve “Nazillide kimsenin işine girmedik ama Kimin işine girdik. Bilmiyorum” ifadelerinden MENDEŞ ve ASBETON’un bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf oldukları anlaşılmaktadır.

(173) Bulgu-139’da 21.07.2022 tarihinde ASBETON yetkilisi tarafından müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiye fiyat teklifi verildiğinden bahsedilerek anılan müşterinin farklı betonculardan da fiyat araştırması yapacağı, bu nedenle MENDEŞ çalışanından gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmektedir. Söz konusu yazışmalar dosyadaki diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in ASBETON’dan bahse konu müşteriye daha yüksek bir fiyat teklifi sunmasını istediği izlenimi edinilmektedir. Dolayısıyla MENDEŞ’in de taraf olduğu bir grup teşebbüsün birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

(174) Bulgu-140’da 17.08.2022 tarihinde MENDEŞ yetkilisi tarafından Sultanhisar ilçesinde müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli müşteriye beton dökümü yapılıp yapılmadığının sorulduğu, ASBETON yetkilisinin ise anılan müşterinin beton döküm işinin MENDEŞ’e ait olduğunu öğrenmesi üzerine şaşırarak müşteriye döküm yapılmasının TÜREN YAPI tarafından istendiğini belirttiği görülmektedir. Söz konusu yazışmalar incelendiğinde, yazışmada geçen “Reis bimiz işi mi patlattın” ifadesinden ASBETON’un MENDEŞ’in müşterisine bilerek ve isteyerek beton dökümü gerçekleştirmediği, dolayısıyla mevcut bulgu diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in de taraf olduğu bir grup teşebbüsün birbirlerinin müşterilerine satış yapılmaması konusunda anlaşmak suretiyle müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

Bulgu-50’ye İlişkin Değerlendirmeler

(175) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ilgili bulguda CANATANLAR çalışanı (.....), MENDEŞ çalışanı (.....)’e, MENDEŞ’e tahsis edildiği düşünülen Eskihisar bölgesindeki bir müşterinin 120 m [3]’lük beton döküm işinin BİLKENT tarafından 310 TL’ye yapıldığını haber vermektedir. MENDEŞ yetkilisinin ise BİLKENT’in 310 TL gibi düşük bir fiyattan işi bağlamış olduğunu, bu fiyatın ilgili bölgede yayılmasından memnun olmadığını belirttiği görülmektedir.

(176) Söz konusu bulguda yer alan “Yarım işi değl bizim döktüğümüz yer ama bağlamış ne yapabilirz ki bide 310” ifadesinden yazışmada adı geçen tarafların birbirlerinin daha önce başlayan fakat tamamlanmayan işlerine teklif verilmemesi konusunda bir anlaşma içinde oldukları izlenimi uyandırmaktadır. Bununla birlikte MENDEŞ çalışanı, beton dökülen yerin MENDEŞ’in müşterisi olduğunu belirterek BİLKENT’in aralarındaki anlaşmaya uymadığından sitem ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla MENDEŞ’in de aralarında bulunduğu bir grup hazır beton firmasının bölge/müşteri paylaşımı yaptıkları bir anlaşmanın tarafı oldukları değerlendirilmektedir.

Bulgu-51’e İlişkin Değerlendirmeler

(177) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve CANATANLAR çalışanı (.....) ile BİLKENT çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, CANATANLAR yetkilisinin “(.....)” isimli bir müşteriye c25 katkısız beton ürünü için pompalı 360 TL; mikserli 350 TL fiyat teklifinde bulunduğu bilgisini BİLKENT yetkilisi ile paylaştığı ve BİLKENT yetkilisinin de bu fiyatlara göre fiyat teklifi vereceği anlamına gelen bir ifade kullandığı görülmektedir. Yazışmanın devamında başka bir işle ilgili BİLKENT çalışanı (.....)’ün MENDEŞ’in bu müşteriye indirim yapacağını düşündüğü ve bu nedenle fiyatın 350-360 TL olmasına gerek olmadığı konusunda uyarıda bulunduğu ifade edilmiştir. Bunun üzerine CANATANLAR yetkilisi bahse konu işi her koşulda alacaklarını belirten ifadeler kullanmıştır.

(178) Söz konusu bulguda yer alan ve CANATANLAR tarafından gönderilen “(.....)e c25 katkısız pompalı 360 TL. Mikserli 350 TL fiyat verdim Gördün mü kardeşim fiyatı ?” ifadesi ile BİLKENT yetkilisinin “Tamam sıkıntı yok” ifadelerinden CANATANLAR ve BİLKENT’in güncel fiyat bilgilerini birbirleriyle paylaşarak müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmanın uygulanmasını kolaylaştırdıkları anlaşılmaktadır. Öte yandan yazışmada geçen “Mendeş fiyat kırar orda” ifadesinden MENDEŞ’in belirlenen fiyatlara uymayarak anlaşmaya aykırı davrandığı anlaşılmaktadır. Nitekim bu rahatsızlık “Her türlü bitiricez onu” ifadesiyle de desteklenmektedir. Anılan bulgu MENDEŞ hakkında elde edilen diğer bulgularla birlikte değerlendirildiğinde, MENDEŞ’in Aydın ilinde bölge/müşteri paylaşımına ilişkin yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu 52’ye İlişkin Değerlendirmeler

(179) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 18.06.2021 ve 30.06.2021 tarihlerinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalardan 18.06.2021 tarihli yazışmada, MENDEŞ yetkilisinin “Selçuklu” olarak adlandırılan bölgede düşük fiyat verildiğinden bahsedilen bir müşteriye fiyat verip vermediğini CANATANLAR yetkilisine sorduğu, bunun üzerine CANATANLAR tarafından kendileri tarafından böyle bir fiyat verilmediği bilgisinin paylaşıldığı görülmektedir. 30.06.2021 tarihli yazışmada ise CANATANLAR yetkilisi tarafından OYAK’ın “(.....)” adlı müşteriye c30 ürünü için 375 TL fiyat vereceği bilgisinin MENDEŞ ile paylaşıldığı görülmektedir.

(180) Her iki yazışmada geçen “Abi kolay gelsin selçukluda düşük fiyatta bahsediyor” ve “oyak (.....) ile hiç görüşmedik diyor. gelse de fiyatımız c30 375 tl diyor.” ifadelerinde OYAK’ın bulguda adı geçen müşteriye fiyat teklifinde bulunmadığı, bunun sebebinin ise rakiplerle bölge fiyatlarına ilişkin yapılmış bir fiyat anlaşması veya anılan müşteriye verilecek fiyat teklifinin bilinçli olarak yüksek düzeyde tutularak müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmanın uygulanmasını kolaylaştırmak olduğu düşünülmektedir. Anılan bulguda yer alan “oyak…diyor… diyor” ifadesinden CANATANLAR tarafından OYAK ile iletişime geçildiği ve yapılan görüşmede edinilen fiyat bilgisinin diğer bir rakip firma olan MENDEŞ yetkilisi ile paylaşıldığı görülmektedir. Nitekim 30.06.2021 tarihli yazışmaya oldukça yakın olan 18.06.2021 tarihli bulguda olduğu gibi CANATANLAR ve MENDEŞ çalışanları arasında geçen yazışmalarda, Selçuklu bölgesinde CANATANLAR’ın düşük fiyat teklifi verip vermediği sorgulanmaktadır. Nitekim MENDEŞ, CANATANLAR ve OYAK’ın müşteri paylaşımına ilişkin anlaşma içinde olduğunu gösteren başkaca deliller olduğu düşünüldüğünde MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firması arasında bölge/müşteri paylaşımı yapıldığına ilişkin bir anlaşma yapıldığı değerlendirilmektedir.

Bulgu-248’e İlişkin Değerlendirmeler

(181) 18.07.2023 tarihinde BOYLULAR GIDA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 12.08.2021 ve 28.09.2021 tarihleri arasında BOYLULAR GIDA çalışanlarının yer aldığı “(.....)” isimli Whatsapp grubunda; BOYLULAR GIDA çalışanları arasında geçen yazışmalarda, BOYLULAR GIDA çalışanının MENDEŞ çalışanı tarafından gönderilen bir mesajı grup çalışanlarına ilettiği, söz konusu mesajın içeriğinde “(.....)” ve “(.....)” isimli müşterilere ilişkin beton döküm işinin MENDEŞ’in yarım işi olduğu bilgisi verilerek anılan müşterilerin fiyatlarının MENDEŞ tarafından revize edilmesi sebebiyle BOYLULAR GIDA’dan fiyat teklifi isteyebilecekleri, bu nedenle MENDEŞ yetkilisinin bahse konu müşterilerin BOYLULAR GIDA’yı araması halinde yüksek fiyat teklifi verilmesini rica ettiği, bir başka tarihli yazışmada “(.....)” isimli müşteriye fiyat teklifi verilip verilmediğinin MENDEŞ tarafından sorulduğu, BOYLULAR GIDA tarafından bahse konu müşterinin aradığı ancak fiyat teklifi verilmediğinin belirtildiği, son olarak “(.....)” isimli müşteriye de MENDEŞ’in yarım işi olması sebebiyle yüksek fiyat teklifi verilmesi konusunda BOYLULAR GIDA çalışanlarının uyarıldığı görülmektedir.

(182) Söz konusu bulguda geçen “(.....) ve (.....) fiyat sorabilir mendeşin yarım işiymiş. Fiyat yükseltmişler mendeş rica ediyor fiyat sorarlarsa yüksek verin yarım işimiz diye”, “Evet bizden istedi vermedik” ve “(.....)sınıteke mendeşin devam eden işi beton soran olursa ona göre fiyatımızı vermemiz lazım” ifadelerinden BOYLULAR GIDA ile MENDEŞ’in birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek veya fiyat teklifi vermemek yoluna gittiği ve bu kapsamda MENDEŞ’in müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmaya taraf olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-57’ye İlişkin Değerlendirmeler

(183) 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 24.09.2021 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ve MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda MENDEŞ yetkilisi tarafından müşteri olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiye verilen fiyat teklifinin CANATANLAR yetkilisi ile paylaşıldığı ve CANATANLAR yetkilisinin de anılan müşterinin MENDEŞ ile çalışacağı bilgisini MENDEŞ yetkilisine ilettiği görülmektedir.

(184) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan MENDEŞ yetkilisinin aynı müşteriye verdiği fiyat teklifini CANATANLAR yetkilisine müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşmanın uygulanmasını kolaylaştırmak amacıyla ilettiği tespit edilmektedir.

Bulgu-247’ye İlişkin Değerlendirmeler

(185) 18.07.2023 tarihinde AYDIN SERAMİK’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 16.04.2022 tarihinde AYDIN SERAMİK çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmada, MENDEŞ yetkilisinin müşteri olduğu anlaşılan “(.....)”nın beton talebinin karşılanması için AYDIN SERAMİK yetkilisinden izin istediği ve onay aldığı görülmektedir. Anılan bulguda geçen ifadelerden AYDIN SERAMİK ile MENDEŞ’in birbirlerinin bölgesinde yer alan müşterilerine fiyat teklifi verilmesi hususunda karşılıklı bir izin/onay mekanizması işlettiği ve bu kapsamda MENDEŞ’in müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir. Bulgu-81’e İlişkin Değerlendirmeler

(186) 18.05.2023 tarihinde ŞÖLEN’de gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve ŞÖLEN çalışanı (.....) ile ASBETON çalışanı (.....) arasında 20.07.2022 tarihinde gerçekleşen yazışmalarda, ŞÖLEN çalışanı (.....)’in ASBETON çalışanı (.....) ile içerisinde ne olduğu anlaşılamayan bir ekran görüntüsünü paylaşarak “(.....)” isimli müşterinin BİLKENT ile mi çalıştığını sorduğu, ASBETON çalışanı (.....)’in ise söz konusu işin CANATANLAR’ın yarım işi olduğunu, bu nedenle ASBETON olarak bu işe girmediklerini belirterek BİLKENT’in henüz döküm yapmadığını ancak kısa zaman sonra yapabileceğini düşündüğü, bu duruma ŞÖLEN çalışanı (.....)’in ise endişe ile karşılık verdiği görülmektedir. Yazışmanın devamında ŞÖLEN çalışanı (.....)’in Yenipazar ilçesinde yer alan 900 m [3]’lük bir beton döküm işi için “(.....)” isimli müşterinin ASBETON çalışanı (.....)’i arayıp aramadığını sorduğu, ASBETON çalışanının ise müşteriyle 825 TL’den anlaştığını çekinerek belirttiği ve patronunun bu teklifi vermesini istediğini gösteren ifadeler kullandığı görülmektedir. Ayrıca şehir içindeki müşterilere 950 TL; daha uzak olduğu tahmin edilen bir müşterinin işine ise 850 TL fiyat teklifi verildiği bilgisini de paylaştığı görülmektedir. Bunun üzerine ŞÖLEN çalışanı (.....)’in söz konusu fiyatın CANATANLAR tarafından verildiğini düşündüğü ve piyasada başka düşük fiyatların olup olmadığını sorduğu, ASBETON çalışanı (.....)’in ise MENDEŞ yetkilisi (.....) olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişinin 800 m [3]’lük bir beton döküm işine 800 TL’lik; bir başka firmanın ise 750 TL’lik fiyat teklifi verdiği bilgisini ilettiği görülmektedir.

(187) Söz konusu bulguda yer verilen yazışmalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, rakip teşebbüslerin birbirinin yarım bıraktığı beton döküm işlerine girmekten imtina ettiği, yeni bir hazır beton işi ortaya çıktığında verilen düşük fiyatların hangi teşebbüs tarafından verildiğini tespit etmek amacıyla birbirleriyle kendilerine ait güncel veya geleceğe dönük fiyat bilgilerini paylaştıkları anlaşılmaktadır. Bu kapsamda bulguda geçen “Bunu biliyorum canatanın yarım işi diye ben girmedim bunlar gitti döktü” ifadesinin MENDEŞ’in rakipleriyle müşteri paylaşımına yönelik yapılan bir anlaşmanın tarafı olduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-26’ya İlişkin Değerlendirmeler

(188) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve BİLKENT çalışanı (.....) ile müşterisi olduğu anlaşılan (.....)’nin sahibi (.....) arasında geçen yazışmada, (.....)’ın CANATANLAR müşterisi olduğu ve Nazilli ilçesinde faaliyet gösterdiği anlaşılan “(.....)” isimli kişinin aradığını belirterek BİLKENT ile 950 TL’den anlaştığı bilgisini verdiği görülmektedir. Bunun üzerine BİLKENT yetkilisinin müşterisi (.....)’a MENDEŞ’in arayacağını, MENDEŞ ve CANATANLAR’ı kastederek söz konusu firmaların birbirlerinden haberleri olduğunu ve müşteri olduğu anlaşılan (.....)’ın Aydın ilinde kurulan beton kartelini bozduğunu belirttiği görülmektedir.

(189) Söz konusu yazışmalardan BİLKENT’in CANATANLAR müşterisine fiyat teklifi verdiğinden bahsedilerek MENDEŞ tarafından buna ilişkin bir aksiyon alınacağı anlaşılmaktadır. Nitekim söz konusu yazışmada adı geçen “canatanlar (.....)” isimli kişinin Nazilli bölgesinde yer alan bir müşteri olduğu dikkate alındığında bu bölgedeki müşterilerin müşteri paylaşımı anlaşması kapsamında CANATANLAR’a tahsis edildiği izlenimi oluşmaktadır. Nitekim bu durum BİLKENT yetkilisi tarafından kullanılan “Sen bu beton kartelini bozdun helal olsun” ifadeleriyle de desteklenmektedir. Dolayısıyla anılan bulgu diğer bulgularla birlikte ele alındığında, yazışmada geçen ifadelerden MENDEŞ’in de dahil olduğu bir grup hazır beton firmasının Aydın ilinde müşteri/bölge paylaşımına yönelik bir anlaşmanın tarafı oldukları değerlendirilmektedir.

Bulgu-64, 65, 67 ve 68’e İlişkin Değerlendirmeler

(190) Bulgu-64’te 17.05.2023 tarihinde CANATANLAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 02.09.2022 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....) ile MENDEŞ çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, MENDEŞ yetkilisi (.....)’in “(.....)” isimli bir müşteriden elde ettiği BİLKENT, CANATANLAR ve MENDEŞ’in fiyat tekliflerini içeren bir ekran görüntüsünü CANATANLAR yetkilisi (.....)’a ileterek BİLKENT tarafından düşük fiyat verildiğini şikayet ettiği görülmektedir. Buna cevaben CANATANLAR yetkilisi tarafından BİLKENT yetkilisi (.....) olduğu düşünülen “(.....)” isimli kişiye müdahale edildiği ve fiyatlarını revize ederek yükselteceği bilgisinin verildiği görülmektedir. Ayrıca yazışmanın devamında CANATANLAR çalışanı (.....)’ın Umurlu bölgesinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye beton satışı yapılması konusunda MENDEŞ’ten izin istediği ve MENDEŞ’in de ilgili soruyu onaylayan bir emoji ifadesi ile yanıtladığı görülmektedir. Aynı kişiler arasında geçen 05.09.2022 tarihli bir başka yazışmada ise MENDEŞ çalışanı (.....) tarafından “(.....)” isimli bir müşterinin hayvan damına (ahır) beton satışı yapılması konusunda izin istediği, CANATANLAR çalışanı (.....)’ın da ilgili soruyu onaylayan bir ifade ile yanıtladığı görülmektedir.

(191) Bulgu-65’te 05.09.2022 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....)’ın ASBETON’un ürün tedarik ettiği ancak kim olduğu tespit edilemeyen bir üreticiden beton alımını 1280 TL’lik fiyat üzerinden yapıp yapmadığını sorduğu, alım fiyatına 150 TL’lik marj eklenerek satış yapmayı teklif ettiği ancak ASBETON yetkilisi tarafından 1200 TL’lik alış fiyatı olduğu belirtilerek “+150” olarak ifade edilen 150 TL’lik kar marjı uygulamasının Aydın’da da olması konusunda temennide bulunduğu ve bu uygulamanın CANATANLAR’ın satış yaptığı bir il/ilçeye has bir durum olduğu, CANATANLAR çalışanı (.....)’ın ise bu kararın Aydın ilinde de alındığını ancak uygulanmadığını ifade ettiği görülmektedir. Yazışmanın devamında ise “(.....)” isimli bir müşteriye yapılacak beton satışı için MENDEŞ yetkilisi ile görüşülerek anılan müşteriye fiyat teklifi verilmesi konusunda hassasiyet gösterilmesinin istendiği, MENDEŞ yetkilisinin de bunu kabul ettiği ifade edilmiştir. Son olarak ASBETON’un bir başka müşteri olan “(.....)” isimli kişiye verilecek 1026 TL’lik fiyat teklifinin uygun olup olmadığını sorduğu görülmektedir. Öte yandan yine aynı çalışanlar arasında geçen 08.09.2022 tarihinde CANATANLAR çalışanının ASBETON çalışanına “(.....)” olduğu anlaşılan bir müşteriye 1150 TL’lik düşük fiyat teklifi verdiğini ima ettiği, ASBETON çalışanının ise fiyat teklifinde bulunmadığını belirten ifadeler ile karşılık verdiği görülmektedir.

(192) Bulgu-67’de ise 24.09.2022 tarihinde CANATANLAR çalışanı (.....)’in bir diğer CANATANLAR çalışanı (.....)’a Yenipazar ilçesinde yer alan ve daha önce fiyat teklifi verildiği düşünülen bir müşteriye verilecek fiyat teklifi hakkında BİLKENT’in fiyatını revize edeceği bilgisini verdiği, CANATANLAR çalışanı (.....)’ın buna cevaben bir başka CANATANLAR çalışanı olduğu anlaşılan (.....)’tan MENDEŞ ile iletişime geçerek MENDEŞ’in de fiyatını revize etmesini istediği görülmektedir.

(193) Bulgu-68’de 26.09.2022 tarihinde ASBETON çalışanı (.....)’in CANATANLAR çalışanı (.....)’a “(.....)” isimli bir müşteriye verilen fiyat teklifini paylaşarak anılan müşterinin ASBETON’a tahsis edilen bir müşteri olduğunu bildirdiği, MENDEŞ ile görüşülerek müşteriye teklif verilmemesi veya yüksek teklif verilmesi hususunda anlaşıldığı ve CANATANLAR’ın da konuyla ilgili geride duracağını belirten ifadeler kullandığı görülmektedir.

(194) Yukarıda yer verilen bulgular bir bütün halinde incelendiğinde bulgularda adı geçen teşebbüslerin birbirleriyle fiyat bilgilerini paylaşarak ilgili müşterilere verilecek fiyatlar hakkında ortak bir strateji/anlayış oluşturdukları anlaşılmaktadır. Dolayısıyla MENDEŞ’in de taraf olduğu bir grup teşebbüsün birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek yoluyla müşteri paylaşımı yaptıkları değerlendirilmektedir.

Bulgu-142, 144, 147 ve 151’e İlişkin Değerlendirmeler

(195) 02.09.2022-06.09.2022 tarihleri arasında gerçekleşen, 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve Bulgu-142’de yer alan yazışmalardan 02.09.2022 tarihinde MENDEŞ yetkilisi (.....)’in çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” isimli kişiden elde ettiği BİLKENT, CANATANLAR ve MENDEŞ’in fiyat tekliflerini içeren bir ekran görüntüsünü ASBETON çalışanına ileterek BİLKENT çalışanı olduğu düşünülen “(.....)” tarafından verilen düşük fiyatları şikayet ettiği görülmektedir. 03.09.2022 tarihli yazışmada ise bir gün önceki yazışmada bahsedilen işin CANATANLAR’ın yarım işi olduğu ifade edilmektedir. Aynı kişiler arasında geçen 05.09.2022 tarihli bir başka yazışmada ise MENDEŞ yetkilisi (.....) tarafından “(.....)” isimli bir müşterinin beton talebi olmasına karşılık BİLKENT’in yarım işi olduğunun belirtildiği görülmektedir. Yazışmanın devamında MENDEŞ yetkilisinin “(.....)” isimli bir müşterinin beton döküm işinin MENDEŞ’e tahsis edildiğini, ASBETON yetkilisinin ise anılan müşteriye güncel Nazilli fiyatlarını verdiği ifade edilmektedir. Yazışmanın devamında MENDEŞ yetkilisinin Dalama bölgesinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye beton satışı yapılması konusunda ASBETON’dan izin istediği, ASBETON çalışanının ise bahse konu müşterinin beton talebinin 250 m [3] olduğunu, MENDEŞ yetkilisinin ise “sende 150 yazıyor” ifadesini kullanarak 150 m [3] olması gerektiğini belirttiği, ASBETON yetkilisinin ise toplantının yapıldığı gün anılan müşterinin beton talebinin 250 m [3] olarak teyit edildiğine ilişkin bilgi verdiği görülmektedir. 06.09.2022 tarihli yazışmada ise ASBETON çalışanının bir önceki yazışmada geçen Dalama bölgesinde yer alan bir müşterinin MENDEŞ’ten 1120 TL fiyat teklifi aldığını belirtmesi üzerine bu bilginin doğru olup olmadığını MENDEŞ yetkilisine sorduğu, MENDEŞ yetkilisinin ise 1140 TL fiyat teklifi verdiğini belirttiği, aynı müşterinin CANATANLAR’ı da arayarak 1200 TL’lik fiyat teklifi aldığı görülmektedir. Yazışmanın devamında Atça bölgesinde yer alan bir müşterinin beton talebine ilişkin ise Aydın Merkez/Efeler bölgesinde verilen fiyat bilgisinin 1250 TL olduğunun MENDEŞ ile paylaşıldığı, MENDEŞ yetkilisinin ise ASBETON’dan anılan bölgedeki müşteriye fiyatın 1400 TL olduğunu söylemesini rica ettiği görülmektedir.

(196) 08.09.2022, 13.09.2022 ve 15.09.2022 tarihlerinde gerçekleşen ve Bulgu-144’te yer verilen yazışmalardan 08.09.2022 tarihli yazışmada, MENDEŞ yetkilisi tarafından “(.....)” isimli müşterinin daha önce rakipler arasında yapılan bir müşteri paylaşımına ilişkin olduğu düşünülen müşteri listelerinde BİLKENT’e tahsis edilmediğini belirterek ASBETON’dan anılan listeyi kontrol etmesini istediği, ASBETON çalışanının ise kendilerinde bahse konu müşteri listesinin yer almadığını belirttiği görülmektedir. 13.09.2022 tarihli bir başka yazışmada ise MENDEŞ yetkilisinin “(.....)” isimli müşterinin araması halinde 1300 TL fiyat teklifi vermelerini istediği, ASBETON yetkilisinin de bunu onaylayan ifadeler kullandığı görülmektedir. Son olarak 15.09.2022 tarihli yazışmada

ise MENDEŞ yetkilisinin bir müşterinin beton talebine ilişkin ekran görüntüsünü ASBETON çalışanı ile paylaşarak söz konusu işin ASBETON’da olup olmadığını sorduğu, ASBETON yetkilisinin ise bahse konu işin ASBETON’a tahsis edilmediğini belirttiği görülmektedir.

(197) 23.09.2022 tarihinde gerçekleşen ve Bulgu-147’de yer verilen yazışmalarda özetle, MENDEŞ yetkilisinin bir müşterinin kendilerini araması halinde işi ASBETON’un alması için 1280-1290 TL fiyat teklifi vereceklerini belirttiği, ASBETON yetkilisinin de anılan müşteriye 1250 TL fiyat teklifinde bulunacağı bilgisini verdiği görülmektedir.

(198) 30.09.2022 tarihinde gerçekleşen ve Bulgu-151’de yer verilen yazışmalarda, ASBETON yetkilisinin Sultanhisar ilçesinde yer alan bir beton döküm işiyle ilgili BİLKENT’in ÇİMBETON’u aradığını MENDEŞ yetkilisine ileterek söz konusu durumdan haberleri olup olmadığını sorduğu, buna karşılık MENDEŞ yetkilisinin ise ÇİMBETON’un kendisine tahsis edilmeyen bahse konu işi aldığı bilgisini verdiği, MENDEŞ’in anılan ilçede daha önce belirlendiği düşünülen Nazilli fiyatlarından fiyat teklifi verdiği görülmektedir. Bununla birlikte yazışmanın devamında MENDEŞ yetkilisinin kendisi tarafından daha önce beton dökümü gerçekleştirilen “(.....)” isimli bir müşteriye ASBETON tarafından 1200 TL’lik düşük fiyat teklifi verildiğinin doğru olup olmadığını teyit etmeye çalıştığı, ASBETON yetkilisinin ise böyle bir fiyat vermediklerini belirterek karşılık verdiği görülmektedir.

(199) Yukarıda yer verilen Bulgu-142’de yer alan yazışmalarda geçen “(.....) bize yazıldı”, “BENDE YAZAN (.....) 250 M [3]”, “Sende 150 yazıyor” ve “yok toplantı günü 250 oldugu teyit edildi düzeltilecek” ifadeleri ile Bulgu-144’te yer alan yazışmalarda geçen “(.....) BENDE LİSTE YOK” ve “Varmı sende bu” ifadelerinden Aydın ilinde MENDEŞ ve ASBETON’un da dahil olduğu beton toplantıları düzenlendiği ve bu toplantılarda müşteri paylaşımına ilişkin olduğu düşünülen listelerin hazırlandığı anlaşılmaktadır.

(200) Bununla birlikte Bulgu-142’de yer alan yazışmalarda geçen “Canatanın yarım işiymiş” ve “Bilkent yarım iş diyor. Onu netleştirmemiz gerekiyor” ifadeleri ile Bulgu-144’te yer alan yazışmalarda geçen “Kaç verelim zaten yarım şantiye girmiyoruz deriz” ifadelerinden ASBETON, MENDEŞ, CANATANLAR ve BİLKENT’in birbirlerinin devam eden işlerine fiyat teklifi vermemek veya yüksek fiyat teklifi vermek suretiyle müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma içinde olduklarına işaret etmektedir.

(201) Bununla birlikte Bulgu-142’de yer alan yazışmalarda geçen “1140 tl dedim abi dün sana”, “Aydında fiyat kaç dedi c25 1250 dedim” ve “1400 desene” ifadeleri, Bulgu-144’te yer alan yazışmalarda geçen “1200 c25 pompalı uygunmu” ve “1300 tl de ki direk gelsin” ifadeleri, Bulgu-147’de yer alan yazışmalarda geçen “1280-1290 tl fiyat vercek (.....) haberin olsun.” ve “ben c30 pompalı 1250 dşyorum” ifadeleri ile Bulgu-151’de yer alan yazışmalarda geçen “1200 tl as fiyat verdi diyor.” ve “200 m3 için bir fiyat vermedim ben yakın zamanda” ifadelerinden tarafların birbirlerinin güncel ve geleceğe dönük fiyat bilgilerini birbirleriyle paylaşmak ve böylelikle birbirlerinin müşterilerine fiyat teklifinde bulunmamak ve birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek yoluyla müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya; Bulgu-142’de yer alan yazışmalarda geçen “GÜNCEL NAZİLLİ FİYATINIZI VERDİM” ifadesi ile bölge fiyatlarının tespitine ilişkin bir anlaşmaya taraf oldukları değerlendirilmektedir. Dolayısıyla ASBETON ve MENDEŞ’in bölge/müşteri paylaşımına ve fiyat tespitine yönelik anlaşmanın tarafı oldukları değerlendirilmektedir.

(202) Son olarak Bulgu-151’de yer alan yazışmalarda geçen “Dün Bilkent çimi aramış. Sultanhisardaki işle ilgili. Senin bilgin varmı bu durumdan.” ve “Evet konuştuk çimbeton girdi diye söyledim ben mevcut fiyatlardan devam ediyordum (nazilli fiyatları) dedim çim

patlattı dedim” ifadesi Bulgu-142’de geçen ifadelerle birlikte ele alındığında MENDEŞ’in rakipleriyle bölge fiyatlarının tespitine ve müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğuna işaret etmektedir.

Bulgu-37 ve 159’a İlişkin Değerlendirmeler

(203) 18.05.2023 tarihinde BİLKENT’te gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 20.10.2022 tarihinde BİLKENT çalışanı (.....) ile ASBETON çalışanı (.....) arasında geçen yazışmalarda, BİLKENT yetkilisinin, ASBETON yetkilisi ile Çine bölgesinde yer alan bir müşterinin alım talebi hakkında konuştuğu, ASBETON yetkilisinin anılan talebe ilişkin müsait olmamaları nedeniyle BİLKENT’ten işi almasını rica ettiği, konuya ilişkin TÜREN YAPI çalışanı olduğu anlaşılan “(.....)” adlı kişinin kendisini arayarak iletişime geçeceği, BİLKENT yetkilisinin de bu talebi kabul ettiği görülmektedir. Bunun üzerine ASBETON yetkilisi anılan müşteriye daha önce MENDEŞ’in beton dökümü yaptığı bilgisini vererek işin “yarım iş” olduğunu, bu nedenle 1260 TL’lik yüksek bir fiyat teklifinde bulunduğunu belirttiği, buna cevaben BİLKENT yetkilisinin de yarım iş olmasının sorun olacağını belirttiği görülmektedir. Bunun akabinde BİLKENT ve ASBETON çalışanının MENDEŞ’in daha önce beton döktüğü yere beton dökülmesinin doğru olmayacağını, MENDEŞ’in de kendilerinin yarım işlerine hiçbir zaman girmediğini belirten ifadeler kullandığı, sonuç olarak hem ASBETON hem BİLKENT’in daha önce MENDEŞ’in müşterisi olması nedeniyle anılan müşteriye teklif vermek istemediği anlaşılmaktadır.

(204) Söz konusu bulguda yer alan yazışmalardan BİLKENT yetkilisinin “Yarım işse sıkıntı olur” ifadesi ile ASBETON yetkilisinin “Ondan yüksek attım geçtim Ayıp olmasın” ifadesinden BİLKENT ile ASBETON’un daha önce rakipleri olan MENDEŞ’in müşterisine yüksek fiyat vererek ilgili müşteriye satış yapmak istemedikleri, bununla birlikte BİLKENT yetkilisinin “Birde adamlar hiç yarım işimize girmedi bu güne kadar” ifadesi ile MENDEŞ’in de BİLKENT ve ASBETON’un daha önce çalıştığı müşterileriyle çalışmadığını dile getirdiği, dolayısıyla MENDEŞ’in müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma içinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bulgu-160 ve 177’ye İlişkin Değerlendirmeler

(205) Bulgu-160’da yer alan 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 21.10.2022 tarihinde gerçekleşen yazışmalarda Nazilli çevresinde yer alan “(.....)” isimli bir müşteriye MENDEŞ tarafından o bölge için daha önce belirlenen fiyatın teklif edildiği bilgisinin ASBETON yetkilisi ile paylaşıldığı görülmektedir. Söz konusu yazışmada geçen “Nazilli fiyatı verildi” ifadesi Bulgu-142 ve Bulgu-151’de geçen ifadelerle birlikte ele alındığında, MENDEŞ ile ASBETON’un belli ilçelerde fiyatların tespitine ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte MENDEŞ yetkilisinin “Sana zahmet ona göre fiyat ver.” ifadesi ile bahse konu işe MENDEŞ’ten daha düşük bir fiyat vermemesi gerektiği konusunda ASBETON’u uyardığı, ASBETON’un da “Olursa dikkat ederim” şeklinde karşılık vererek MENDEŞ’in isteğini kabul ettiği ve bu yolla tarafların birbirlerinin müşterilerine yüksek fiyat teklifi vermek suretiyle müşteri paylaşımı da yaptıkları anlaşılmaktadır.

(206) Bulgu - 177’de yer alan 18.11.2022 tarihinde gerçekleşen yazışmalarda, ASBETON yetkilisinin “(.....)” isimli bir müşterinin BİLKENT’e tahsis edilen bir müşteri olup olmadığını sorduğu, BİLKENT yetkilisinin ise müşterinin MENDEŞ’in müşterisi olduğunu belirttiği, bunun üzerine ASBETON çalışanı tarafından kullanılan “O zaman salla” ifadesi

ile BİLKENT yetkilisinin “Ayağına basmayalım hiç” ifadesinden MENDEŞ’in müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu görülmektedir.

Bulgu-197’ye İlişkin Değerlendirmeler

(207) 18.07.2023 tarihinde ASBETON’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 23.01.2023 tarihli yazışmada MENDEŞ yetkilisinin Aydın ilinin Sultanhisar ilçesinde daha önce beton dökümü gerçekleştirdiği bir müşteriye ilişkin ASBETON tarafından 1350 TL’lik düşük fiyat teklifi verildiği bilgisinin doğru olup olmadığını teyit ettirmeye çalıştığı, ASBETON yetkilisinin ise bahse konu ilçeden herhangi bir müşterinin fiyat almak için iletişime geçmediğini belirterek karşılık verdiği görülmektedir. Söz konusu yazışmada MENDEŞ yetkilisi tarafından gönderilen “Sultanhisara 20 m3 mixerli 1350 tl fiyat vermişsiniz doğru mu Çalıştığımız firma bunlar.” ifadeleri ile ASBETON yetkilisi tarafından gönderilen “arayan olmadı beni” ifadelerinden MENDEŞ’in rakibin müşterilerine fiyat vermemek veya yüksek fiyat vermek yoluyla bölge/müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya taraf olduğu anlaşılmaktadır.

I.4.2. Genel Değerlendirme

(208) Yukarıda yer verilen bilgi ve bulgular ile bunlara ilişkin tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde ele alındığında; Aydın ilinde faaliyet gösteren bir grup hazır beton firmasının “masa” ya da “çay içme” olarak tabir ettikleri toplantılarda bir araya gelerek hangi teşebbüsün hangi bölgelerdeki müşterilere satış yapacağını tespit ettikleri, belirledikleri müşteri isimlerini aralarındaki paylaşım listesine ekledikleri görülmektedir. Buna ek olarak ilgili toplantılarda ürünlerin hangi fiyat üzerinden satılacağının belirlendiği, teşebbüslerin belirlenen hususlara aykırı hareket edip etmediklerinin takip edildiği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, MENDEŞ’in 24.02.2018-23.01.2023 tarihleri arasında Aydın ilinde hazır beton üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren rakipleri ile birlikte fiyat tespitine (Bulgu-52, 104, 105, 106, 107, 109, 111, 112, 113, 117, 118, 119, 124, 128, 130, 131, 133, 135, 137, 142, 151, 160, 246) ve bölge/müşteri paylaşımına (Bulgu-16, 26, 37, 43, 44, 50, 51, 57, 64, 65, 67, 68, 73, 81, 91, 92, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 144, 147, 151, 159, 160, 177, 197, 246, 247, 248, 265) ilişkin anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

I.4.3. Ceza Yönetmeliği ve Uzlaşma Yönetmeliği Kapsamında Yapılan Değerlendirme

(209) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirierinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(210) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(211) Ceza Yönetmeliği’nin temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından

saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(212) Ayrıca, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma ve/veya indirme yapılmaktadır.

(213) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(214) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(215) Soruşturma süreci devam ederken MENDEŞ uzlaşma talebinde bulunmuş ve başvurusu üzerine Kurul tarafından 11.01.2024 tarih ve 24-03/35-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(216) Uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ilişkin Kurul kararını takiben 19.01.2024 ve 29.01.2024 tarihlerinde teşebbüs vekilleri ile Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede anılan teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(217) Uzlaşma görüşmesi neticesinde tarafın uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanı doğrultusunda gerçekleştirilen uzlaşma görüşmeleri neticesinde alınan 24- 13/248-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

1. “Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin rakipleriyle fiyat tespiti ile

bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması

Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu nedenle, Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı Kanun’un

16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve

Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına

İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve 5.

maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden

%(.....) oranında olmak üzere 5.688.325,82 TL idari para cezası uygulanmasına, 3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in

4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....)oranında ve 4.266.244,37 TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren

anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

6. Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla

bağlı olmadığına”

karar verilmiştir.

(218) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, MENDEŞ’in fiyat tespiti ve müşteri paylaşımına yönelik dosya konusu uygulamaları “kartel” olarak değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(219) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Bu çerçevede ihlali ortaya koyduğu değerlendirilen ilk belgenin tarihinin 24.02.2018 ve son belgenin 23.01.2023 olduğu, bu kapsamda ihlal süresinin 4 yıl 10 ay 30 gün olduğu tespit edilmiştir. İhlalin bir yıldan uzun ve beş yıldan kısa sürmesi nedeniyle temel para cezasında yarısı oranında artış yapılarak, temel para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(220) Dosya kapsamında Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi anlamında temel para cezasının artırılmasını gerektirecek herhangi bir ağırlaştırıcı unsurun ve yine Ceza Yönetmeliği’nin 7. maddesi uyarınca temel para cezasının indirilmesini gerektirecek herhangi bir hafifletici unsurun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

(221) MENDEŞ tarafından anılan ara karara istinaden gönderilen ve süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal eden uzlaşma metninde, mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(222) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda MENDEŞ tarafından gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(223) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(224) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, MENDEŞ tarafından sunulan uzlaşma metni akabinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi, dolayısıyla teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi geliri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(225) Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında; 14.03.2024 tarihli ve 24-13/248-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 20.03.2024 tarih ve 50041 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin rakipleriyle fiyat tespiti ve

bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması

Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu nedenle, Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı Rekabetin

Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti

Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye

Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin

birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi

uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere

5.688.325,82 TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası

ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun

Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne

İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 4.266.244,37 TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 26.10.2023 tarih ve 23-50/955-M sayılı kararı uyarınca

yürütülen soruşturmanın Mendeş İnşaat Nak. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. bakımından

uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.