BNP Paribas Cardif Emeklilik A.Ş., BNP Paribas Cardif Sigorta A.Ş. ile Türk Ekonomi Bankası A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Fatma ATAÇ, Cüneyd DAL, Kübra Dilara AYAR,

Alican ŞENTÜRK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Türk Ekonomi Bankası A.Ş.

Temsilcisi: Av. M. Togan TURAN

Orjin Maslak Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 34485

Maslak/İstanbul

- BNP Paribas Cardif Emeklilik A.Ş.

Temsilcileri: Av. Arpat Burçak ŞENOCAK,

Av. İklim Gülsün AYTEKİN, Av. İlke ÖZENÇ

Levent Mah. Cömert Sok. No:1C Yapı Kredi Plaza C Blok K:3

34330 Beşiktaş/İstanbul

- BNP Paribas Cardif Sigorta A.Ş.

Temsilcileri: Av. Arpat Burçak ŞENOCAK,

Av. İklim Gülsün AYTEKİN, Av. İlke ÖZENÇ

Levent Mah. Cömert Sok. No:1C Yapı Kredi Plaza C Blok K:3

34330 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: BNP Paribas Cardif Emeklilik A.Ş., BNP Paribas Cardif Sigorta A.Ş. ile Türk Ekonomi Bankası A.Ş. arasında akdedilen "Ferdi Kaza Bankasürans Sözleşmesi"ne bireysel muafiyet tanınması talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 02.10.2020 tarih ve 10626 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 22.01.2021 tarih ve 2020-4-065/MM sayılı Muafiyet/Menfi Tespit Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu Ferdi Kaza Bankasürans Sözleşmesi’ne (Sözleşme) 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet tanınabileceği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Taraflara İlişkin Bilgiler

G.1.1. BNP Paribas Cardif Emeklilik A.Ş. (CARDİF EMEKLİLİK)

(4) CARDİF EMEKLİLİK'in doğrudan ve tek hisse sahibi Fransa'da mukim BNP Paribas Cardif SA olup nihai kontrolünün sahibi ise BNP Paribas SA’dır. CARDİF EMEKLİLİK Türkiye Cumhuriyeti Kanunlarına göre kurulmuş olup Türkiye'de 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve sigortacılık ve bireysel emeklilik alanına giren ilgili diğer

mevzuat hükümleri çerçevesinde her türlü bireysel emeklilik, hayat ile ferdi kaza sigortaları alanlarında ruhsat alıp faaliyet gösteren bir bireysel emeklilik ve hayat sigortası şirketidir. CARDİF EMEKLİLİK bahse konu ürünlerini banka ve acenteler üzerinden satmakta olup, Türkiye'de doğrudan veya dolaylı herhangi bir iştiraki bulunmamaktadır.

G.1.2. BNP Paribas Cardif Sigorta A.Ş. (CARDİF SİGORTA)

(5) CARDİF SİGORTA'nın doğrudan ve tek hisse sahibi Fransa'da mukim BNP Paribas Cardif SA olup nihai kontrolünün sahibi ise BNP Paribas SA’dır. CARDİF SİGORTA Türkiye Cumhuriyeti Kanunlarına göre kurulmuş olup Türkiye'de ve yabancı ülkelerde ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde hayat dışı sigorta ve reasürans faaliyetleri ile koasürans ve retrosesyon muameleleri yapan hayat dışı sigorta alanında faaliyet gösteren bir sigorta şirketidir. Söz konusu ürünlerini acenteler üzerinden satan CARDİF SİGORTA’nın Türkiye'de doğrudan veya dolaylı herhangi bir iştiraki bulunmamaktadır.

G.1.3. Türk Ekonomi Bankası A.Ş. (TEB)

(6) 1927 yılında bankacılık faaliyetlerine başlayan TEB, genel olarak bankacılık ve finansal hizmetler alanında faaliyet göstermektedir. Bu çerçevede TEB, kurumsal, kobi, hazine ve sermaye piyasaları, bireysel ve özel bankacılık hizmetlerinin yanı sıra iştirakleri ve grup şirketleri aracılığıyla yatırım, leasing, faktöring, sigorta ve portföy yönetimi alanlarında geniş bir yelpazeye dağılmış finansal hizmet ve ürünler sunmaktadır. TEB’in hisselerinin %(…..)’i TEB Holding A.Ş.’ye [1], %(…..)’i BNPP Yatırımlar Holding A.Ş.’ye, %(…..)’i BNP Paribas Fortis Yatırımlar Holding A.Ş.’ye, %(…..)’ü BNP Paribas SA’ya ve %(…..)’si ise Kocaeli Ticaret Odasına aittir. TEB’in Türkiye’de herhangi bir dolaylı iştiraki bulunmamakla birlikte BNP-Paribas Finansal Kiralama A.Ş. (%(…..)) [2], TEB Faktoring A.Ş. (%(…..)), TEB Portföy Yönetimi A.Ş. (%(…..)) ve TEB Yatırım Menkul Değerler A.Ş. (%(…..)) doğrudan iştirakleridir.

G.2. Bildirime Konu Sözleşme

(7) Bildirim konusu Sözleşme, CARDİF SİGORTA, CARDİF EMEKLİLİK (ikisi birlikte CARDİF) ve TEB arasında 30.06.2020 tarihinde imzalanmış olan ve Türkiye genelinde CARDİF’in ferdi kaza sigorta ürünlerinin banka sigortacılığı pazarında TEB tarafından sözleşme akdetme ve prim tahsil etme yoluyla pazarlama, dağıtım ve satışını konu alan bir bankasürans sözleşmesidir. 3

(8) Söz konusu Sözleşme rekabet etmeme yükümlülüğü içeren bir bankasürans sözleşmesidir. Sözleşmede rekabet etmeme yükümlülüğünün başlangıç tarihi TEB’in fiili olarak CARDİF ferdi kaza sigorta ürünlerinin satışına ve poliçelerin dağıtımına başlayacağı 01.01.2021 tarihidir. [4] Sözleşmenin yürürlük süresi ve içerdiği rekabet etmeme yükümlülüğü süresi, Sözleşmede öngörülen durumlar çerçevesinde işlem taraflarınca feshedilmediği takdirde 01.01.2021 tarihi itibarıyla 10 yıl olup herhangi bir 1 Bildirim Formunda belirtildiği üzere, TEB Holding A.Ş.’nin %(…..) hissesi BNP Paribas Fortis Yatırımlar Holding A.Ş., diğer %(…..) hissesi ise Çolakoğlu Grubu tarafından kontrol edilmektedir.

2 Parantez içindeki rakamlar TEB’in ilgili teşebbüslerde sahip olduğu pay oranını göstermektedir.

3 Bildirim Formunda Sözleşme kapsamına yalnızca 729 Uçak Yolcu Kaza, 750 Ferdi Kaza ve 751 Uzun Süreli Ferdi Kaza branşlarının dâhil olduğu belirtilmiştir.

4 Bildirim Formunda yer alan bilgiye göre; bahse konu Sözleşme’nin yürürlüğe girmesi ile birlikte TEB ve CARDİF öncelikle 31.12.2020 tarihine kadar bilişim sistemlerinde gerekli entegrasyonun sağlanması için hazırlıklarını yapacak ve 01.01.2021 tarihi itibarıyla de CARDİF Ferdi Kaza Bankasürans ürünlerinin, Sözleşme’de kararlaştırılan komisyon ödemesi karşılığında TEB tarafından pazarlama, dağıtım ve satışı başlayacaktır.

uzama ya da yenileme söz konusu değildir. Sözleşme ile CARDİF tarafından piyasaya arz edilen ferdi kaza sigorta ürünleri TEB’in dağıtım ağı vasıtasıyla dağıtım ve satışa sunulacaktır.

(9) Söz konusu Sözleşme ile CARDİF, sunduğu bankasürans ürünlerinin dağıtımı için TEB’i tüm şube ve dağıtım ağı ile birlikte acente olarak tayin etmekte, TEB ise bu tayini kabul etmekte ve böylelikle işlem tarafları arasında bir acentecilik ilişkisi kurulmaktadır. TEB ve CARDİF, Sözleşme kapsamındaki bankasürans ürünlerini Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti olarak belirlenen bölgede 01.01.2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 10 yıl boyunca TEB’in dağıtım ağından piyasaya arz edilmesi ve satılması hususunda iş birliği yapmaktadır.

(10) Sözleşme’nin 2. maddesi uyarınca CARDİF, TEB’i sigorta acentesi olarak tayin etmiş ve TEB de bu tayini kabul etmiştir. TEB, CARDİF’e aracılık etmek suretiyle sigorta sözleşmeleri akdetmeye ve CARDİF adına prim tahsil etmeye yetkili olacaktır. TEB söz konusu ticari ilişkide sigortada belirlenen riskin gerçekleşmesi halinde herhangi bir ticari risk üstlenmeyecek olup ferdi kaza sigorta ürünleri pazarında acentecilik görevini ifa edecektir.

(11) Sözleşme’nin 3.1.1.(a) maddesi uyarınca TEB, CARDİF dışında herhangi bir üçüncü şahıs sigortacıdan temin edilen herhangi bir bankasürans ürününü doğrudan veya dolaylı olarak geliştirmeyeceğini, tanıtmayacağını, pazarlamayacağını, satmayacağını, başka şekilde dağıtmayacağını veya geliştirilmesi, tanıtılması, pazarlanması, satılması veya başka şekilde doğrudan veya dolaylı olarak dağıtılması için sözleşme akdetmeyeceğini taahhüt etmektedir. Bahse konu rekabet etmeme yükümlülüğü karşılığında CARDİF, TEB’e ayrıca bir bedel ödeyecektir.

(12) Bununla birlikte, Sözleşme’nin 3.1.1., 3.1.2. ve 11.2.2.(b) maddeleri uyarınca rekabet etmeme yükümlülüğüne bazı istisnalar getirilmiştir. Bu kapsamda; yeni sigorta ürünlerinin ya da mevcut bir bankasürans ürününün herhangi bir özelliğinin değiştirilmiş hali olan değiştirilmiş ürünlerin belli şartlarda başka bir sigorta şirketinden temin etme olanağı düzenlenmiştir. Sözleşme’de benzer ürün mahiyetinde olarak tanımlanan ürünler için de aynı imkân bulunmaktadır. 5

(13) Öte yandan, bahse konu Sözleşme CARDİF’in Sözleşme konusu sigortacılık faaliyetleri konusunda diğer acentelerle anlaşmasını engelleyen herhangi bir hüküm içermemektedir. Bu bakımdan Sözleşme ile getirilen rekabet etmeme yükümlülüğü tek taraflıdır. Sözleşme’nin 3.1.3. maddesi uyarınca CARDİF, TEB’e karşı herhangi bir rekabet etmeme taahhüdü altında olmayacaktır. Ayrıca, TEB, CARDİF’in hayat ve hayat dışı sigorta ürünlerini sattığını ve söz konusu sigorta ürünlerini bölgede doğrudan veya dolaylı olarak ve her türlü araç veya kanal yoluyla pazarlama, tanıtma, dağıtma ve satma konusunda serbest olacağını kabul etmektedir.

G.3. İlgili Pazar

(14) Sigortacılık pazarı genel olarak hayat sigortaları ve hayat dışı sigortalar şeklinde iki kategoride değerlendirilmektedir. 6102 sayılı Kanun’un 1487. maddesine göre hayat sigortası; sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelinin sigorta

[5] Benzer Ürün, Sözleşme’nin “Tanımlar” başlığı altında “(i) Bir Bankasürans Ürünü ve/veya Ye ni Ürün ve/veya Banka tarafından talep edilen Teklif Edilen Değiştirilmiş Ürün ile (Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın 2007/1 sayılı Tebliğ ve 2007/9 sayılı Genelgesinde kullanıldığı anlamıyla) aynı kategoriden olan ve esasen aynı spesifikasyonlara sahip olan veya (ii) Banka Müşterisi açısından söz konusu Bankasürans Ürünü, Yeni Ürün veya Teklif Edilen Değiştirilmiş Ürün yerine geçebilecek bir sigorta ürünü anlamına gelecektir.” şeklinde ifade edilmektedir.

ettirene veya onun belirlediği bir kişiye ödenmesinin üstlenildiği sigorta türüdür. Hayat dışı sigorta ise; kaza, hastalık/sağlık, kara araçları, hava araçları, su araçları, nakliyat ve ulaşım, yangın ve doğal afetler, genel zararlar, trafik sigortası, hukuksal koruma, kara taşıma sorumluluk, hava araçları sorumluluk, genel sorumluluk, raylı araçlar, su araçları sorumluluk, kredi, emniyeti suiistimal, finansal zararlar ve destek gibi diğer tüm sigorta çeşitlerini kapsamaktadır. 5684 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre sigorta şirketleri hayat ve hayat dışı sigorta gruplarından sadece birinde faaliyet gösterebilmektedirler. 6

(15) Taraflar arasında akdedilen Sözleşme; TEB’in CARDİF’in sunduğu ferdi kaza sigorta ürünlerinin pazarlanması, dağıtım ve satışı için münhasır yetkili olarak atanmasına ilişkindir. Bu kapsamda Sözleşme’nin kapsamının tamamının ferdi kaza sigorta ürünlerinden oluştuğu görülmektedir. Ferdi kaza sigortası, poliçe süreci boyunca ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları [7] çerçevesinde, sigortalının iradesi dışında gerçekleşen bir kaza sonucu sigortalının vefat etmesi riskine karşı verilen bir teminat olarak tanımlanabilecektir. 2007/1 sayılı Sigorta Branşlarına İlişkin Tebliğ’de hem hayat hem hayat dışı grubunda kaza sigortası branşının sayıldığı, bu kapsamda ferdi kaza sigortasının her iki gruba da girebildiği belirtilebilir.

(16) Rekabet Kurulunun (Kurul) geçmiş tarihli bazı kararları [8] incelendiğinde ilgili ürün pazarının acentelik sözleşmesi kapsamında sağlanacak olan hizmetlerle sınırlı olarak belirlendiği görülmektedir. Nitekim bir sigorta ürününün konusu ve teminat altına aldığı risk diğer sigorta ürünlerinden farklı olup, sigorta sözleşmesi ile ödenmesi taahhüt edilen prim tutarı da bu kapsamda değişmekte ve ödenmesi taahhüt edilen bu prim, sözleşmenin konusuna giren zarar veya hasarları kapsayarak, diğer sigorta ürünlerin konusuna giren zarar veya hasarları kapsamamaktadır. Dolayısıyla talep açısından bakıldığında, her bir sigorta ürününün özelliği ve teminat konusu bakımından tüketici açısından ikame edilebilir olmadığı görülmektedir. Bununla beraber, sigorta şirketlerinin ilgili mevzuatları gereği faaliyet göstermek istedikleri her bir sigorta branşında ruhsat almak zorunda olduğu da dikkate alındığında, sigorta şirketleri açısından da her bir sigorta ürününün ayrı bir ürünü teşkil ettiği söylenebilecektir.

(17) Verilen bilgiler çerçevesinde ilgili ürün pazarının “ferdi kaza sigortalarında acentecilik hizmetleri” şeklinde tanımlanması mümkündür. İşlemin coğrafi boyutu dikkate alındığında, işlem tarafları arasındaki Sözleşme ile verilecek olan hizmetin Türkiye genelinde sunulacak olması ve ilgili ürünler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağılması nedeniyle ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenebilecektir. Bununla birlikte İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafında, inceleme konusu işlemin olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor olması halinde pazar tanımı yapılmayabileceği ifade edilmektedir. Bu kapsamda, yapılacak olan değerlendirmeyi değiştirmeyeceğinden geçmiş Kurul kararlarına [9] da dayanılarak ilgili ürün pazarı ve ilgili coğrafi pazar tanımlamasına gerek bulunmadığı değerlendirilmektedir.

[6] Sigortacılık Kanunu, m. 5/2: “Sigorta şirketleri hay at ve hayat dışı sigorta gruplarından sadece birinde faaliyet gösterebilir. Bu gruplarda yer alan sigorta branşları Bakan tarafından belirlenir.”

[7] https://www.tsb.org.tr/ferdi-kaza-sigortasi-genel-sartlari.aspx?pageID=482 (Erişim Tarihi: 19.1.2021) 8 28.08.2012 tarih ve 12-42/1318-431 sayılı; 15.05.2017 tarih ve 17-16/231-97 sayılı; 08.02.2018 tarih ve 18-04/62-36 sayılı Kurul kararları.

9 Kurulun 10.03.2016 tarih, 16-09/152-67 sayılı; 26.06.2013 tarih, 13-40/521-230 sayılı kararları.

G.4. Değerlendirme

G.4.1. 4054 sayılı Kanun’un 4. Maddesi Bakımından Değerlendirme

(18) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, “belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar” yasaklanmıştır.

(19) Bildirim konusu Sözleşme TEB’in, CARDİF’in sunduğu ferdi kaza sigorta ürünlerinin pazarlanması, dağıtımı ve satışı için yetkili olarak atanmasına ilişkindir. Sözleşme’de yar alan hak ve yükümlülükler incelendiğinde, taraflar arasında CARDİF’in sağlayıcı, TEB’in ise alıcı konumunda olduğu dikey bir ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu dikey ilişkide TEB, CARDİF hesabına CARDİF’in ürün ve hizmetlerinin pazarlanmasına aracılık etmekte ve bu yönüyle acentelik faaliyeti yürütmektedir.

(20) 5684 sayılı Kanun’da da sigorta acentesi,

“Ticarî mümessil, ticarî vekil, satış memuru veya müstahdem gibi tâbi bir sıfatı

olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak muayyen bir yer veya bölge içinde daimî

bir surette sigorta şirketlerinin nam ve hesabına sigorta sözleşmelerine aracılık

etmeyi veya bunları sigorta şirketleri adına yapmayı meslek edinen, sözleşmenin

akdinden önce hazırlık çalışmalarını yürüten ve sözleşmenin uygulanması ile

tazminatın ödenmesinde yardımcı olan kişi”

olarak tanımlanmaktadır. Söz konusu tanım uyarınca acente, müvekkillerinin talimat ve menfaatleri doğrultusunda faaliyet göstermekte ve bağımsız hareket edememektedir.

(21) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’da (Kılavuz) müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelere ilişkin olarak acenteye getirilen sınırlamaların genellikle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olmadıkları ve prensip olarak muafiyet rejiminin de konusunu oluşturmadıkları kabul edilmiştir [10]. Bu kapsamda acentenin müvekkili hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelerle ilgili kısıtların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olup olmadığını belirleyen faktör, acentenin müvekkil tarafından atandığı faaliyetlerle ilgili olarak ticari veya mali bir risk alıp almadığıdır.Acentenin mali veya ticari risk taşımaması durumunda faaliyetlerinin müvekkil teşebbüsün faaliyetlerinin bir parçası olarak değerlendirilebileceği, aksi halde, yani acentenin risk üstlenmesi durumunda, kendi yapmış olduğu yatırımların geri dönüşünü sağlayabilmesi için pazarlama stratejisini özgürce belirleyebilmesi gerektiği, bu durumda getirilen kısıtların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamına girebileceği ifade edilmiştir.

(22) Bildirim Formunda, Sözleşme kapsamında TEB’in yüklendiği edimin, CARDİF tarafından üretimi ve pazarlaması yapılan ferdi kaza sigorta ürünlerinin müşterilere satışı ve sigorta primlerinin tahsili ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. Satılan sigorta ürününde belirlenen riskin gerçekleşmesi halinde müşteriye yapılacak tazminat ödemesinin CARDİF tarafından yapılacağı, taraflar arasındaki tüm ticari riskin CARDİF tarafından üstlenileceği belirtilmiştir. Böylece TEB’in; acente sıfatı ile yapacağı işlemlerden doğan hak ve borçlarının CARDİF’e ait olduğu, Kılavuz’da bahsedilen türde ticari ya da mali risk üstlenmediği ve bu yönüyle bağımsız davranmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla CARDİF hesabına aracılık ettiği iş ve işlemlerle ilgili olarak 10 Bkz. Kılavuz’un 1.5. numaralı “Acentelik Sözleşmeleri” başlığı.

bildirime konu standart bankasürans sözleşmesi çerçevesinde TEB’e getirilen kısıtlamalar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değildir.

(23) Diğer taraftan, Sözleşme’de belirtildiği üzere, CARDİF tarafından TEB’e anlaşma konusu faaliyetler bakımından 10 yıl boyunca rekabet etmeme koşulu getirilmektedir. Bu düzenlemeye göre TEB, CARDİF’in ferdi kaza sigorta ürünlerinin pazarlanması, satışı ve dağıtımı hakkı elde edecek ve doğrudan veya dolaylı olarak CARDİF dışında herhangi bir sigorta şirketi tarafından çıkarılan hiçbir ferdi kaza sigorta ürününü kendi dağıtım kanalı vasıtasıyla pazarlamayacak, satmayacak ve dağıtmayacaktır.

(24) Bildirim Formunda Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği (TSB) verilerine dayanılarak hazırlandığı belirtilen CARDİF EMEKLİLİK ile CARDİF SİGORTA’nın ferdi kaza sigortaları pazarındaki (Sözleşme kapsamında olan yalnızca 729 Uçak Yolcu Kaza, 750 Ferdi Kaza ve 751 Uzun Süreli Ferdi Kaza branşları dâhil) pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 1: CARDİF’in Ferdi Kaza Sigortaları Pazarındaki (Sözleşme kapsamında olan yalnızca 729, 750 ve 751 branşları dâhil) Pazar Payları (%)

Sigorta Şirketi 2017 2018 2019 CARDİF EMEKLİLİK (…..) (…..) (…..) CARDİF SİGORTA (…..) (…..) (…..) Kaynak: TSB

(25) Tablo 1’deki verilerde görüldüğü üzere, ferdi kaza sigortaları pazarında (Sözleşme kapsamında olan yalnızca 729, 750 ve 751 branşları dâhil) 2019 yılında CARDİF EMEKLİLİK’in pazar payı %(…..) ve CARDİF SİGORTA’nın pazar payı ise %(…..) olarak gerçekleşmiştir. [11] Acentelik hizmetleri açısından bakıldığında ise sigorta şirketlerinin acentesi konumunda çok sayıda teşebbüsün bulunduğu ve söz konusu teşebbüsler arasında en yüksek pazar payına sahip teşebbüslerin ağırlıklı olarak bankalardan oluştuğu bilinmektedir. Bildirim Formunda ise Sözleşme tarafı TEB’in ferdi kaza sigortaları ürünleri alanında bankasürans kanalındaki payının %(…..) olduğu [12] ve ana faaliyet konusunu oluşturan bankacılık hizmetleri alanındaki pazar payının ise %(…..) olduğu ifade edilmiştir.

(26) Pazarda sigortacılık faaliyeti yürüten teşebbüsler ile acentelik faaliyeti yürüten teşebbüsler arasında akdedilen sözleşmelerde rekabet etmeme yükümlülüklerinin yaygın olduğu görülmektedir. Bu kapsamda örneğin; Kurulun Zurich Sigorta A.Ş. ile ING Bank A.Ş. arasında akdedilen ve 15 yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü içeren anlaşmaya, Sompo Japan Sigorta A.Ş. ile Finansbank A.Ş. arasında akdedilen ve 15 yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü içeren anlaşmaya, Aksigorta A.Ş. ile Akbank T.A.Ş. arasında akdedilen ve 15 yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü hükmü içeren anlaşmaya ilişkin olarak verdiği kararlarda söz konusu anlaşmalara bireysel muafiyet tanınmıştır.

(27) Bu bakımdan, her ne kadar bildirim konusu Sözleşme taraflarının faaliyet gösterdikleri pazarlardaki pazar payları görece düşük olsa da genel olarak pazar dinamikleri içerisinde sigorta şirketlerinin bankalarla kurdukları acentelik ilişkilerinde rekabet etmeme yükümlülükleri öngörmesi, pazara yeni girecek teşebbüslerin etkin bir acente 11 CARDİF EMEKLİLİK’in ferdi kaza sigortası ürünler pazarındaki (tüm branşlar dahil) pazar payları 2017 yılı için %(…..), 2018 yılı için %(…..) ve 2019 yılı için %(…..)’dir. CARDİF SİGORTA’nın ise ferdi kaza sigortası ürünler pazarındaki (tüm branşlar dahil) pazar payları 2017 yılı için %(…..), 2018 yılı için %(…..) ve 2019 yılı için %(…..)’tür.

12 Bildirim Formunda TEB nezdinde bulunan bilgiler arasında ferdi kaza ürünü alt branşlar özelinde (729, 750 ve 751 branşları) ayrıştırılmış prim bilgisinin yer almadığı belirtilmiş olup bu nedenle yalnızca genel ferdi kaza sigortası ürünleri bakımından bankasürans hizmetleri pazar bilgilerine yer verilmektedir.

ağına ulaşımını zorlaştırabilmektedir. Bildirim konusu Sözleşme’nin de pazarın genel durumundan bağımsız değerlendirilmemesi gerekmekte olup Sözleşme’nin içerdiği 10 yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamına girdiği değerlendirilmektedir.

G.4.2. 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği Bakımından Değerlendirme

(28) Taraflar arasındaki acentelik ilişkinin bir dikey ilişki olması nedeniyle, bildirim konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ) kapsamında muafiyetten yararlanıp yararlanmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi uyarınca, anılan Tebliğ ile sağlanan muafiyet, sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı ilgili pazardaki pazar payının %40’ı aşmaması durumunda uygulanmaktadır. Dosya mevcudu bilgilere göre, gerek CARDİF’in gerek TEB’in pazar payı 2002/2 sayılı Tebliğ’de öngörülen %40 eşiğinin altındadır.

(29) Bununla birlikte, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesine göre alıcıya getirilen belirsiz süreli veya süresi beş yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüklerine Tebliğ ile sağlanan muafiyet uygulanamamaktadır. Bildirim konusu Sözleşme ile 10 yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir. Dolayısıyla Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağı değerlendirilmektedir. Bu doğrultuda, anılan Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyetin şartlarını taşıyıp taşımadığının tespitine ihtiyaç duyulmaktadır. G.4.3. 4054 sayılı Kanun’un 5. Maddesi Bakımından Değerlendirme

(30) Bildirime konu Sözleşme’ye bireysel muafiyet tanınabilmesi için 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde öngörülen iki olumlu ve iki olumsuz koşulun kümülatif bir şekilde sağlanması gerekmektedir. Bu doğrultuda, söz konusu Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

G.4.3.1. Malların Üretim veya Dağıtımı ile Hizmetlerin Sunumunda Gelişme Sağlanması

(31) Muafiyet incelemesinde ele alınan olumlu şartlardan ilki, malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmelerin sağlanması olup, bu hüküm çerçevesinde hangi hallerin ekonomik yarar olarak kabul edileceği işlemin özelliklerine göre değişmektedir. Rekabeti kısıtlayıcı bir anlaşmanın muafiyet korumasından faydalanabilmesi için öncelikle rekabet üzerindeki olumsuz etkisini bertaraf edebilecek düzeyde bir etkinlik kazanımı sunabilmesi gerekmektedir.

(32) Bildirim Formunda, Sözleşme kapsamında kurulan acentelik ilişkisinin tarafların daha büyük bir müşteri tabanına erişimini sağlayarak ölçek ve kapsam ekonomilerinin yanı sıra, çapraz satış olanakları ve dağıtım açısından doğru dikey bütünleşme gibi avantajlar yaratacağı belirtilmiştir. Rekabet etmeme yükümlülüğü içeren Sözleşme aracılığıyla, sunulan hizmette uzmanlaşmanın sağlanacağı ve uzun vadeli çalışma ortamının yaratacağı istikrar sayesinde yatırımların da artacağı ifade edilmiştir.

(33) Bildirim Formunda yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde, 10 yıllık sözleşme süresinin tarafların karşılıklı güven içinde yatırım yapabilmelerinin ve bu sayede ürünlerin etkin bir şekilde geliştirilmesi ve tüketiciye ulaştırılabilmesi bakımından makul bir süre olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca taraflarda, yapacakları yatırımların geri dönüşünün

gerçekleşeceği yönünde bir güven oluşacağı, bu sayede tarafların yüksek maliyetli yatırımlara girişebilmelerinin mümkün olacağı değerlendirilmektedir. Sözleşme ile TEB, tek bir sigorta şirketinin ürünlerine odaklanarak o konuda daha fazla teknolojik ve kurumsal yatırım yapabilecek, bu yatırımlar da nihai olarak tüketicilere sağlanan hizmetlerin iyileştirilmesini sağlayabilecektir. Sonuç olarak, Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen koşulu karşıladığı değerlendirilmektedir.

G.4.3.2. Tüketicinin Yarar Sağlaması

(34) Muafiyetin ikinci şartı; malların dağıtımı veya hizmetlerin sunulmasından elde edilen iyileşmelerin tüketicilere yansıtılmasıdır. Bu şartın gerçekleşmesi için ortaya çıkan etkinlik kazanımından tüketicilerin yarar sağlaması gerekmektedir. Fiyat seviyesindeki düşüş, satış sonrası etkin hizmetler, kalitenin ve ürün çeşitliliğinin artması, tüketicinin ürüne daha kolay ulaşabilmesi, yeni mal veya hizmetlerin sunulması ve mal ya da hizmet arzında devamlılığın sağlanması gibi koşullar tüketicinin elde edeceği yarar kapsamında değerlendirilebilmektedir.

(35) Bildirim Formunda belirtildiği üzere, Sözleşme ile planlanan uzun dönemli işbirliğinin beraberinde uzmanlaşma getirmesiyle tüketici ihtiyaçlarına daha sağlıklı cevap verilebilmesi, böylelikle daha kaliteli hizmet sunumunun gerçekleşmesi mümkün olacaktır. Ayrıca, 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan koşulun gerçekleşmesiyle, daha fazla teknolojik ve kurumsal yatırım sayesinde tüketicilere verilen hizmette iyileşmeler yapılabilecek, TEB müşterileri daha kapsamlı sigortacılık ürünlerine erişebilecektir. İlave olarak, TEB şubelerinin geniş bir coğrafi yelpazeye yayılmış olması sayesinde tüketicinin sigorta ürünlerine ulaşmasının kolaylaşacağı ve uzun süreli sözleşme ilişkisi sayesinde ilgili ürünlerin arzındaki devamlılık ile tüketici faydasının sağlanacağı belirtilmektedir.

(36) Sözleşme ile getirilen rekabet etmeme yükümlülüğü karşılıklı olmayıp CARDİF’in diğer acentelerle söz konusu ürünleri sunmasının mümkün olmasının yanında TEB’in rekabet etmeme yükümlülüğünün istisnalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme’de yeni sigorta ürünlerinin ya da mevcut bir bankasürans ürününün herhangi bir özelliğinin değiştirilmiş hali olan ürünlerin belli şartlarda başka bir sigorta şirketinden temin edilmesi olanağı düzenlenmiştir.

(37) Bankasürans uygulamaları kapsamında belirtilmesi gereken bir diğer husus, 13.03.2015 tarih ve 29294 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği’nin “İyi Niyet” başlıklı 13. maddesi uyarınca kredi kullananın sigorta şirketini seçme hakkının sınırlandırılamayacağı düzenlemesidir. Zorunlu veya ihtiyari sigortalarda, kredi kullanan kişinin sigorta şirketini seçme hakkı sınırlandırılamamakta, sigorta sözleşmesine veya kredi sözleşmesine sigortanın belirli bir sigorta şirketine yaptırılmasına ilişkin konan her türlü şart hükümsüz olmaktadır. Böylelikle kredi teminatlarının sigortalanması söz konusu olduğunda tüketici, TEB’in çalıştığı sigorta şirketi ile çalışabileceği gibi dilerse diğer bir sigorta şirketi ile çalışabilmektedir.

(38) Sonuç olarak, ürünlerin geniş bir dağıtım ağı ile kaliteli ürün ve hizmetlerin sunulacak olmasının tüketicilerin lehine olduğu ve elde edilmesi beklenen faydaların tüketicilere yansıyacağı değerlendirilmektedir. TEB’in kredi müşterilerinin kullandığı kredinin geri ödenmeme riskini ortadan kaldırmak amacıyla yaptırılan sigortalar bakımından da müşterinin sigorta şirketini seçme hakkının sigortacılık mevzuatı kapsamında sınırlandırılamayacağı göz önünde bulundurularak, Sözleşme’nin, 4054 sayılı

Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen koşulu karşıladığı anlaşılmıştır.

G.4.3.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması

(39) Muafiyet için aranan bir diğer şart, bildirime konu işlemin ilgili olduğu piyasanın önemli bir bölümünde rekabeti ortadan kaldırmamasıdır. Pazardaki rekabetin tamamen ortadan kalkması halinde kısa vadeli etkinlik kazanımları gerçekleşse dahi bu etkinlik kazanımları, inovasyonun azalması, fiyatların artması ve kaynakların etkin kullanılmaması gibi uzun vadeli negatif etkileri telafi edemeyecektir. Bu şartın karşılanıp karşılanmadığının analizi; tarafların pazar güçleri, pazardaki rakiplerin durumu ve pazardaki yoğunlaşma derecesi gibi unsurların incelenmesini gerektirmektedir.

(40) Geçmiş tarihli Kurul kararlarında da ifade edildiği üzere, sigorta pazarı dinamik bir yapı sergilemekte olup genel olarak büyüme eğilimindedir ve yeni girişlere açıktır [13]. Bildirim Formunda sunulan TSB verilerinde, ferdi kaza sigortacılık pazarında faaliyet gösteren ilk beş şirketin son üç senedeki pazar paylarının %(…..) aralığında olduğu belirtilmiştir. Bununla birlikte, CARDİF EMEKLİLİK ve CARDİF SİGORTA’nın anılan pazardaki (hem tüm branşlar hem de Sözleşme konusu olan yalnızca 729, 750 ve 751 branşları özelinde) pazar payları %(…..) ’in altındadır. Aşağıdaki tabloda, CARDİF ve CARDİF’in ferdi kaza sigortaları alanında faaliyet gösteren en büyük beş rakibinin pazar paylarına yer verilmiştir.

Tablo 2: Ferdi kaza sigortaları pazarında (Sözleşme kapsamında olan yalnızca 729, 750 ve 751 branşları dâhil) faaliyet gösteren en büyük beş rakibin pazar payı verileri (%)

Rakip (Toplam Prim Üretimine

2017 2018 2019

Göre)

Metlife Emeklilik ve Hayat A.Ş. (…..) (…..) (…..)

Kaynak: TSB

(41) Tablo 2’den, ferdi kaza sigortacılık pazarında CARDİF’in güçlü rakiplerinin bulunduğu söylenebilecektir. Bu bakımdan, işlem taraflarının pazar payları incelendiğinde, yüksek olmadıkları görülmektedir. Nitekim CARDİF EMEKLİLİK ve CARDİF SİGORTA’nın ferdi kaza sigortacılık pazarındaki son üç yıldaki pazar payı %(…..)’in altındadır. Bunun yanı sıra, Bildirim Formunda TEB’in ferdi kaza sigortaları ürünleri alanında sadece bankalar aracılığıyla gerçekleşen pazar payının %(…..) olduğu ve ana faaliyet konusunu oluşturan bankacılık alanındaki pazar payının ise %(…..) olduğu ifade edilmiştir.

(42) Ayrıca, genel sigortacılık hizmetleri pazarı içerisinde ferdi kaza sigortası ürünlerinin ağırlığının (2019 yılı için %(…..)) ve bankasürans kanalında ferdi kaza sigortası ürünlerinin [14] ağırlığının (2019 yılı için %(…..)) oldukça düşük olduğu ifade edilmiştir.

(43) CARDİF EMEKLİLİK ve CARDİF SİGORTA hâlihazırda 58 kaza sigorta şirketi arasında prim üretimi bakımından pazar payı itibarıyla sırasıyla (…..) ve (…..) sırada 13 Bkz. Kurulun 29.03.2012 tarih ve 12-14/414-125 sayılı kararı.

14 Sözleşme kapsamında olan yalnızca 729, 750 ve 751 branşları özelindeki ferdi kaza ürünleri.

bulunmaktadır. Sigorta sektöründe rekabet edebilmek için en önemli etkenlerden birisi de güçlü bir dağıtım ağına sahip olmaktır. Bu bağlamda söz konusu Sözleşme sayesinde dağıtım ağını güçlendirecek olan CARDİF’in ferdi kaza sigortacılık pazarında etkinliğini artırabilmesi ve güçlü rakipleri ile rekabet edebilmesi mümkün hale gelebilecektir.

(44) Tarafların pazar payları ve pazardaki sıraları dikkate alındığında, Sözleşme kapsamında öngörülen rekabet etmeme yükümlülüğünün ilgili ürün pazarındaki rekabet üzerinde olumsuz etkisinin düşük olacağı, bununla birlikte tarafların benzer anlaşmalar yapan rakip teşebbüslere karşı pazarda daha etkin rekabet eder hale gelebileceği ve bunun da pazardaki rekabete olumlu yansıyacağı değerlendirilmektedir.

(45) Pazarda genel olarak rekabet etmeme yükümlülüğü içeren sözleşmelerin yaygın olduğu dikkate alındığında hayat sigortaları branşında bankasürans kanalının tüm dağıtım ağındaki ağırlığına ve bankasürans kanalındaki serbest acente/bağlı acente oranına bakılması uygun olacaktır.

(46) TSB verilerine göre 2020 yılı ilk 9 ayı dikkate alındığında sigorta şirketlerinin hayat sigortaları branşında prim tutarına göre satış kanallarının payları şu şekildedir:

Tablo 3: Hayat Branşında Satış Kanalı Payları (%)

Merkez Acente Banka Broker Diğer Toplam

5,6 8,1 85,7 0,6 0,1 100,0

Kaynak: TSB

(47) Tablodaki veriler incelendiğinde, bankasürans kanalının hayat sigortaları branşında en büyük satış hacmine sahip olan kanal olduğu görülmektedir. Diğer taraftan, bankasüransın dışında kalan satış kanalları toplamda %14,3 oranında paya sahiptir.

(48) Rekabet etmeme yükümlülüğü ilişkisi üzerinden bankasürans kanalıyla kesilen prim tutarının bankasürans kanalıyla kesilen toplam prim tutarına oranına ise aşağıda her bir sigorta şirketi özelinde yer verilmektedir:

Bankasürans Kanalından Elde Edilen Primlerde Bağlı

Sigorta Şirketi

Acente Oranı

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Veriler

(49) Tablo 4’teki verilerden, sigorta şirketlerinin çoğunun, bankalar ile aralarındaki acentelik ilişkisinde bankalara rekabet etmeme yükümlüğünü şart koştuğu ve bu yönüyle bankasürans kanalında ağırlıklı olarak rekabet etmeme yükümlülüğü içeren acentelik ilişkileri üzerinden prim kesildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, 2019 yılı özelinde ALLIANZ HAYAT, ANADOLU HAYAT ile TÜRKİYE HAYAT gibi pazarda önemli

derecede faaliyetleri olan sigorta şirketlerinin ise büyük ölçüde serbest acentelik işleyişini benimsediği görülmektedir. Söz konusu durum, rekabet etmeme yükümlülükleri içeren bankasürans sözleşmelerinin pazardaki olumsuz etkisini azaltmaktadır.

(50) Sonuç olarak, hayat sigortaları branşında; her ne kadar bankasürans kanalı yüksek olsa da diğer kanalların yaklaşık %15 oranında paya sahip olması, pazarda serbest acentelik modelini benimseyen önemli sağlayıcı sigorta şirketlerinin bulunması, rekabet etmeme yükümlülüğü içeren sözleşmelerde dahi bu koşulun istisnalarının olması, rekabet etmeme yükümlülüğü içeren kimi bankasürans sözleşmelerinin esasen iki ayrı teşebbüs arasında akdedilmeyip aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer alan şirketler arasındaki akdedilen sözleşmeler olması ve son olarak ilgili mevzuat uyarınca kredi kuruluşları müşterilerinin, istedikleri sigorta şirketini seçme özgürlüklerinin kısıtlanmasının yasak oluşu ile sigorta pazarının çok markalı ve potansiyel girişlere açık karakteristiği dikkate alındığında, bildirime konu Sözleşme’nin güncel durumda pazarda olumsuz etkisinin sınırlı olacağı ve bu yönüyle Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen koşulu karşıladığı değerlendirilmektedir.

G.4.3.4. Rekabetin Zorunlu Olandan Fazla Sınırlanmaması

(51) Bir anlaşmaya bireysel muafiyet tanınabilmesi için gerekli olan son koşul, anlaşmanın ilk iki olumlu koşuldaki yararların elde edilmesi için olması gerekenden fazla rekabeti sınırlayıcı nitelikte olmamasıdır. Bu koşul altındaki değerlendirmelerde genel olarak sözleşmenin rekabeti kısıtlayıcı hükümlerinin, sözleşmeden elde edilecek faydaların sağlanması için zorunlu olup olmadığı dikkate alınmaktadır.

(52) Bildirim Formunda, Sözleşme ile getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün tek taraflı olduğu, Sözleşme’nin 3.1.3. maddesi uyarınca CARDİF’in, ürettiği tüm ürünleri, Sözleşme’den bağımsız olarak kendi seçeceği ve tercih edeceği herhangi bir yolla ve araçla veya herhangi bir kanaldan tanıtma, pazarlama, dağıtma ve satmakta serbest olduğu belirtilmektedir. Ayrıca, taraflar arasında kurulacak acentecilik ilişkisi sayesinde TEB’e özel sağlanacak teknik, pazarlama, satış ve gerektiğinde personel desteği ile birlikte sunulacak olan eğitimlerin ve rehberliklerin zaman içinde artacağı ifade edilmektedir. Bu durumun da TEB’in ilgili sigorta ürünlerini tüketicilere etkin bir şekilde sunabilmesi bakımından kaynaklarının gelişimine katkı sağlayacağı değerlendirilmektedir.

(53) Bildirim Formunda, rekabet etmeme yükümlülüğü süresince tarafların etkin rekabetin tesisinin temini amacıyla Sözleşme’nin 3.4.1. ve 3.4.2. maddeleri uyarınca “rekabetçilik” ve “pazar testi” uygulamalarını benimsediği belirtilmiştir. Buna göre, TEB, CARDİF’ten Sözleşme’ye konu ürünleri teminat limitleri, içeriği ve bunlara bağlı destek hizmetleri gibi faktörleri dikkate almak suretiyle, rakip bankalar [15] tarafından dağıtılan ürünler ve ortalama müşteri fiyatını aşmayacak bir fiyat ile karşılaştırılabilir nitelikte sunmasını talep edebilecektir. Aynı şekilde, CARDİF de Sözleşme’ye konu ürünlerin rekabetçiliğinin değerlendirilmesi için talepte bulunabilecektir. Ayrıca, taraflardan her biri Sözleşme’nin 7.2. maddesi uyarınca belirli bir ürünün rekabetçiliğinin değerlendirilmesi için pazar testi talep edebilecektir. Bildirim Formunda, tarafların bu yolla, ticari serbesti yaratmayı ve rekabet etmeme yükümlülüğü süresi boyunca uyarlanabilir koşullara bağlı olarak çalışmayı taahhüt ettiği ifade edilmektedir.

15 Sözleşme uyarınca Türkiye’de aktif büyüklüğüne göre belirlenen en büyük sekiz özel mevduat bankası olarak belirlenmiştir.

(54) Rekabet etmeme yükümlülüğü ile rakip sigorta şirketlerinin pazarın kısmen kapatılması şeklinde rekabet karşıtı etki ile karşılaşmaları muhtemel olacaktır. Özellikle rekabet etmeme yükümlülüğünün süresi arttıkça daha büyük ölçüde bir pazar kapama etkisi doğacaktır. Bu hususta sigorta şirketleri ile bankalar arasında akdedilen ve rekabet etmeme yükümlülüğü içeren hayat dışı sigorta acentelik sözleşmeleri ile ilgili verilen geçmiş tarihli bazı kararlarda, 10-15 yıllık sürelerle rekabet etmeme yükümlülükleri içeren sözleşmelerin rekabeti olması gerektiğinden fazla kısıtlamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

(55) Yukarıda yer verilen açıklamalar dikkate alındığında, Sözleşme’de öngörülen 10 yıl süreli rekabet etmeme yükümlülüğünün yatırımların geri dönüşünün sağlanabilmesi ve TEB’in kazanımlarının sürdürebilirliği açısından makul bir süre olarak değerlendirilebileceği, dolayısıyla Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen koşulu karşıladığı anlaşılmıştır.

(56) Sonuç olarak bireysel muafiyet için gerekli olan her bir koşulu taşıyan Sözleşme’ye 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde bireysel muafiyet tanınabileceği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(57) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

- Ferdi Kaza Bankasürans Sözleşmesi'nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında

grup muafiyetinden yararlanamayacağına,

- Bununla birlikte Ferdi Kaza Bankasürans Sözleşmesi'ne 4054 sayılı Kanun'un

5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet tanınmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.