Çanakkale ilinde faaliyet gösteren çimento fabrikalarının kendi bayilerine dökme çimentoyu fahiş fiyatla sattıkları ve diğer çevre illerdeki çimento fabrikalarıyla anlaşma yapmak suretiyle kendi bayilerinin başka marka çimento teminini ve bu bölgeye başka çimento fabrikalarının dökme çimentosunun girmesini engelledikleri iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Bayram Ali GEÇGİL, Özgür Can ÖZBEK, Hatice YAVUZ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: -Ahmet ÖZKARADAN
(Adres tespit edilememiştir.)
D. HAKKINDA İNCELEME TALEP EDİLEN:
-Çanakkale ili ve çevre illerde faaliyet gösteren çimento
fabrikaları.
E. DOSYA ÖZETİ: Çanakkale ilinde faaliyet gösteren çimento fabrikalarının kendi bayilerine dökme çimentoyu fahiş fiyatla sattıkları ve diğer çevre illerdeki çimento fabrikalarıyla anlaşma yapmak suretiyle kendi bayilerinin başka marka çimento teminini ve bu bölgeye başka çimento fabrikalarının dökme çimentosunun girmesini engelledikleri iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde özetle;
- Çanakkale’nin Biga ilçesinde müteahhitlik hizmetleri ile iştigal ettikleri,
- İlçelerinde fahiş fiyatlar ile hazır beton satın almakta oldukları ve C30 hazır
beton fiyatının İstanbul’da 72 TL olmasına rağmen kendilerinin bu ürünü 96
TL’den aldıkları,
- Duydukları bilgiye göre, Çanakkale ilinde faaliyet gösteren çimento
fabrikalarının, kendi bayilerine dökme çimentoyu fahiş fiyatla sattıkları ve diğer
çevre illerdeki çimento fabrikalarıyla anlaşma yapmak sureti ile bu bölgeye
başka bir fabrikanın dökme çimentosunun girmesini ve bayilerinin başka
marka çimento teminini çimento fabrikaları bazında engelledikleri,
- Bu uygulamanın sonucunda Bigalı müteahhitler olarak kendilerinin, İstanbul ve
Bursa’ya göre %33 oranında daha fazla para ödeyerek hazır beton
kullandıkları
iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 4.1.2010 tarih ve 32 sayı ile intikal eden başvuru üzerine yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan 26.01.2010 tarih ve
Page 2
10-29/445-168
2010-2-17/İİ-10-ÖCÖ sayılı İlk İnceleme Raporu, 04.02.2010 tarih ve 10-13 sayılı Kurul toplantısında ele alınmış ve önaraştırma açılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 29.03.2010 tarih ve 2010-2- 17/ÖA-10-BAG sayılı Önaraştırma Raporu 01.04.2010 tarih ve REK.0.06.00.00- 110/155 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-29 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuruda yer verilen iddialara yönelik olarak, Marmara ve Ege Bölgelerinde yer alan çimento üreticileri hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
60
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dosya kapsamında, başvuru konusu iddialara ilişkin daha ayrıntılı bilgi alabilmek amacıyla başvuru sahibine ulaşılmaya çalışılmıştır. Söz konusu başvuruda, Çanakkale ili Biga ilçesinde mühendis ve müteahhit olarak çalıştığını belirten başvuru sahibine ilişkin iletişim bilgilerinin mevcut olmaması nedeniyle kimlik ve adres bilgilerinin teyidini sağlayabilmek amacıyla raportörlerce, Çanakkale Valiliği Biga Kaymakamlığı, Çanakkale Müteahhitler Birliği Derneği, Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği İnşaat Mühendisleri Odası Çanakkale Şubesi ve Biga Temsilciliği ile iletişime geçilmiştir. 22.03.2010 tarih ve 1433 sayılı yazı ile Biga Kaymakamlığı’ndan, 22.03.2010 tarih ve 1431 sayılı yazı ile Çanakkale Müteahhitler Birliği Derneği’nden, 22.03.2010 tarih ve 1430 sayılı yazı ile de İnşaat Mühendisleri Odası Çanakkale Şubesi’nden başvuru sahibine ilişkin bilgi talep edilmiştir.
Biga Kaymakamlığı tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 25.03.2010 tarih ve 2545 sayı ile giren elektronik postada, Biga ilçesinde “Ahmet ÖZKARADAN” isminde bir kişinin bulunmadığı ve başvuruda yer verilen adresin de mevcut olmadığı belirtilmektedir. Bununla birlikte, İnşaat Mühendisleri Odası Çanakkale Şubesi’nden gelen ve Kurum kayıtlarına 25.03.2010 tarih ve 2546 sayı ile giren yazıda ve söz konusu odanın Biga temsilciliği ve Çanakkale Müteahhitler Birliği Derneği ile yapılan şifahi görüşmelerde de bu isimde bir kişinin bu kuruluşlara üye olmadığı hakkında bilgi edinilmiştir.
Öte yandan, Biga ilçesinde mühendis ve müteahhitlik yapan (……….) isimli kişi ile iletişime geçilmiş kendisi; uzun yıllardır Biga’da müteahhitlik ve mühendislik yaptığını ancak Biga’da başvurudaki isimde bir müteahhit veya mühendisin bulunmadığını belirtmiştir. Ayrıca, kendisinden ve bu konuda görüşme yapılan diğer kişilerden başvuruda yer verilen iddiaları destekler nitelikte herhangi bir bilgi temin edilememiştir.
Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde, başvuru sahibinin kimlik ve adres bilgilerinin gerçek olmadığı ve iddiaları destekler nitelikte herhangi bir bulgunun tespit edilemediği sonucuna ulaşılmıştır.
90
Page 3
10-29/445-168
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
100
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.