Digital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş., Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş., TTNET A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN,

Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK

B. RAPORTÖRLER: İsmail Atalay YOLCU, Ahmet ŞAHİN

C. BAŞVURUDA

BULUNANLAR: - Bugün Televizyon ve Radyo Prodüksiyon A.Ş.

Fulya Mah. Semt Ortaklar Cad. No:17 Şişli/İstanbul

- Yaşam Televizyon Yayın Hizmetleri A.Ş.

Meliha Avni Sözen C. B Blok No:17 Şişli/İstanbul

- Samanyolu Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.

- Samanyolu Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.

- Yumurcak Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.

- Sem Haber Ajansı A.Ş.

Temsilcileri: Av. Adnan ŞEKER

G.M.K Bulvarı No:95/6 Maltepe/Ankara

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILANLAR: - Digital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş.

Cihannuma Mah. Yıldız Cad. No:34 Yıldız

Beşiktaş/İstanbul

- Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.

Abbasağa Mah. Sungurlar İş Hanı No:45 Kat: 1-2-3

Beşiktaş 34353 İstanbul

- TTNET A.Ş.

Esentepe Mah. Salih Tozan Sok. Karamancılar İş

Merkezi D Blok No:16 Şişli 34394 İstanbul

- Turkcell İnteraktif Dijital Platform ve İçerik Hizmetleri A.Ş.

Meşrutiyet Cad. No:71 Tepebaşı Beyoğlu/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Digital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş., Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş., TTNET A.Ş. ve Turkcell İnteraktif Dijital Platform ve İçerik Hizmetleri A.Ş.’nin dijital platform hizmetleri piyasasındaki konumlarını Bugün TV, Kanaltürk TV, STV, S Haber, Yumurcak TV ve Mehtap TV’yi platformlarından çıkarmak suretiyle kötüye kullandıkları iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 13.10.2015 tarih ve 4770, 4771, 4772, 4773, 4774, 4775 sayılar ile giren ve Bugün Televizyon ve Radyo Prodüksiyon A.Ş. (Bugün TV) ile Yaşam Televizyon Yayın Hizmetleri A.Ş. (Kanaltürk TV) tarafından yapılan başvuruda özetle;

- Bugün TV ve Kanaltürk TV’nin Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. (Digitürk)

ile “Taşıma Sözleşmesi” düzenledikleri ve bu sözleşme uyarınca Digitürk

platformundan yayın yaparak belli bir izleyici kitlesine ulaştıkları ve bu yolla belli bir izlenme oranı ve reyting elde ettikleri,

- Bugün TV ve Kanaltürk TV’nin Digitürk ile aralarında addettikleri sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz, tam ve süresinde yerine getirdikleri,

- Buna karşın Digitürk’ün hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin ve önceden ihtarda bulunmaksızın izleyici kitlesi ve izleyici oranlarını düşürmek maksadıyla 08.10.2015 tarihinde resmi web sitesinde yayınladığı “Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yapılan bir soruşturma ile ilgili olarak şirketimize bir yazı tebliğ edilmiştir. Söz konusu yazının içeriği gereği yasal zorunluluktan dolayı Kanaltürk, Samanyolu TV, Mehtap TV, S Haber (Samanyolu Haber), Bugün TV, Yumurcak TV ve Irmak TV kanalları platformdan çıkarılmıştır.” şeklindeki kamuoyu duyurusuyla Bugün TV ve Kanaltürk TV’yi platformundan çıkarttığı,

- Platformdan çıkarma işleminin telafisi güç zararlar doğuracak olması sebebiyle Digitürk platformundaki yayınların aksamaksızın devam etmesine yönelik karar alınması gerektiği,

- Bugün TV ve Kanaltürk TV’nin ayrıca TTNET A.Ş. (TTNET) ile “televizyon kanalı taşıma sözleşmesi” düzenledikleri ve sözleşme uyarınca TTNET’in platformu üzerinden yayın yaparak belli bir izleyici kitlesine ulaştıkları ve bu yolla belli bir izlenme oranı ve reyting elde ettikleri,

- Bugün TV ve Kanaltürk TV’nin TTNET ile aralarında addettikleri sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz, tam ve süresinde yerine getirdikleri,

- Buna karşın TTNET’in hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin sözleşmenin yeni dönem için yenilenmeyeceğine ve sözleşmenin 23.09.2015 tarihi itibariyle feshedileceğine dair Bugün TV’ye ihbarda bulunulduğu, Kanaltürk TV’ye ise herhangi bir ihbarda bulunmadan 10.10.2015 tarihinde platformundan çıkarttığı,

- Bunun sonucunda reklam gelirlerinin azalacağı, izlenme oranlarının ve reytinglerin düşeceği ve telafisi güç zararların ortaya çıkacağı,

- Platformdan çıkarma işleminin telafisi güç zararlar doğuracak olması sebebiyle TTNET platformundaki yayınların aksamaksızın devam etmesine yönelik karar alınması gerektiği

- Yine, Bugün TV ve Kanaltürk TV’nin Turkcell İnteraktif Digital Platform ve İçerik Hizmetleri A.Ş. (Turkcell) ile “içerik temin ve lisans sözleşmesi” düzenledikleri ve sözleşme uyarınca Turkcell platformu üzerinden yayın yaparak belli bir izleyici kitlesine ulaştıkları ve bu yolla belli bir izlenme oranı ve reyting elde ettikleri,

- Bugün TV ve Kanaltürk TV’nin Turkcell ile aralarında addettikleri sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz, tam ve süresinde yerine getirdikleri,

- Buna karşın Turkcell’in hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin ve önceden ihtarda bulunmaksızın 02.10.2015 tarihinde Bugün TV ve Kanaltürk TV’yi platformdan çıkarttığı,

- Bunun sonucunda reklam gelirlerinin azalacağı, izlenme oranlarının ve reytinglerin düşeceği ve telafisi güç zararların ortaya çıkacağı,

- Platformdan çıkarma işleminin telafisi güç zararlar doğuracak olması sebebiyle Turkcell platformundaki yayınların aksamaksızın devam etmesine yönelik karar alınması gerektiği,

ifade edilmektedir.

(3) Rekabet Kurumu kayıtlarına 15.10.2015 tarih ve 4825, 4826, 4827, 4828 sayılarla giren ve Samanyolu Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. (STV), Yumurcak Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. (Yumurcak TV), Samanyolu Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. (S Haber), Sem Haber Ajansı A.Ş. (Mehtap TV) temsilcisi Av. Adnan ŞEKER tarafından yapılan başvuruda özetle;

- STV, S Haber, Yumurcak TV ve Mehtap TV ile Digital Platform Teknoloji Hizmetleri

A.Ş. ve Digitürk arasında ‘’sözleşme’’ düzenlendiği ve bu sözleşme uyarınca

Digitürk platformundan yayın yaparak belli bir izleyici kitlesine ulaştıkları ve bu yolla

belli bir izlenme oranı ve reyting elde ettikleri,

- STV, S Haber, Yumurcak TV ve Mehtap TV’nin Digitürk ile aralarında addettikleri

sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz, tam ve süresinde yerine

getirdikleri,

- Buna karşın Digitürk’ün hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin ve önceden ihtarda

bulunmaksızın STV, S Haber, Yumurcak TV ve Mehtap TV’yi platformundan

çıkarttığı,

- Platformdan çıkarma işleminin telafisi güç zararlar doğuracak olması sebebiyle

Digitürk platformundaki yayınların aksamaksızın devam etmesine yönelik karar

alınması gerektiği

ifade edilmektedir.

(4) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.10.2015 tarih ve 4770, 4771, 4772, 4773, 4774, 4775 sayılar; 15.10.2015 tarih ve 4825, 4826, 4827, 4828 sayılarla ile giren başvurular üzerine hazırlanan 26.10.2015 tarih ve 2015-2-52/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda başvuru konusu iddianın detaylı bir şekilde araştırılabilmesi ve 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin 1. fıkrası uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için Digital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş., Digitürk, TTNET ve Turkcell hakkında önaraştırma yapılması gerektiği ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(6) Başvuruda, Digital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş., Digitürk, TTNET ve Turkcell’in, dijital platform hizmetleri piyasasındaki konumlarını Bugün TV, Kanaltürk TV, STV, S Haber, Yumurcak TV ve Mehtap TV’yi platformlarından çıkarmak suretiyle kötüye kullandıkları ifade edilmektedir.

(7) Dosya mevcudu bilgilere göre Digitürk, 08.10.2015 tarihinde resmi web sitesinde “Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yapılan bir soruşturma ile ilgili olarak şirketimize bir yazı tebliğ edilmiştir. Söz konusu yazının içeriği gereği yasal zorunluluktan dolayı Kanaltürk, Samanyolu TV, Mehtap TV, S Haber (Samanyolu Haber), Bugün TV, Yumurcak TV ve Irmak TV kanalları platformdan çıkarılmıştır.” şeklinde bir kamuoyu duyurusunda bulunmuştur.

(8) Digitürk’ün başvuru sahibi kanalları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının kendisine tebliğ edilen yazısını gerekçe göstererek platformundan çıkardığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi kanallar ile hakkında inceleme yapılan teşebbüsler arasında yaşanan ihtilafı etkileyecek nitelikte, başvuru sahibi kanallarla ilişkili devam eden soruşturma ve adli süreçler bulunduğu anlaşıldığından başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 4054 sayılı Kanun

kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına OYÇOKLUĞU ile karar

verilmiştir.

KARŞI OY GEREKÇESİ

(03.11.2015 tarihli ve 15-39/652-228 sayılı Kurul Kararı)

Karara konu olayda, şikâyet konusu olan husus, bir takım TV kanallarının, hakim

durumda bulunduğu ileri sürülen Digitürk, TTNet ve Turkcell tarafından çeşitli yayın

ortamlarından haklı bir gerekçe gösterilmeksizin çıkarıldıkları, yani hâkim durumun

kötüye kullandığı iddiasıdır. Şikayet konusu olayda Kurulca, düzenlenen ilk inceleme

raporuna dayanılarak, Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek

olmadığına karar verilmiştir. Bu durum hem Kanuna, hem yerleşik yargı

uygulamalarına, hem de bizatihi Kurulun daha önceki karar ve uygulamalarına açıkça

aykırı bulunmaktadır. Şöyle ki:

1) Kurula bir başvuru yapıldığında nasıl bir yol izlenmesi gerektiği Kanunda açıkça düzenlenmiştir. Buna göre, “Kurul, resen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verir (m. 40/1).” Görüleceği üzere, ister resen isterse başvuru üzerine olsun, bir şikâyet Kurula intikal ettiğinde yapılması gereken mutlak surette ön araştırma yapmaktır. Çünkü ilgili hüküm emredici nitelikte olup buna uyulması hukuki ve yasal bir zorunluluktur. Kurulun önaraştırma yapıp yapmamak gibi bir takdir yetkisi bulunmamaktadır. Bu kuralın tek istisnası şikâyetin Kanun kapsamına girmemesidir. Somut olayda hakim durumun kötüye kullanılması şikayet edildiğine ve Kanunun 6. maddesinde hakim durumun kötüye kullanılması hali düzenlendiğine göre, şikayetin Kanun kapsamında olduğu tartışmasızdır.

2) Kanundaki hükmün emredici olması nedeniyle belirtilen usule uyulması gerektiği, Kanunda ilk inceleme şeklinde bir usulün bulunmadığı, dolayısıyla Kanun kapsamında olan bir şikâyetin önaraştırma yapılmaksızın reddedilemeyeceği Danıştay 13. Dairesinin 20.11.2007 tarih ve E. 2006/2052, K. 2007/7582 sayılı kararından beri, yerleşik uygulama haline gelmiştir. Danıştay 13. Dairesinin 20.10.2014 tarih ve E. 2009/6456, K. 2012/3157 sayılı kararında “... Bu durumda, davacı iddialarının Kanun'un 4. ve 6. maddesi kapsamında ihlal iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen surece uyulmaksızın Kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı

Kanun'a uygunluk görülmemiştir." denilerek Kurulun önaraştırma açılmaksızın şikâyetin reddine ilişkin kararı iptal edilmiş bulunmaktadır. Danıştay 13. Dairesinin E. 2008/9488, K. 2011/5239; E. 2008/12347, K. 2011/5423; E. 2008/553, K. 2009/4683 kararları da aynı yöndedir.

3) Benzer konularda daha önce Kurula yapılan şikâyetler Kurulca ön araştırma yapılmak suretiyle incelendikten sonra karara bağlanmıştır. Örneğin, Rekabet Kurulunun 20.05.2014 tarih ve 14-18/345-152 sayılı ve 09.09.2015 tarih ve 15- 36/544/176 sayılı kararına konu olaylarda, dijital platform işletmecisi kuruluşlar, bir başka yayıncı teşebbüs tarafından hâkim durumlarını kötüye kullandıkları iddiasıyla Kurula şikayet edilmiş, başvuru üzerine raportörlerce düzenlenen ilk inceleme raporu Kurulca görüşülmüş ve iddiaların önaraştırma yapılmak suretiyle incelenmesine karar verilmiştir. Düzenlenen önaraştırma raporu sonucunda da şikâyetin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceğine, dolayısıyla soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Nihayet, Rekabet Kurulunun 16.07.2014 tarih ve 14-24/491-220 sayılı kararına konu olayda, somut olaydaki şikâyetçi teşebbüslerden birisi olan Bugün tarafından, yine aynı teşebbüsün hâkim durumunu kötüye kullandığına ilişkin bir şikâyet, önaraştırma yapıldıktan sonra Kurulca karara bağlanmıştır. Öte yandan, somut olayda, üç teşebbüs hakkında şikâyette bulunulmuş olmasına karşın, şikâyetçi tarafından, şikâyet dilekçesinde bir teşebbüse gönderildiğinden bahsedilen Cumhuriyet Savcılığının bir yazısı gerekçe gösterilerek, şikâyet her üç teşebbüs bakımından reddedilmiş bulunmaktadır. Her şeyden önce karara dayanak yapılan savcılık makamının yazısı ilk inceleme raporunda yer almamaktadır. Ayrıca, şikâyet edilen diğer teşebbüsler bakımından da böyle bir yazının mevcut olup olmadığı belirsizdir. Dolayısıyla öncelikle teşebbüslerin hakim durumda bulunup bulunmadıklarının tespiti, daha sonra ise karara dayanak yapılan savcılık makamının yazısının bulunup bulunmadığı, bunun bütün şirketler bakımından geçerli olup olmadığı, içeriğinin zikredilen eylemi gerektirip gerektirmediğinin tespiti gerekmektedir.

Somut olayda da, daha önceki olaylarda olduğu gibi, şikâyet hakkında bir önaraştırma

yapılması ve düzenlenen raporun soncuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle

Kurul çoğunluğuna katılmamaktayım.

Doç. Dr. Tahir SARAÇ

Kurul Üyesi