The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Üyeler: Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖRLER : Mustafa M. ÖZKARABÜBER, M. Oğuzcan BÜLBÜL C. BAŞVURUDA
BULUNAN: - DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.
D. TARAFLAR: - DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Şehit Fethi Bey Cad. No:120 35210 İzmir
- SigmaKalon Euridep SA
İmmeuble Les Fontaines, 10 Rue Henri Sainte Claire
Deville, 2565 Rueill Malmaison Cedex, FRANSA
E. DOSYA KONUSU: DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile SigmaKalon Euridep SA arasında imzalanan teknik lisans sözleşmesine menfi tespit/muafiyet talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.12.2002 tarih, 5333 sayı ile giren başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 5. ve 8. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 9.4.2004 tarih, 2002-1-136/MM-04-MMÖ sayılı Muafiyet Raporu, 12.4.2004 tarih, REK.0.05.00.00/55 sayılı Başkanlık önergesi ile 15.4.2004 tarih ve 04- 26 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve ek çalışma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine hazırlanan 20.4.2004 tarih, 2002-1-136/BN-04- MMÖ sayılı Bilgi Notu, 22.4.2004 tarih ve 04-27 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; SigmaKalon Eurdiep S.A. (Euridep) ile DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (DYO) arasında imzalanan Teknik Lisans Sözleşmesi'ne, münhasırlık hükümleri içermesi nedeniyle menfi tespit verilemeyeceği, ancak sözkonusu sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Page 2
04-27/318-73
Başvuru konusu anlaşma, bir lisans sözleşmesi olup, taraflardan Euridep’e ait olan Ripolin ticari markası ile bu marka altında DYO tarafından üretilmesi planlanan ürünlerin üretimine ilişkin gerekli know-how’ın DYO’ya verilmesi koşullarını içermektedir.
DYO ile Euridep arasında akdedilen Teknik Lisans Sözleşmesi 13 maddeden oluşmakta olup, Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesindeki değerlendirmesine aşağıda yer verilmiştir.
Teknik Lisans Sözleşmesi’nin"Tanımlar" başlıklı 1. maddesinde, Sözleşme'nin amaçları bakımından Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti münhasır bölge olarak ortaya konulmuştur. Bu madde ile bağlantılı olarak, 2. maddede know-how'ın kullanımı, üretim yapılması ve ürünlerin pazarlanması ile ilgili olarak lisans alana bölgede münhasır hak tanınmaktadır. Ayrıca 2. maddede, lisans alana bölge dışında üretim ve aktif satış yapma yasağı getirilmektedir. Bu nedenle Sözleşme'ye menfi tespit belgesi verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Anlaşma ile verilen hakların özünde know-how devri yatmaktadır. Ancak bu hakların kullanılması açısından, üretilecek ürünlerin pazarlamasına yönelik getirilen koşullar nedeniyle, Anlaşma'nın yalın bir lisans anlaşması niteliğinde olmadığı, dolayısıyla 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır.
2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde “…sağlayıcı tarafından kendisine veya bir alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif satışların kısıtlanması”na yönelik hükümlerin ilgili sözleşmeyi Tebliğ kapsamı dışına çıkarmayacağına yer verilmiştir. Bildirilen Teknik Lisans Sözleşmesi’nin münhasırlık taşıdığı dikkate alındığında, bölge dışında üretim ve aktif satış yapma yasağının, söz konusu anlaşmayı 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamının dışına çıkarmayacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, DYO ile Euridep arasında imzalanan Teknik Lisans Sözleşmesi’nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Münhasırlık hükümleri içermesi nedeniyle, DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile SigmaKalon Euridep SA arasında imzalanan Teknik Lisans Sözleşmesi’ne menfi tespit verilemeyeceğine; ancak söz konusu Sözleşme'nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına
OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
Page 3
04-27/318-73
(Rekabet Kurulu’nun 22.4.2004 Gün ve 04-27/318-73 Sayılı Karar’ına)
KARŞI OY GEREKÇESİ
Kararda da saptandığı üzere anlaşmanın özü ve esas unsuru know- how devri olduğu için, böyle bir anlaşmaya Rekabet Kurulu’nun 2002/2 sayılı Tebliği bağlamında bir dikey anlaşma demek mümkün değildir. Dolayısıyla DYO ile Euridep arasındaki anlaşma da grup muafiyetinden yararlanamaz; ancak bireysel muafiyet alması sözkonusu olabilir.
Bu görüşüm nedeniyle Kurul’un başlıkta anılan kararına katılmam mümkün olamadı.
Murat GENCER
Kurul Üyesi
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.