Goldser Turizm Otelcilik ve Petrol Sanayi Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ne aykırı hareket ettiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
YAPILAN: Goldser Turizm Otelcilik ve Petrol Sanayi Tic. A.Ş. (GOLDSER)
Adnan Menderes Cad. Atagün İş Merkezi No:1/406 K:4 Sakarya
(1) E. DOSYA KONUSU: Goldser Turizm Otelcilik ve Petrol Sanayi Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ne aykırı hareket ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle;
- Dosya konusu istasyonda 1990 yılından 2007 yılına kadar Petrol Ofisi A.Ş. bayiliği yapıldığı,
- 12.06.2007 tarihinde dağıtıcı GOLDSER ile Ahmet ALTIN arasında istasyonun yeniden inşası için protokol imzalandığı, 29.06.2007 tarihinde ise ilgili istasyonda GOLDSER lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği,
- Bahse konu istasyon ile ilgili olarak GOLDSER’in Ahmet ALTIN ile öncelikle bayilik sözleşmesi yaptığı, daha sonra 12.06.2007 tarihinde protokol imzalandığı,
- Ahmet ALTIN ve GOLDSER ile ORC Çelik/Orhan ÖZTÜRK arasında 25.10.2008 tarihinde bir ek protokol imzalandığı,
- 02.01.2010 tarihinde GOLDSER ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulunduğu ileri sürülen Doğcan Gıda Petrol Ürünleri İnşaat ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. (DOĞCAN) ile MALİKLER arasında 12 yıl müddetli bir kira sözleşmesinin imzalandığı,
- İlgili istasyonun 2007 yılından bu yana henüz faaliyete geçirilemediği ve GOLDSER’in dağıtıcı lisansının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından 03.04.2013 tarihinde iptal edilmiş olduğu
ifade edilerek, GOLDSER hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.01.2014 ve 17.02.2014 tarihlerinde giren başvurular üzerine hazırlanan 18.03.2014 tarih ve 2014-1-6/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 26.03.2014 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 30.04.2014 tarih ve 2014-1-6/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuruda dile getirilen hususların 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle GOLDSER hakkında anılan
Page 2
14-17/319-137
Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem tesisine gerek bulunmadığı, şikâyetin reddedilmesi gerektiği görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi, belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmaların, uyumlu eylemlerin ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerinin hukuka aykırı ve yasak olduğunu hükme bağlamıştır. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde ise, üretim ve dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar “dikey anlaşma” olarak tanımlanmaktadır.
(6) Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; 12.06.2007 tarihinde Ahmet ALTIN ile GOLDSER arasında GOLDSER’in istasyona yapacağı yatırımlarla bayinin intifa/ipotek ve satış taahhüdünü içeren bir anlaşma yapıldığı, 25.10.2008 tarihinde yapılan ek protokolle tarafların istasyon inşası için yapımcı firmayla üçlü protokol imzaladıkları, ayrıca bahse konu istasyon arazisinin 05.07.2007 tarihinde beş yıl süreyle GOLDSER’e, 01.01.2010 tarihinde 12 yıl süreyle GOLDSER ile bağlantılı olduğu iddia edilen DOĞCAN’a kiralandığı görülmektedir. Son olarak istasyon üzerinde 29.06.2007 tarihinde GOLDSER lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tanınmış olduğu şikayetçi vekilince ifade edilmektedir.
(7) Ancak başvuru kapsamında Ahmet ALTIN ile GOLDSER arasında bir bayilik sözleşmesi imzalandığı ileri sürülmekte ise de, buna ilişkin somut herhangi bir belgenin Kurumumuza sunulmadığı görülmektedir. Diğer yandan GOLDSER’e gönderilen 07.04.2014 tarihli bilgi isteme yazısı, şirketin adresten ayrılmış olması sebebiyle muhataba teslim edilememiştir. GOLDSER’e ait başka bir adres kaydına da ulaşılamadığından, söz konusu belgenin karşı taraftan temin edilmesi de mümkün olmamıştır. EPDK’nın internet sitesinden edinilen bilgiye göre, GOLDSER’in akaryakıt dağıtıcı lisansı ise iptal edilmiştir.
(8) Yukarıda yer verilen bilgiler kapsamında, taraflar arasında 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir bayilik sözleşmesinin, dolayısıyla bir dikey ilişkinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi vekili tarafından gönderilen ve tarafların yatırım taahhütleri, kira ilişkileri vb. hususlarına ilişkin düzenlemeleri içeren anlaşmalar ise 4054 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında değerlendirilmemektedir.
(9) Bu doğrultuda taraflar arasında herhangi bir dikey ilişki kurulmadığı ve şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.