dolaylı olarak bilinmesinin olanak dışı olduğu ve söz konusu bildirimin yönetim kurulu tarafından hazırlanmamış olması ve yönetim kurulunun bilgi ve onayından geçmemiş olması nedeniyle yönetim kurulunun bilgisi dahilinde olmayan işler ve eylemlerden sorumlu tutulmaması gerektiği,
İSEDAŞ’ın ortaklık yapısı içerisinde T… Holding A.Ş.’nin bulunmadığı, İSEDAŞ’a Tekfen İnşaat ve Sanayii A.Ş.’nin ortak olduğu ve ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, Söz konusu devir işleminin 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’deki eşikleri aşmaması nedeniyle, aynı Tebliğ’in ekinde yer alan Bildirim Formu’nun (Form-2) “Birleşme veya devralmaya taraf olan teşebbüslerin içinde bulundukları grupların son üç yılda gerçekleştirdikleri devralmalar hakkında bilgi” istenilen 3.3. maddesinde N... S.A.’nın M… Süt Sanayii A.Ş.’yi devralmasının belirtilmediği,
Bu sebeplerle devralmanın bildirilmemesinde kasıt, kusur, ihmal veya kayıtsızlığın söz konusu olmadığı.
Yukarıda yer verilen savunmalarla ilgili değerlendirmeler aşağıda ele alınmıştır.
1- 4054 sayılı Kanunun ‘Para Cezaları’ başlıklı 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, “Tüzel kişiliği olan teşebbüs ve teşebbüs birliklerinin birinci fıkrada belirtilen para cezalarına çarptırılmaları halinde, bu tüzel kişiliğin yönetim organlarında görev alan gerçek kişilere de şahsen verilen cezanın yüzde onuna kadar para cezası” uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bildirimin temsilci vasıtasıyla yapılması, söz konusu teşebbüsün yönetim kurulunun mesuliyetini kaldırıcı nitelikte değildir. Nitekim yapılan başvurunun ekinde, “İsedaş adına Rekabet Kurumu Başkanlığı’na her türlü başvuruyu yapmaya ve mezkur başvuruya ilişkin olarak yapılacak tüm muamelelerin ifası ve sonuçlanması için E.. Araştırma ve Danışmanlık Ltd.- AE.” in yetkili kılındığı görülmektedir. Bu sebeple, temsilcinin yapacağı her türlü başvuruyla ilgili sorumluluk İSEDAŞ ve yönetim kuruluna aittir.
2- İSEDAŞ’ın ortaklık yapısı içerisinde T… Holding değil, Tekfen İnşaat ve Tesisat A.Ş. bulunmaktadır. Ancak, ele alınması gereken nokta, İSEDAŞ’ın ortaklarının gerçekleştirdikleri devralmalar değil, “devralmaya taraf teşebbüslerin içinde bulundukları grupların” gerçekleştirdikleri devralmalardır. Bu sebeple, bir şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunması 1997/1 sayılı Tebliğ açısından önem arz etmemektedir. Nitekim, yapılan bildirimde Form-2’nin 3.3. maddesinde T… Holding’in yaptığı devirler ele alınmıştır. Fakat M… Süt Sanayii A.Ş.’nin devri belirtilmemiştir.
3- Kurul’un 27.05.1999 tarihli toplantısında söz konusu devir işleminin, 1997/1 sayılı Tebliğ’deki eşikleri aşmadığına karar verilmiştir. Ancak, ‘Birleşme ve Devralmalar Hakkında Bildirim Formu’ nun 3.3. maddesinde her hangi bir eşik konulmaksızın son üç yılda gerçekleştirilen devralmalar hakkında bilgi istenilmektedir. Halbuki, 1997/1 sayılı Tebliğ’deki eşikler, 4054 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince konulmuştur.
4- Kanunun 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, para cezalarının teşebbüslerin yönetim organlarındaki gerçek kişilere de uygulanacağını içermekte ve bir sonraki fıkrada, Kurul’un “para cezasına karar verirken, kastın varlığı, kusurun ağırlığı, ceza
REKABET KURUMU 2