İstanbul'un Silivri ilçesinde faaliyet gösteren bazı bankaların kredi sunumlarında sigorta işlemlerinin de aynı bankadan yapılmasını zorunlu tutmak suretiyle 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettikleri iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
(1) E. DOSYA KONUSU: İstanbul'un Silivri ilçesinde faaliyet gösteren bazı bankaların kredi sunumlarında sigorta işlemlerinin de aynı bankadan yapılmasını zorunlu tutmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda, Silivri ilçesinde faaliyet gösteren bazı bankaların, sağladıkları kredilere ilişkin sigorta işlemlerinin de kendilerince yapılması hususunda baskı yaptıkları ve bu durumun söz konusu pazarlarda rekabeti ortadan kaldırdığı belirtilerek konunun incelenmesi talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.06.2012 tarih ve 4781 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 21.06.2012 tarih ve 2012-4-232/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 04.07.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 09.08.2012 tarih ve 2012-4-232/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; önaraştırma konusu başvuru hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuruda yer alan iddia, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar” başlıklı 4. ve “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi çerçevesinde ele alınmıştır.
(6) Yapılan inceleme sonucunda, dosya mevcudunda taraflar arasında rekabeti sınırlayıcı anlaşma veya uyumlu eylem bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması dikkate alınarak, Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, Silivri’de şubesi bulunan bankaların hiçbirisinin toplam aktifler, toplam krediler, alacaklar ve toplam mevduat kriterleri dikkate alınarak hesaplanan pazar paylarına göre tek başına hakim durumda bulunmadığı, bu nedenle Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden de bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır.
(7) Netice itibarıyla, başvuru konusu hakkında 4054 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca soruşturma açılmasına yer olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.