tespit/muafiyet başvurusunun esas yönünden yeniden değerlendirilmesi talep
edilmektedir. Başvuruda özetle;
- Menfi tespit/muafiyet başvurusuna konu uygulamanın ROCHE’un tek taraflı işlemi niteliğinde olduğu, nitekim ilgili teşebbüsün kaç adet depoyla çalışacağını belirlerken depoların iradesine başvurmadığı, bu sebeple uygulamanın 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında ele alınması gerektiği, 4. madde kapsamında değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu,
- Karşı oy metninden başvuru lehine olduğu anlaşılan literatür taramalarına ve 19 ülke rekabet otoriteleri ile yapılan yazışmalara ilgili kararda yer verilmediği,
- Kurul kararında, ROCHE ürünlerinin Türkiye beşeri ilaç piyasasının serbest eczane kanalındaki pazar payının ve ROCHE ile çalışan depoların her birinin alımları içinde ROCHE ürünlerinin payının küçüklüğünü gösteren iktisadi değişkenlerin dikkate alınmadığı,
- Kurul kararında, ROCHE özelinde bir değerlendirme yapılmadan, başka ilaç firmalarının da benzer uygulamaları benimsemesi halinde bu durumdan ilaç dağıtımının ve ecza depolarının olumsuz etkilenebileceği varsayımına dayanılarak Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki koşulun sağlanmadığının ifade edildiği, oysa bu koşulun varlığı/yokluğu ortaya koyulurken başvuru sahibi teşebbüse ait güncel iktisadi verilerin analiz edilmesi gerektiği, bunun yerine yaklaşık 10 yıl önce verilmiş iki Kurul kararına [1] dayanmanın makul olmadığı,
- İlgili kararın 36. paragrafında başvuru konusu sözleşme taslağının rekabeti kısıtlayıcı herhangi bir hüküm içermediğinin belirtildiği, ancak devamında söz konusu uygulamadan küçük ve orta ölçekli depoların olumsuz etkilenebileceği değerlendirmesine yer verildiği,
- ROCHE’un Berko İlaç Kararı’na [2] atıfla, çalışacağı depoların, talep eden diğer depolara ROCHE ürünü vermekte serbest olduğu yönündeki iradesinin dikkate alınmadığı,
- Kararın benzer içerikli Kurul kararları [3] ile çelişkili olduğu, nitekim bu kararlarda mal vermeyi reddetme eyleminin 4054 sayılı Kanun’a aykırı olmadığının açıkça belirtildiği, mevcut kararın bu haliyle ROCHE bakımından ağır bir hukuki belirsizlik oluşturduğu,
- Bildirim konusu uygulamanın üç yıllık sözleşmeler ile tesis edileceğinin göz ardı edildiği, zira bu üç yıl içerisinde ya da bu sürenin sonrasında Kurulun alacağı menfi tespit/muafiyetin geri alınması kararı ile rekabetçi endişelerin giderilebileceği,
- Karar altında yapılan değerlendirmede 24 adetlik ROCHE ürün listesine yer verilirken, yedi adet kemoterapi ilacının hastane ürünü haline gelmesi, bildirimin hemen öncesinde ve bildirim sonrasında piyasaya sürülen bazı yeni ilaçların ise dağıtımının sınırlandırılmasının depoları etkilemeyeceği gerekçesiyle kapsam
Kurulun 02.08.2007 tarihli ve 07-63/774-281 sayılı Pfizer ve 20.04.2009 tarihli ve 09-16/374-88 sayılı
Sanofi kararı.
26.11.2014 tarih, 14-46/845-385 sayılı Kurul kararı.
03.01.2013 tarih, 13-01/3-3 sayılı Allergan/Ulusal, 26.11.2014 tarih, 14-46/845-385 sayılı Berko İlaç,
18.02.2016 tarih, 16-05/116-51 sayılı Solgar, 14.11.2019 tarih, 19-40/642-270 sayılı
Johnson&Johnson/Vision kararı.