Rekabet Kurulu'nun 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı kararının uygulanmasında, Devlet Hava Meydanları…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)

Üyeler: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖR: Mehmet YANIK

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü

Konya Yolu Üzeri 06330 Etiler/Ankara

D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulu’nun 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı kararının uygulanmasında, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından imzalanmış sözleşmeler ve mevcut Kira Kanunu hükümleri nedeniyle, zorluklar bulunduğundan söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi talebi.

E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.3.2007 tarih ve 1964 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 5.4.2007 tarih, 2007-4-44/İİ-07-SEC sayılı İlk İnceleme Raporu, 07- 31 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 07-31/324-M sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 27.6.2007 tarih, 2007-4-44/ ÖA-07-MY sayılı Önaraştırma Raporu’nun 6.7.2007 tarihli, Başkanlık önergesi ile 07-56 sayılı Kurul toplantısında görüşülmesi sonucunda 07- 56/668-231 sayılı karara varılmıştır.

Bu defa Kurum kayıtlarına 30.7.2007 tarih, 5106 sayı ile giren DHMİ’nin başvurusunda, söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi talep edilmektedir. Başvuru üzerine hazırlanan 1.8.2007 tarih, 2007-4-44/BN-07-M.Y. sayılı Bilgi Notu 1.8.2007 tarih, REK.0.08.00.00-110/250 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-63 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek 07-63/793-290 sayı ile karara bağlanmıştır.

F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, söz konusu Rekabet Kurulu kararının yeniden ele alınmasını gerektirecek bir durumun olmadığı görüşüne yer verilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Başvuru yazısında, Rekabet Kurulu’nun DHMİ tarafından havaalanlarında yer kiralarına yönelik tarifelerine ilişkin 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı kararının uygulanmasında, DHMİ tarafından imzalanmış sözleşmeler ve mevcut Kira Kanunu hükümleri nedeniyle zorluklar bulunduğu belirtilerek söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi talep edilmektedir.

Rekabet Kurulu tarafından verilmiş kararlar esas ve usul açısından ancak yargı denetimine tabi olup, söz konusu kararların (eksik ya da yanlış bir incelemeye

07-63/793-290

dayansalar dahi) Kurulca tekrar incelenebilme (gerekirse düzeltilebilme) olanağı bulunmamaktadır. Nitekim bu husus Danıştay’ın 10.10.2005 tarihli, 2005/4545 E. 2005/4937 K. sayılı Kararı ile de teyit edilmiştir.

Söz konusu Karar’da; “[4054 sayılı] Kanun'un devam eden maddelerinde de bu amacın gerçekleştirilmesine yönelik maddi hukuk kurallarının yanı sıra, bu kuralları uygulayacak olan Rekabet Kurulu'nun izleyeceği usuller ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, Kanun bu özelliği gereği özel bir idari usul yasası niteliği taşımaktadır. 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde, idari işlemlere karşı başvuru öngörülerek idari itiraz yolu düzenlenmiş ve tüm idari işlemlere ilişkin genel bir hükme yer verilmiş ise de; 4054 sayılı Kanun'da özel bir idari usul kuralı bulunduğundan, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşıdığında kuşkuya yer bulunmayan Rekabet Kurulu kararlarına karşı ilgililerin başvuru yollarının; 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre değil, özel hüküm niteliğinde olan, dolayısıyla öncelikle uygulanması gereken 4054 sayılı Kanun'un 55. maddesine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmekte ve belirtilen Kanun hükmü uyarınca Kurul kararlarına karşı dava yolundan başka kullanılabilecek bir itiraz yolunun öngörülmediği ifade edilmektedir. Dolayısıyla, yukarıda aktarılan Danıştay Kararı, tarafların talebinin reddini gerektirmektedir.

H. SONUÇ

4054 sayılı Kanun’un 55. maddesinde Kurulun nihai kararlarına karşı Danıştay’a başvurulması öngörüldüğünden, 4.7.2007 tarih, 07-56/668-231 sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirmeye tutulmasına yer olmadığına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

07-63/793-290

(2.08.2007 tarihli, 07-63/793-290 sayılı Kurul Kararı’na)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Karar, Rekabet Kurulu’nun 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı kararının yeniden değerlendirilmesine ilişkin DHMİ talebinin, Kanun’un 55. maddesinde Kurulun nihai kararlarına karşı Danıştay’a başvurulması öngörüldüğü gerekçesiyle reddine ilişkindir.

4054 sayılı Kanun’un 55. maddesinde Kurulun nihai kararlarına karşı yargı yolu olarak Danıştay’ın gösterilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 11. maddesinde yer alan idari işlemlere karşı teşebbüslerin yargı yoluna başvurmadan önce tekrar müracaat etme haklarını ortadan kaldırmaz.

Bir Danıştay kararının da Kurulun çoğunluk kararı doğrultusunda olması bu konudaki kanaatimizi değiştirmemektedir. Öncelikle, Rekabet Kurumu bir idari kurumdur ve 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesinden istisna olduğuna dair bir hüküm bulunmamaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 55. maddesinde Kurul kararlarına karşı yargı yolu olarak Danıştay’ın gösterilmesi de 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesini özel hüküm gerekçesiyle ortadan kaldırmaz. 4054 sayılı Kanunda idare hukukunun genel prensiplerinden ayrı olarak Kurul kararlarına karşı yargı yolu olarak, -ilk derece mahkemesi- idare mahkemeleri değil, Danıştay belirlenmiştir. Bu nedenle de Kanun’un 55. maddesinde özel bir düzenlemeye gereksinim duyulmuştur. Bir başka ifade ile, 55. madde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesine karşı özel hüküm olması amacıyla değil, genel prensipten uzaklaşılması nedeniyle konulmuştur. Dolayısıyla, 55. maddenin konuluş amacını dikkate almayan çoğunluk görüşüne iştirak etmemiz mümkün olamamıştır.

Mehmet Akif ERSİN

Kurul Üyesi