Kolin İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait olan KLK Enerji Üretim A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN,

Şükran KODALAK, Mehmet AYAN

B. RAPORTÖRLER : Başak TEKÇAM, Musa ÇOKUR

C. BİLDİRİMDE

BULUNANLAR: KLK Enerji Üretim A.Ş.

Yüzüncü Yıl Mah. Horasan Sok. No:14 GOP 06700

Çankaya/Ankara

(1) D. DOSYA KONUSU: Kolin İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait olan KLK Enerji Üretim A.Ş. hisselerinin %50’sinin Kalyon Yatırım Holding A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.12.2016 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 30.12.2016 tarih ve 2016-1-83/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Bildirime Konu İşlem

(4) Özelleştirme Yüksek Kurulunun (ÖYK) 15.06.2015 tarihli ve 2015/55 sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan Elektrik Üretim A.Ş.’ye (EÜAŞ) ait Doğankent, Kürtün ve Torul Hidroelektrik Santralleri (SANTRALLER) ile bu SANTRALLER tarafından kullanılan taşınmazlar 49 yıl süreyle “İşletme Hakkının Verilmesi” yöntemi ile Kolin İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye (KOLİN) devredilmiş olup Kurulumuz anılan işleme 10.02.2016 tarih ve 16-04/70-28 sayılı kararı ile izin vermiştir.

(5) Takiben KOLİN tarafından Kurumumuza yapılan başvurudan SANTRALLER’in, %100 hissesi KOLİN’e ait olan KLK Enerji Üretim A.Ş.’ye (KLK ENERJİ) devredildiği anlaşılmaktadır.

(6) İşbu dosya konusu başvuruda ise, KOLİN’e ait olan KLK ENERJİ hisselerinin %50’sinin Kalyon Yatırım Holding A.Ş.'ye (KALYON) devredilmesi ve bunun sonucu olarak taraflar arasında bir ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

G.2. İlgili Pazar

G.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(7) Elektrik endüstrisi kapsamında dört temel faaliyet alanı, farklı varlıklar, kaynaklar, piyasa yapıları ve rekabet şartları içerdiği için geleneksel olarak ayrı ilgili ürün pazarları olarak nitelendirilmektedir: Elektriğin üretimi ve toptan satışı, elektriğin iletimi, elektriğin dağıtımı, elektriğin nihai tüketicilere satışı [1]. Bildirimin konusunu elektriğin üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren KLK ENERJİ’nin %50 oranındaki hissesinin devri oluşturduğundan, elektriğin homojen bir ürün olduğu da dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı genel olarak elektrik üretimi ve satışı temelinde tanımlanabilecektir. Bunun yanı sıra bir üreticinin ürettiği enerjiyi direk serbest tüketicilere de satabileceği ve serbest tüketici limitinin her geçen yıl düşürülmesinden hareketle elektriğin nihai tüketicilere satışı da inceleme konusu diğer bir pazar olabilecektir. Bununla birlikte, işbu dosya özelinde anılan pazarlar açısından ikili bir ayrıma gitmeye gerek olmadığından, ilgili ürün pazarı “elektriğin üretimi ve toptan satışı pazarı” olarak belirlenmiştir.

(8) Yeniden yapılanma sürecinde elektriğin satışına ilişkin ortaya çıkan farklı piyasa yapıları, işlem taraflarının piyasadaki konumları ve elektriğin kendine özgü niteliklerinden kaynaklanan zamansal ve coğrafi kısıtlar gibi hususlar; elektrik üretimi ve toptan satışı pazarı bakımından yapılacak alt pazar tanımlarında ve hâkim durum analizlerinde belirleyici olabilmektedir. Bu çerçevede elektrik üretimi ve toptan satışı pazarı; elektriğin fiziksel ticaretini içeren, fiyatların iki taraf arasında doğrudan ya da aracılar ile belirlendiği uzun dönemli ikili anlaşmalar piyasası, piyasa fiyatının merkezi bir idare tarafından işletilen bir sistem çerçevesinde müzayede (ihale) usulü oluştuğu kısa dönemli spot (organize) piyasalar, arz ve talebin anlık eşitliğini sağlamak üzere merkezi idare tarafından yönetilen dengeleme piyasaları, dağıtım firmalarına yapılan satışlar, nihai tüketici konumundaki serbest tüketicilere yapılan satışlar, talebin zamansal özelliğine bağlı olarak puant yük, orta yük, baz yük dönemleri ve santraller tarafından elektrik üretiminde kullanılan birincil enerji kaynakları çerçevesinde tanımlanmış daha dar alt pazarlar kapsamında incelemeye konu olabilmektedir. Dar pazar tanımlarının somut anlamda yapılması için ilgili işleme ilişkin tarafların piyasadaki konumlarının yanı sıra piyasanın serbestleşme seviyesi, bahse konu piyasa yapılarının işleyişi ve nitelikleri ve de bu yapıların rekabetçi açıdan anlamlı derecede farklılaşıp farklılaşmadığı gibi hususlar da öne çıkmaktadır. Bununla birlikte bu tanımlamalar, rekabetçi bir risk doğmadığı sürece yapılmamaktadır [2].

(9) Mevcut dosya bazında, Türkiye’de elektrik toptan satışı pazarının halen gelişme aşamasında olduğu ve devre konu SANTRALLER’in büyüklükleri göz önünde bulundurularak, bu aşamada elektrik üretimi ve toptan satışı açısından daha dar bir pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile birlikte elektriğin nihai tüketicilere satışının yerini tedarik kavramı almıştır.

[2] 24.01.2013 tarih ve 13-07/69-38 sayılı Seyitömer santralinin özelleştirilmesine ilişkin karar ile 28.03.2013 tarih ve 13-17/247-122 sayılı Hamitabat santralinin özelleştirilmesine ilişkin kararda da nihai bir pazar tanımına gidilmemiştir. Ayrıca Komisyon’un EdF/British Energy (Case No: M.5224), EdF/AEM/Edison (Case No: M.3729), Sydkraft/Graninge (Case No: M.3268), Verbund/EnrgieAllianz (Case No: M.2947), ENI/EDP/GDP (Case No: M.3440) ve DONG/Elsam/Energi E2 (Case No: M.3868) kararlarında da alt pazar ayrımlarına değinilmekle beraber bu alt pazarlara yönelik nihai pazar tanımları yapılmamıştır.

G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(10) Elektrik piyasalarında, coğrafi anlamda elektrik üretimine ilişkin rekabetçi yapıyı belirleyen unsurların başında iletim hatları ve kapasiteleri gelmektedir. İletim hatlarında kısıt olması halinde, diğer bölgelerden izole bir yapı sergileyen belirli bölgelerin ayrı birer ilgili coğrafi pazar olarak değerlendirilmesi söz konusu olabilecektir. Zira bir bölgeye elektrik sevkinin, iletim hatlarının kısıtları nedeniyle mümkün olmaması, o bölgenin izole bir yapıya bürünmesine ve de rekabetçi parametrelerin diğer bölge ya da ülkenin geri kalanına kıyasla farklılaşması anlamında ayrı bir coğrafi pazarın ortaya çıkmasına neden olabilmektedir. Geçmiş Kurulumuz kararlarında da ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak tanımlanmıştır. Bununla birlikte incelenecek dosya özelinde iletim hatlarında oluşabilecek kısıtlardan ötürü farklı coğrafi bölgelerde ortaya çıkabilecek farklı rekabet şartlarının dikkate alınması gerekebilecektir.

(11) Dosya konusu işlemde, ilgili coğrafi pazar, TEİAŞ ve EPDK’dan alınan bilgiler de dikkate alınarak “Türkiye” olarak kabul edilmiştir.

G.3. Değerlendirme

(12) Başvuru KLK ENERJİ’nin hisselerinin %50’lik kısmını temsil eden payların KALYON tarafından KOLİN’den devralınması suretiyle KLK ENERJİ’nin kontrolünün KOLİN’in mutlak kontrolünden KOLİN ve KALYON’un ortak kontrolüne geçmesi işlemine izin verilmesine ilişkindir.

(13) Anılan işlem, rekabetçi perspektiften yatay yoğunlaşma, dikey bütünleşme ve rekabetçi davranışların koordinasyonu riski gibi bazı hususlar bakımından değerlendirilmiştir [3]. G.3.1. 2010/4 sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirme

(14) 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim oluşturulması” devralma sayılan hallerden kabul edilmektedir. Bu tanım çerçevesinde bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

(15) Bu çerçevede, planlanan işlem öncelikle ortak kontrol açısından değerlendirilmiştir. Hâlihazırda KOLİN, KLK ENERJİ’nin tüm hisselerine sahiptir. Planlanan işlem sonrası KALYON, KLK ENERJİ’nin %50 hissesini KOLİN’den devralacaktır.

(16) Hissedarlar Sözleşmesinin “Şirketin İşleyişi” başlıklı 4. maddesinde, KLK ENERJİ’nin dört üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından idare edileceği, yönetim kurulu üyelerinden ikisinin A Grubu Hissedarlar, ikisinin de B Grubu Hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından Genel Kurulca seçileceği ifade edilmektedir. 4.2. maddede ise yönetim kurulunun her gruptan en az bir üyenin katılımı ve en az iki üye ile toplanacağı, kararların katılanların oybirliği ile alınacağı belirtilmektedir. Bu sözleşme hükümleri göz önüne alındığında planlanan işlem sonrası KLK ENERJİ üzerinde ortak kontrol tesis edileceği görülmektedir.

3 Söz konusu hususlar Kurulumuzun 10.02.2016 tarihli, 16-04/70-28 sayılı ve 23.09.2016 tarihli ve 16- 31/515-230 sayılı kararlarında ayrıntılı bir şekilde ele alınmıştır.

(17) Ortak girişim işleminin yoğunlaşma doğurucu olup olmadığını gösteren kıstaslardan bir diğeri, söz konusu işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliği taşımasıdır. Bu koşul ile ifade edilen temel amaç, ortak girişimin kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini sağlamaktır. Bildirim Formunda yer alan; KLK ENERJİ’nin bağımsız olarak faaliyet göstermek için yeterli kaynaklara sahip olduğu, faaliyetlerinin yürütmesinden sorumlu ayrı bir yönetim kurulu ve karar mekanizmalarının bulunduğu, bu karar mekanizmalarının ana şirketlerden bağımsız olarak satın alma ve satış işlemlerini tamamen ticari koşullara göre halihazırda gerçekleştirdiği şeklindeki açıklamalar doğrultusunda KLK ENERJİ’nin mevcut durumda aktif olarak faaliyet gösteren bir şirket olması ve işlem sonrasında bağımsız bir iktisadi varlık olarak faaliyetlerini gerçekleştireceği dikkate alındığında bağımsızlık unsurunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

(18) Bu bilgiler çerçevesinde bildirim konusu işleminin tam işlevsel bir ortak girişim niteliği taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, işlem taraflarının Türkiye cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen eşikleri aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu görülmektedir.

G.3.2. 4054 Sayılı Kanunun 7. Maddesi Kapsamında Değerlendirme

G.3.2.1. Yatay Yoğunlaşma Bakımından Değerlendirme

(19) Aşağıdaki tablolarda Türkiye’deki elektrik kurulu gücü ve üretimi gösterilmekte, ayrıca üretici kuruluşlara göre dağılıma yer verilmektedir.

Tablo 1: Türkiye Elektrik Kurulu Gücünün Üretici Kuruluşlara Göre Dağılımı (2015)

Kuruluşlar Kurulu Güç (MW) Katkı (%) Santral Sayısı EÜAŞ + EÜAŞ'A BAĞLI ORTAKLIK SANT. 20.322,6 27,8 77

Tablo 2: Türkiye Elektrik Üretiminin Üretici Kuruluşlara Göre Dağılımı (2015)

Kuruluşlar Üretim (GWh) Katkı (%)

EÜAŞ+EÜAŞ'A BAĞLI ORTAKLIK 55.368,8 21,3

(20) Yukarıdaki tablolarda ortaya konulan elektrik pazar yapısı çerçevesinde, devre konu SANTRALLER ile söz konusu santralleri ortak olarak kontrol edecek olan tarafların mevcut kurulu güçleri, elektrik üretim miktarları ve pazar payı bilgilerine aşağıda yer verilmektedir:

Tablo 3: İşlem Taraflarının Sahip Olduğu Kurulu Güç ve Üretim Miktarı (2015)

Kurulu Güç Kurulu Güç Tahmini Üretim Tahmini

Şirket Adı Üretim (MWh)

(MW) Pazar Payı (%) Pazar Payı (%)

KLK ENERJİ (…..) (…..) (…..) (…..)

Türkiye 73.146,80 - 259.690.300,00 -

(21) Elektrik üretimi ve toptan satışı piyasalarına yönelik hakim durum değerlendirmesinde, ilgili pazarlarda oluşan pazar payı, hakim duruma ilişkin pazar gücünün göstergelerinden biri olarak ele alınmaktadır. Yukarıda yer alan Tablo 3’te de görüldüğü üzere, KLK ENERJİ’nin toplam pazar payı ile kurulacak ortak girişimin taraflarının kurulu güç ve üretim pazar payları %(…..)’in altında kalmaktadır. Bu bağlamda, 10.02.2016 tarih 16-04/70-28 sayılı kararda yer alan yatay yoğunlaşmaya ilişkin marjinal liyakat sıralaması ve kapasite tutma stratejisi konularındaki tespit ve değerlendirmeler ile anılan karar kapsamında bu konularda TEİAŞ’tan alınan bilgiler de dikkate alınarak, işlem sonucu oluşan toplam pazar payının rekabetçi yapı bakımından sakınca oluşturacak bir pazar gücüne işaret etmediği; bu nedenle bildirim konusu işlem ile yatay yoğunlaşma bakımından herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmektedir.

G.3.2.2. Dikey Bütünleşme Bakımından Değerlendirme

(22) Elektrik endüstrisinin serbestleşme sürecindeki yeniden yapılandırılmasında üretim, iletim, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukuki olarak ayrıştırılması öngörülmekle birlikte, üretim ve perakende satış faaliyetlerinin bütünleşmesinin engellenmediği görülmektedir. Dikey bütünleşme sağlıklı işleyen rekabetçi bir piyasa yapısı açısından hem olumlu hem de olumsuz sonuçlar doğurabilecektir.

(23) Üretim ve perakende satış bütünleşmesinin sağlanmasıyla elde edilen olumlu sonuçlardan birinin, tüm tüketicilerin serbest olmasıyla uzun dönemli ikili anlaşmaların azalması ve üretim yatırımlarının cazibesini kaybetmesi riskini azaltmaya yönelik olarak üretim yatırımlarının teşvik edilmesi olduğu, bunun yanında, spot piyasada oluşacak değişken fiyat seviyelerine karşı da dağıtım/perakende satış firmalarının üretim ile bütünleşik bir yapıya sahip olmasının avantaj yaratacağı ileri sürülebilir. Tüm tüketicilerin seçme hakkını kazanmasıyla dikey bütünleşmenin bir risk olmaktan çıkacağı yönünde görüşler bulunsa da, serbest olmayan tüketicilerden oluşan münhasır bir müşteri portföyüyle özelleştirilen dağıtım firmaları dikkate alındığında, dikey bütünleşmenin rekabetçi yapı bakımından hiçbir risk taşımadığını söylemenin mümkün olmadığı görülmektedir.

(24) Dağıtım bölgelerinde perakende satış faaliyetlerinde rekabetin oluşturulması açısından, dağıtım şirketlerinin aynı ekonomik bütünlük içindeki üretim şirketleriyle ikili anlaşmalar yapmaları, elektrik üretim ve toptan satışı ya da nihai tüketicilere satış pazarlarında faaliyet göstermek isteyen ancak alt pazarda faaliyeti olmayan üretim şirketlerinin satış yapmak üzere yeterli alıcı bulamamalarına; yeterli üretimi olmayan alıcıların da elektrik tedarik etmek üzere yeterli satıcı bulamamalarına neden olabilecektir. Dikey bütünleşme sonucu likiditenin azalması anlamına gelecek bu durum toptan satış fiyatlarında yüksek dalgalanmalar yaratarak yeni yatırımlar için ciddi öneme sahip olan fiyat sinyallerini de olumsuz etkileyebilecektir.

(25) Tüm bunlara ek olarak, dikey bütünleşme sonucunda dağıtım şirketlerine yapılan satışlar bakımından yüksek fiyatla alınan elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılması riski ortaya çıkabilecektir. Bu nedenle, iyi işleyen bir ikili anlaşmalar piyasası sağlanabilmesi açısından dağıtım ve üretim şirketlerinin özelleştirme işlemleri, dikey bütünleşme yönüyle de ayrıntılı olarak ele alınmalı ve hem yapısal hem de davranışsal olarak rekabetçi bir toptan satış piyasası oluşturulması sağlanmalıdır. Şüphesiz, üretim- perakende satış bütünleşmesi ile piyasada hâkim durum yaratma riski, üretim ve/veya perakende satış seviyelerinde yoğunlaşmanın varlığı halinde ortaya çıkacaktır.

(26) Hâlihazırda dosya kapsamında devreden ve devralan teşebbüslerin elektrik sektörünün üretim ve toptan satış, dağıtım ve perakende satış pazarlarında faaliyette bulunuyor olmaları dikey bütünleşme riskini ortaya koysa da işlem sonucunda hisselerinin bir kısmı devredilecek olan KLK ENERJİ’nin elektrik üretim piyasasındaki pazar payının %(…..) (kurulu güç) ve %(…..)’ten (elektrik üretimi) ibaret olması ve elektrik üretim piyasasında ortak girişim taraflarından KALYON’un %(…..); KOLİN’in ise %(…..) oranında görece düşük pazar payına sahip olduğu bilgisi çerçevesinde, dikey bütünleşme sonucu ortaya çıkabilecek pazar kapatma (girdi kapatma/müşteri kapatma) endişesinin de bu işlem özelinde söz konusu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

G.3.2.3. İşlemin Koordinasyon Riski Bakımından Değerlendirilmesi

(27) Hisseleri devre tabi KLK ENERJİ’nin düşük pazar payı dikkate alındığında işlemin asıl rekabetçi endişesinin rekabetçi davranışların koordinasyonu noktasında çıkabileceği söylenebilecektir. Bu aşamada ise Kurulumuzun geçmiş kararlarında anılan hususa yaklaşımını belirtmenin faydalı olacağı değerlendirilmektedir.

(28) Esasen koordinasyon riski genelde tarafların ortak girişim kurmaları halinde, söz konusu ortak girişim ile ana teşebbüslerin aynı piyasada aktif olmaları ya da kurucu firmaların ortak girişimin faaliyet alanının alt, üst ya da komşu pazarlarında rakip olarak kalmayı sürdürmeleri halinde gündeme gelmektedir. Koordinasyon riskinin ortaya çıkması halinde işlemin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında da değerlendirilmesi gerekmektedir. Bazı ortak girişimler açısından tarafların ortak girişimle aynı ya da alt, üst pazarlarda faaliyetleri bulunmasına rağmen, anılan faaliyetlerin sınırlı ya da düşük düzeyde olmasından hareketle koordinasyon riskinin bulunmadığı sonucuna varılabilmektedir.

(29) Kurulumuzun, üretim özelleştirmeleri kapsamında 12.06.2014 tarih, 14-21/411-179 sayılı ve 26.11.2014 tarih, 14-46/835-376 sayılı Kemerköy ve Yeniköy Termik Santralleri ile Kemerköy Liman Sahası’nın özelleştirilmesi sürecine ilişkin kararlarında üretim seviyesinde düşük pazar payları söz konusu olduğundan koordinasyon riskinin ortaya çıkmadığına hükmedilmiştir. Yine Seyitömer santralinin özelleştirilmesine ilişkin 24.01.2013 tarih, 13-07/69-38 sayılı karar ile Hamitabat santralinin özelleştirilmesine ilişkin 28.03.2013 tarih, 13-17/247-122 sayılı kararlarda tarafların ilgili pazarlardaki düşük pazar payları nedeniyle koordinasyon riski bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dağıtım aşaması ile ilgili ise, 26.08.2010 tarih ve 10-56/1070-399 sayılı kararda 28.10.2009 tarih, 09-49/1219-307 sayılı Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin nihai devrine ilişkin ALCEN kararına yönelik yapılan değerlendirmede, tarafların ortak girişimin faaliyet alanı ile ilgili pazarlardaki düşük pazar payı nedeniyle işlemin koordinasyon riski yaratmadığı sonucuna varılmıştır.

(30) Görüldüğü üzere, Kurulumuzun elektrik sektöründe koordinasyon riskine ilişkin üretim ve dağıtım özelleştirmeleri çerçevesinde yaklaşımı büyük oranda işlem taraflarının kurdukları ortak girişim ile ya da elektrik alanında ortak oldukları diğer şirketler aracılığı ile kontrol ettikleri toplam pazar payının düşük olarak nitelendirilemeyecek bir büyüklüğe ulaşıp ulaşmadığı çerçevesinde şekillenmiştir. Dosya konusu işlem bu açıdan değerlendirildiğinde, önceki bölümlerde de belirtildiği üzere, gerek hisseleri devre konu KLK ENERJİ’nin kurulu güç bazında %(…..)’lık, elektrik üretimi alanında %(…..)’lük düşük pazar payı gerekse işlem taraflarının üretim seviyesinde toplam %(…..) ile sınırlı kalan pazar payları dikkate alındığında, dosya konusu işlemin koordinasyon riskini kayda değer biçimde artıracak boyutta bir işlem olmadığı kanaatine varılmıştır [4].

4 Koordinasyon riskinin değerlendirilmesi ile ilgili olarak, yayılma etkisi bağlamında işlem taraflarının ortaklarının elektrik sektöründeki faaliyetleri de değerlendirme kapsamına alınabilecekse de, hisseleri devre konu KLK ENERJİ’nin düşük pazar payından kaynaklanan işlemin bu riski kayda değer boyutta artıracak bir işlem olmadığı ve bu bağlamda ulaşılan sonucun değişmeyeceği değerlendirmesinden hareketle işbu işlem özelinde söz konusu hususa ilişkin ayrı bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu konudaki değerlendirme 10.02.2016 tarih 16-04/70-28 sayılı Kurulumuz kararında yapılmıştır.

H. SONUÇ

(31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.