Rekabet Kurumuna 29.08.2023 tarihli ve 42042 sayılı başvuru ile bildirilen devralma işlemine yönelik olarak…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Burak SAĞLAM, Burçin GÜLEŞ, Merve KOÇ,

Mehmet Emin GÜNER, Sadiye Sıla BAKIRCI,

Merve AYDINÖZ ASLAN

C. İLGİLİ TARAF: - TURK Finansal Teknoloji AŞ

Hacettepe Teknokent- Üniversiteler Mah. 1596. Cad. 1. Arge

Binası No:97 İç Kapı No:8 Çankaya/Ankara

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurumuna 29.08.2023 tarihli ve 42042 sayılı başvuru ile bildirilen devralma işlemine yönelik olarak gelen şikayetler üzerine Kurulun 27.02.2024 tarihli ve 24-11/171-M sayılı kararı kapsamında 29.02.2024 tarihinde TURK Finansal Teknoloji AŞ’de yapılan yerinde incelemenin veri silinmesi yoluyla engellenmesi/zorlaştırılması.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 29.08.2023 tarih ve 42042 sayı ile intikal eden başvuru ile bildirilen Kartek Holding AŞ’nin tek kontrolünün Param Holding International Coöperatief U.A. (PARAM) tarafından devralınması işlemine yönelik olarak gelen şikayetler üzerine Rekabet Kurulunun (Kurul) 27.02.2024 tarihli ve 24-11/171-M sayılı kararı uyarınca; PARAM, Kartek Holding AŞ (KARTEK) ve iştiraklerinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede, görevli meslek personeli tarafından 29.02.2024 tarihinde TURK Finansal Teknoloji AŞ’de (TFT) yapılan yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması üzerine hazırlanan 12.03.2024 tarihli ve 2023-4-040/BN-02 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, TFT’nin eylemlerinin 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrası kapsamında yerinde incelemenin engellenmesi olarak kabul edilmesi ve teşebbüse aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında idari para cezası uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Olayların Özeti

(4) Rekabet Kurumuna 29.08.2023 tarihli ve 42042 sayılı başvuru ile bildirilen devralma işleminin tarafları olan PARAM, KARTEK ve bu teşebbüslerin iştirakleri tarafından 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi amacıyla 27.02.2024 tarihli ve 24-11/171-M sayılı Kurul kararı kapsamında yetkilendirilen meslek personeli tarafından 29.02.2024 tarihinde saat 10.20’de Hacettepe Teknokent- Üniversiteler Mah. 1596. Cad. 1. Arge Binası No: 97 İç Kapı No: 8 Çankaya/Ankara adresinde bulunan TFT’ye gidilmiş, yetki belgeleri ile Rekabet Kurumu kimlik kartları ibraz edilmiştir. Ayrıca 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinin Kurul emrinde çalışan

uzmanlara verdiği yetkiler ile aynı Kanun’un 16. ve 17. maddelerinde düzenlenen idari para cezaları, 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ ve 08.10.2020 tarih ve 20-45/617 sayılı Kurul kararı ile kabul edilen Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz (Kılavuz) hakkında teşebbüs yetkililerinin bilgi edinilmesi sağlanmıştır. Ek olarak teşebbüs çalışanlarının bilgisayarlarından ve mobil cihazlarından herhangi bir silme işlemi yapmamaları konusunda uyarılmalarının akabinde yerinde incelemeye başlanmıştır.

(5) Yerinde inceleme kapsamında, teşebbüste hazır bulunmayan ve uzaktan inceleme yöntemi ile TFT Processing Takım Lideri (.....)’in mobil cihazında gerçekleştirilen incelemede mobil cihazın WhatsApp QR imajı saat 15.01’de alınmış olup anılan mobil cihazda gerçekleştirilen inceleme doğrultusunda TFT Processing Delivery Uzmanı (.....) tarafından (.....) ile yapılan altı adet yazışmanın saat 12.46’da silindiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla (.....)’in saat 10.20’de yerinde inceleme başladıktan sonra ilgili WhatsApp yazışmasında yer alan mesajları sildiği tespit edilmiştir. Adli bilişim yazılımı vasıtasıyla tespit kayıtlara yerinde inceleme tutanağının ekinde yer verilmiş ve bu tespite ilişkin hususlar yerinde inceleme tutanağında belirtilmiştir. Ek olarak (.....) tarafından kullanılan mobil cihaz, adli bilişim cihazı vasıtasıyla incelenmişse de silinen verilerin bütününe erişilememiştir.

(6) Yerinde inceleme sırasında hazır bulunan teşebbüs vekili Av. (.....) tarafından yukarıda bahsi geçen silme işlemine ilişkin olarak; “Param Grubu bünyesinde iki haftada bir olmak üzere “Product TechPos Eşitleme Toplantısı”nın düzenlendiği, yine ilgili toplantının yerinde incelemenin devam ettiği sırada da düzenlendiği ve adı geçen toplantının saat:11.00-12.50 arasında beklenen ve öngörülenden süreden uzun sürdüğü, anılan sebeple TFT Processing Delivery Uzmanı (.....) ile Processing Takım Lideri (.....) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasında, (.....) tarafından işbu toplantı tarafları/yönetici/durumlarına istinaden argo ifadeler kullandığı, akabinde anlık panik ile ilgili mesajları sildiği ve konunun Kurum nezdinde gerçekleştirilen yerinde incelemenin esas ve usulüne ilişkin herhangi bir engelleyici/yanıltıcı amaç taşımadığı” ifade edilmiştir. İlaveten Av. (.....) tarafından toplantı ve yazışmanın içeriği hakkında Kurumca gerçekleştirilen yerinde incelemenin esasına ve amacına aykırılık taşıyabilecek nitelik ve kapsamda herhangi bir müdahale olmayacağına yönelik beyanda bulunulmuştur. Ayrıca ilgili beyanlarla ilişkili olarak birtakım belgeler (silinen yazışmaların öncesinde ve sonrasında yer alan yazışmaların ekran görüntüleri ve ilgili toplantıya ilişkin Gmail takvim detayları ile beraber toplantı katılımcı bilgilerini içeren ekran görüntüleri) sunulmuştur.

(7) TFT tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 04.03.2024 tarih ve 49349 sayı ile intikal eden yazıda özetle;

 Processing Takım Lideri (.....) ile TFT Processing Delivery Uzmanı olarak görev

yapan (.....) arasında silindiği tespit edilen yazışmaların yerinde inceleme

başladıktan sonra (.....) tarafından (.....)’e iletildiği ve iletildikten hemen sonra

silindiği belirtilmiş ve silinenlerin yerinde inceleme tarihinden öncesine ait

yazışmalar olmadığı,

 Yerinde inceleme başlamasını takiben TFT tarafından çalışanlarına saat 10.27

itibarıyla herhangi bir silme eyleminin gerçekleştirilmemesine yönelik"iş amaçlı

kurulan anlık mesajlaşma gruplarından, chat ve clig üzerinden ve/veya e-posta

aracılığıyla yapılan yazışmalardan veri silinmemesi önemle rica olunur" şeklinde

bir uyarı mesajının iletildiği ve yerinde incelemenin sağlıklı bir şekilde ilerlemesi

için görevli meslek personeline her türlü bilgi ve belgenin temin edilerek kolaylık

sağlandığı, silme eyleminin günün stresi ve ilgili personelin tecrübesizliği kaynaklı gerçekleştiği,

 Silme eylemine konu yazışmanın içeriğinin (.....)’in önce “Bitti toplantı” ifadesini kullandığı ve ardından peşi sıra iletilen argo içerikli 6 mesajı sildiği ve akabinde “Neyse Sinirlenmiştim” iletisini gönderdiği, buna karşılık (.....)’in ise “Aricam seni, ne oldu bu kadar ya? İyi misin şu an?" yazmak suretiyle ilgili mesajı yanıtladığının görülebileceği, bu çerçevede gerçekleşen silme eyleminin (.....)’in TFT bünyesindeki kıdemi düşük olmasından kaynaklı olarak anlık bir sinirle ilettiği argo içerikli mesajların silinmesinden ibaret olduğu,

 Gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında TFT’nin yerinde inceleme heyeti ile tam iş birliği gösterirken çalışanlardan yalnız birinin binlerce yazışma içerisinde şahsi sebeplerden ötürü yalnız birkaç yazışmayı silmesi dolasıyla TFT’ye idari yaptırım uygulanmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağı, zira bir teşebbüsün yönetici seviyesindeki veya tüm çalışanları tarafından mevcut yazışmaların tamamının silinmesi ile yalnız bir çalışan tarafından argo nitelikte olan birkaç yazışmayı silinmenin aynı hukuki sonucu doğurmasının teşebbüslerin tam iş birliği motivasyonuna zarar vereceği

ifade edilmiştir.

G.2. Değerlendirme

(8) Yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin ortaya

çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelmektedir. Bu yetkinin etkin bir

şekilde kullanılması, incelemelerde verimli sonuçlar elde edilebilmesi açısından büyük

öneme sahiptir.

(9) 4054 sayılı Kanun’un “Yerinde İnceleme” başlıklı 15. maddesi;

“Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin:

a) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her

türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki

örneklerini alabilir,

b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,

c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler

yapabilir.

İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idarî para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi bulundururlar.

(Ek: 01.08.2003-4971/ 25. Md.) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.”

şeklinde düzenlenmiştir.

(10) 4054 sayılı Kanun’un “İdari Para Cezası” başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d)

bendinde “yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması”, teşebbüslere idari

para cezası verilmesini gerektiren hallerden biri olarak sayılmıştır. Söz konusu hükme göre Kurul, incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması halinde, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idari para cezası uygulamaktadır.

(11) Kurul içtihadında yerinde inceleme başladıktan sonra klasör, e-posta, mesaj gibi verilerin silinmesi delil karartmaya yönelik eylem olarak nitelendirilmekte ve bu eylem neticesinde incelemede görevli meslek personelinin olası delillere erişiminin zorlaştırıldığı kabul edilmektedir. Yerinde incelemede silinen belgelerin ihlali gösterir nitelikte olmamasının ve söz konusu belgelerin geri getirilmiş olup olmamasının yerinde incelemenin engellenip engellenmediği değerlendirmelerinde herhangi bir önemi bulunmamaktadır.

(12) TFT’de yapılan incelemede TFT Processing Delivery Uzmanı (.....) ile Processing Takım Lideri (.....) arasında geçen altı adet yazışmanın saat 12.46’da (.....) tarafından “herkesten sil” yöntemi kullanılarak silindiği yazışmanın diğer tarafı (.....)’in mobil cihazında gerçekleştirilen uzaktan bağlantı yoluyla yapılan inceleme vasıtasıyla tespit edilmiştir. (.....) tarafından silinen yazışmalar geri getirilememiştir.

(13) Teşebbüs vekili tarafından temel olarak silinen yazışmaların rekabet hukukuyla ilişkili olmadığı ifade edilmesine karşın, yukarıda da yer verildiği üzere yerinde inceleme sırasında veri silinmesine yönelik hususların değerlendirildiği çok sayıda Kurul kararında, teşebbüsler nezdinde yerinde inceleme başladıktan sonra verilere yönelik silme işlemleri, olası delil ve bulgulara erişimi ortadan kaldırmaları sebebiyle yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması olarak kabul edilmiştir. [1] Ayrıca Kurul içtihadında engelleme/zorlaştırma halinin tespiti için yerinde incelemeye başlandıktan sonra incelemeye konu cihazlarda bulunan verilerin silinmesinin ortaya konulması yeterli kabul edilmiş, şirket çalışanlarına silmeme uyarısının yapılıp yapılmamasının teşebbüslerin iç meselesi olduğu değerlendirilmiş, verinin içeriği gibi diğer hususlara ilişkin bir tespit yapma gerekliliği öngörülmemiştir.

(14) Dosya kapsamında yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında; yerinde incelenmenin engellenmesi ve zorlaştırılması nedeniyle 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca TFT’ye 2022 yılı gayri safi gelirinin binde beşi oranında idari para cezası verilmesi kanaatine varılmıştır.

1 23.06.2022 tarihli ve 22-28/464-187 sayılı; 25.01.2021 tarihli ve 21-26/327-152 sayılı; 29.04.2021 tarihli ve 20-24/278-123 sayılı; 17.06.2021 tarihli ve 21-31/400-202 sayılı; 08.07.2021 tarihli ve 21-34/452-227 sayılı; 12.08.2021 tarihli ve 21-38/544-265 sayılı Kurul kararları.

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Kurulun 27.02.2024 tarihli ve 24-11/171-M sayılı kararı kapsamında 29.02.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemenin TURK Finansal Teknoloji AŞ tarafından engellendiğine/zorlaştırıldığına, bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2022 yılı gayri safi gelirinin binde beşi oranında olmak üzere; TURK Finansal Teknoloji AŞ’ye (…..)-TL idari para cezası verilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.