Competition Board Decision
Mardin ilinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
2 pages · 1.949 characters
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
View the official decision at the Competition AuthorityPage 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2004-4-221 |
| Karar Sayısı | : 05-10/83-32 |
| Karar Tarihi | : 10.2.2005 |
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Mustafa PARLAK
Üyeler: Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN,
R. Müfit SONBAY, Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü
AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖR: M Okan ALPAY
C. ŞİKAYET EDEN: Murat BALCIK
Güven Mh. Hanzer Sk. No:45/1 Haznedar Güngören/İstanbul
20
D. ŞİKAYET EDİLEN: Mardin İlinde Faaliyet Gösteren Otobüs Şirketleri
E. DOSYA KONUSU: Mardin ilinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.12.2004 tarih, 7418 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 28.1.2005 tarih, 2004-4-221/İİ-05-M.O.A. sayılı İlk İnceleme Raporu 7.2.2005 tarih, REK.0.08.00.00/28 sayılı Başkanlık Önergesi ile 05- 10 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
30
G. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda, Mardin İli otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarında rekabetin kısıtlanmadığı kanaatine varıldığı, görüşüne yer verilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
Şikayetin konusu ve şikayet edilenlerin faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı, "otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarı"; ilgili coğrafi pazar ise, "Mardin İli" olarak belirlenmiştir.
H.2. Hukuki Değerlendirme
Dosya konusuna ilişkin olarak görevli Raportör yetkililerle görüşmüş olup, yapılan inceleme sonucunda ilgili pazarda rekabetin ihlal edildiğine ilişkin herhangi bir bulguya ulaşılmadığından, şikayet hakkında işlem yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Page 2
05-10/83-32
I. SONUÇ
Dosya mevcudu bilgiler doğrultusunda, Mardin İli otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarında rekabeti kısıtlayıcı bir eylemin söz konusu olmadığına, dolayısıyla başvuru konusu iddialara ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.
Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin, mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde rekabete açık bir alan olan kablo TV şebekesi üzerinden internete erişim hizmetini tekelleştirmek ve kablo TV şebekesinin gelişmesi ve yaygınlaşabilmesi için büyük önem arz eden pazarlama faaliyetlerini tüketicinin aleyhine olarak kısıtlamak biçiminde ortaya çıkan kablo TV şebekesi ve üzerinden verilen hizmetlere ilişkin uygulamalarının 4054 sayılı Kanunu ihlal edip etmediğinin tespiti.
Motorlu motorsuz kara nakil vasıtalarının zorunlu fenni muayenesi hizmetinin imtiyaz verme yoluyla özelleştirilmesi işlemine izin verilmesi talebi.
Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş (Turkcell)'nin katma değerli hizmetlerin sunumu için kendisine hizmet temin eden içerik ve uygulama sağlayıcı firmalar ile imzaladığı münhasır sözleşmeler yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
TÜPRAŞ'ın dağıtım firmaları arasında ayrımcılık yaparak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiasına yönelik soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi.
Cem Mutfak Eşyaları San. ve Tic. A.Ş.'nin malvarlıklarının Cem Bialetti Ev ve Mutfak Eşyaları San. ve Tic A.Ş. tarafından devralınması işlemine ilişkin izin talebi.
Tokat ili karayolu ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un ihlal edildiği iddiası.
Vize İlçesinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
Diyarbakır ilinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
Peugeot Otomotiv A.Ş. ile bayileri arasında yapılan Yetkili Satıcılık Sözleşmeleri ile ilgili Rekabet Kurulu kararlarında öngörülen düzenlemelerin yerine getirilmemesi.
TÜGSAŞ ve Karbogaz arasında imzalanan 10.10.1995 tarihli sözleşmenin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı olduğu iddiası.
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ile Pan Tohum Islah ve Üretme A.Ş. arasında yapılan şeker pancarı tohumu alımına yönelik sözleşme ile sektördeki diğer uygulamaların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.