Rekabet Kurulu Kararı
Vize İlçesinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
2 sayfa · 1.953 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2005-4-20 |
| Karar Sayısı | : 05-11/107-37 |
| Karar Tarihi | : 24.2.2005 |
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Mustafa PARLAK
Üyeler: Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin
KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖR: M Okan ALPAY
C. ŞİKAYET EDEN: İsmail ÇAÇA
Ziya Gökalp Mh. Meltem Sk. No:53 İkitelli/İstanbul
D. ŞİKAYET EDİLEN: Kırklareli İli Vize İlçesinde Faaliyet Gösteren Otobüs Şirketleri E. DOSYA KONUSU: Vize İlçesinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.1.2005 tarih, 230 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 10.2.2005 tarih, 2004-4-20/İİ-05-M.O.A. sayılı İlk İnceleme Raporu 21.2.2005 tarih, REK.0.08.00.00/38 sayılı Başkanlık Önergesi ile 05-11 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda, Vize İlçesi otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarında rekabetin kısıtlanmadığı kanaatine varıldığı, görüşüne yer verilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
Şikayetin konusu ve şikayet edilenlerin faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı, "otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarı"; ilgili coğrafi pazar ise, "Vize İlçesi" olarak belirlenmiştir.
H.2. Hukuki Değerlendirme
Dosya konusuna ilişkin olarak görevli Raportör yetkililerle görüşmüş olup, yapılan inceleme sonucunda ilgili pazarda rekabetin ihlal edildiğine ilişkin herhangi bir bulguya ulaşılmadığından, şikayet hakkında işlem yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Sayfa 2
05-01/9-8
I. SONUÇ
Dosya mevcudu bilgiler doğrultusunda, Kırklareli ili Vize ilçesi otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarında rekabeti kısıtlayıcı bir eylemin söz konusu olmadığına, dolayısıyla başvuru konusu iddialara ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Servicemaster Yönetim ve Eğitim Hizmetleri Temizlik Tekstil Gıda ve Bilgisayar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Servicemaster A.Ş)'nin Proser Servis Yönetim ve Bilgisayar Hizmetleri Ticaret A.Ş. (Proser A.Ş.), Epi Temizlik Sistemleri Turizm ve Ticaret A.Ş. (Epi A.Ş.) ve Tur Temizlik ve Güvenlik Sistemleri Ticaret A.Ş. (Tur A.Ş.)'yi devralması işlemlerine izin verilmesi talebi.
BOTAŞ'ın "Doğal Gaz Alım ve Satım Sözleşmeleri"nin bir kısmını mevcut bütün hak ve yükümlülükleri ile üçüncü taraflara devretmek amacıyla başlatmış olduğu ihale kapsamında, Bosphorus Gaz Corporation A.Ş. tarafından yapılan menfi tespit talebi.
BOTAŞ'ın "Doğal Gaz Alım ve Satım Sözleşmeleri"nin bir kısmını mevcut bütün hak ve yükümlülükleri ile üçüncü taraflara devretmek amacıyla başlatmış olduğu ihale kapsamında, Koç Statoil Gaz Toptan Satış A.Ş. tarafından yapılan menfi tespit talebi.
BOTAŞ'ın "Doğal Gaz Alım ve Satım Sözleşmeleri"nin bir kısmını mevcut bütün hak ve yükümlülükleri ile üçüncü taraflara devretmek amacıyla başlatmış olduğu ihale kapsamında, Shell Enerji A.Ş. tarafından yapılan menfi tespit talebi.
BOTAŞ'ın "Doğal Gaz Alım ve Satım Sözleşmeleri"nin bir kısmını mevcut bütün hak ve yükümlülükleri ile üçüncü taraflara devretmek amacıyla başlatmış olduğu ihale kapsamında, BP Doğal Gaz Ticaret A.Ş. tarafından yapılan menfi tespit talebi.
BOTAŞ'ın "Doğal Gaz Alım ve Satım Sözleşmeleri"nin bir kısmını mevcut bütün hak ve yükümlülükleri ile üçüncü taraflara devretmek amacıyla başlatmış olduğu ihale kapsamında, BP Doğal Gaz Ticaret A.Ş. tarafından yapılan menfi tespit talebi.
İstanbul Gübre Sanayi A.Ş., ile bayileri arasındaki bayilik sözleşmesi ve Yıldız Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş. ile Selami Albeni arasındaki bayilik sözleşmesine menfi tespit talebi.
Mermercilerin mermer fiyatlarını aralarında yapmış oldukları anlaşmayla belirledikleri iddiası.
Tokat ili karayolu ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı pazarında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un ihlal edildiği iddiası.
Diyarbakır ilinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
Mardin ilinde faaliyet gösteren otobüs şirketlerinin aralarında fiyat anlaşması yaptıkları iddiası.
Peugeot Otomotiv A.Ş. ile bayileri arasında yapılan Yetkili Satıcılık Sözleşmeleri ile ilgili Rekabet Kurulu kararlarında öngörülen düzenlemelerin yerine getirilmemesi.
TÜGSAŞ ve Karbogaz arasında imzalanan 10.10.1995 tarihli sözleşmenin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı olduğu iddiası.
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ile Pan Tohum Islah ve Üretme A.Ş. arasında yapılan şeker pancarı tohumu alımına yönelik sözleşme ile sektördeki diğer uygulamaların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.