OMV Petrol Ofisi A.Ş.’nin yaptığı dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Haydar Aliyev Cad. No:57 B Blok K:4/11 Bayraklı/İzmir
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: OMV Petrol Ofisi A.Ş.
Eski Büyükdere Mah. No:33 34398 Maslak/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: OMV Petrol Ofisi A.Ş.’nin yaptığı dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayetçi vekili tarafından yapılan başvuruda özetle;
üst hakkı sahibi olduğu Fatma Nuran ÖZCAN isimli şahsa ait taşınmaz üzerinde OMV
Petrol Ofisi A.Ş. (POAŞ)’nin kira şerhi bulunduğu,
- Taşınmaz üzerinde işletici olarak faaliyet gösteren İLSED PETROL’ün POAŞ’a bahse
konu kira şerhini terkin etmesi talebinde bulunduğu, ancak POAŞ’ın buna yanaşmadığı ifade edilerek, POAŞ hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.11.2013 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 16.01.2014 tarih ve 2013-1-118/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 22.01.2014 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 26.02.2014 tarih ve 2013-1-118/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; inceleme konusu dikey anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında 31.08.2015 tarihine kadar grup muafiyetinden yararlandığı, bu nedenle başvuru konusu dikey ilişki ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem tesisine gerek bulunmadığı, şikâyetin reddedilmesi gerektiği, ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuru konusu iddialara ilişkin olarak POAŞ’tan edinilen 14.01.2014 tarihli yazıda özetle;
- Malik ile POAŞ arasında 23.08.2010 tarihinde beş yıl süreli kira sözleşmesi
imzalandığı ve bu sözleşmenin tapuda şerh edildiği,
- Bayi ile POAŞ arasında 22.07.2010 tarihinde bir protokol imzalanarak öncekinden
bağımsız yeni bir dikey ilişki kurulması yönünde tarafların anlaşmaya vardıkları,
- 18.09.2010 tarihinde bahse konu protokole uygun olarak taraflar arasında beş yıllık
bayilik sözleşmesi imzalandığı,
Page 2
14-09/174-74
- Anılan bayilik sözleşmesinin 17.09.2013 tarihinde feshedildiği ve halihazırda taraflar
arasında devam eden bir dava bulunduğu,
- 22.07.2010 tarihli protokol, 23.08.2010 tarihli kira sözleşmesi ve 18.09.2010 tarihli
bayilik sözleşmesinden oluşan dikey ilişkinin irade yenilemesi kapsamında yer aldığı ifade edilmiştir.
(6) Kurulumuzun, akaryakıt sektöründe dağıtım şirketleri ile bayileri arasında yapılan dikey anlaşmalara ilişkin 2002/2 sayılı Tebliğ’in uygulanmasına dair olarak daha önce almış olduğu kararlar uyarınca, 18.09.2005 tarihinden önce yapılan ve bu tarih itibarıyla kalan süresi beş yılı aşan dikey anlaşmaların, kural olarak 18.09.2010 tarihinde kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma olanağı bulunmaktadır. 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan dikey anlaşmalar ise yine kural olarak yapıldıkları tarihten itibaren beş yıl süreyle anılan Tebliğ ile düzenlenen grup muafiyeti kapsamındadır.
(7) Bununla birlikte, uzun süreden beri devam eden dikey ilişkilerde tarafların, özellikle bayinin özgür karar almasının kısıtlanmadığı durumlarda, imzalanan yeni sözleşmelerle dikey ilişkinin de yenilenmesi yeni bir irade beyanı olarak kabul edilebilmekte ve bu durum, grup muafiyeti kapsamındaki sürelerin hesaplanmasında göz önüne alınmaktadır.
(8) Bu çerçevede somut olay irdelendiğinde, İLSED ve POAŞ arasında 22.07.2010 tarihinde imzalanan protokol yoluyla, tarafların aralarındaki dikey anlaşmanın Rekabet Kurulu kararları doğrultusunda 18.09.2010 tarihi itibarıyla sonlandırması; ilgili istasyon üzerinde POAŞ lehine kira hakkı şerh edilmesini müteakiben istasyonun işletme hakkının 18.09.2015 tarihine kadar İLSED’e verilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları görülmektedir. Nitekim bu doğrultuda 23.08.2010 tarihinde POAŞ ile malik Fatma Nuran ÖZCAN arasında 18.09.2010 tarihinden itibaren başlamak üzere beş yıllık bir kira sözleşmesi imzalanarak 31.08.2010 tarihinde bu sözleşmenin tapu kaydına şerh edildiği; nihayetinde ise POAŞ ile İLSED arasında 18.09.2010 tarihinde beş yıl süreli yeni bir bayilik sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuruya konu dikey ilişkinin 23.08.2010 tarihinden itibaren beş yıl süreyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlandığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Başvuru konusu dikey anlaşmanın 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği kapsamında 23.08.2015 tarihine kadar grup muafiyetinden
yararlanma olanağı bulunduğuna,
2. Bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile
soruşturma açılmamasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.