03.04.2015 tarih ve 2015-4-4/ÖA sayılı önaraştırma raporunun tesliminden sonra, şikâyetçi Uğursan Denizcilik Liman İşletmeciliği Nak. Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 04.05.2015 tarih ve 2244 sayı ile sunulan ek bilgilerin değerlendirilmesine ilişkin Bilgi Notu’nun görüşülmesi.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Dr. Hakan BİLİR, Buket ARI ve İbrahim Ethem SEZER
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: Uğursan Denizcilik Liman İşletmeciliği Nak. Tur. İnş. ve Tic. A.Ş.
Berrin Reşat Aksoy Plaza Atatürk Cad. No:384/7 Konak/İzmir
(1) D. DOSYA KONUSU: 03.04.2015 tarih ve 2015-4-4/ÖA sayılı önaraştırma raporunun tesliminden sonra, şikâyetçi Uğursan Denizcilik Liman İşletmeciliği Nak. Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 04.05.2015 tarih ve 2244 sayı ile sunulan ek bilgilerin değerlendirilmesine ilişkin Bilgi Notu’nun görüşülmesi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: Dosya konusu belgede özetle;
- Uğursan Denizcilik Liman İşletmeciliği Nak. Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. (UĞURSAN) tarafından Mersin Limanı için satın alınan makine ve ekipmanların halen aynı limanda bulunduğu, söz konusu makine ve ekipmanlar Mersin Limanı’na fiziki altyapı ve kapasitesine özgü olduğundan UĞURSAN’ın Mersin Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.’nin (Mersin Internatinal Port-MIP) satın alma teklifini kabul etmek zorunda kaldığı ve taraflar arasında satım sözleşmesi kurulduğu, buna rağmen MIP’nin makine ve ekipmanların parasını ödemediği ve makineleri teslim almaktan imtina ettiği,
- UĞURSAN’ın makineleri zaruri olarak Mersin Limanı’nda tuttuğu, bu sebeple de MIP’nin nasıl hesaplandığı belli olmayan bir ardiye kullanım bedeline ilişkin faturayı UĞURSAN’a göndererek ardiye kullanım talep ettiği, söz konusu bedelin (…..) TL tutarında olduğu ve bu miktarın UĞURSAN tarafından ödenmesinin imkânsız olduğu,
- MIP’nin söz konusu eylemleriyle UĞURSAN’ın başka pazarlara girişini engellediği
ifade edilmiştir.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.01.2015 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 30.01.2015 tarih ve 2015-4-4/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 05.02.2015 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(4) Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 03.04.2015 tarih ve 2015-4-4/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Kurulumuzca 09.07.2015 tarihinde görüşülerek 15-29/423-119 sayı ile karara bağlanmıştır.
(5) İlgili raporun teslim edilmiş olduğu, ancak anılan dosyanın henüz karara bağlanmadığı 04.05.2015 tarihinde şikayetçi UĞURSAN tarafından Kuruma ek bilgi sunulmuştur.
(6) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; ek bilgilendirmenin 03.04.2015 tarih ve 2015-4-004/ÖA sayılı önaraştırma raporunda ulaşılan sonuçları etkileyebilecek nitelikte olmadığı, bu nedenle konu hakkında yeni bir işlem tesisine gerek bulunmadığı görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(7) UĞURSAN tarafından sunulan ek bilgiler incelendiğinde, taraflar arasındaki anlaşmazlığın satım sözleşmesinden doğan sorumluluğun ifasından kaynaklanan özel hukuk uyuşmazlığı
Page 2
15-29/424-120
olduğu anlaşılmıştır. Nitekim UĞURSAN satım sözleşmesine konu olan makinelerin MIP tarafından teslim alınmadığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevdi yerinin tespiti konusunda başvuruda bulunmuştur. Bu çerçevede, yapılan ek bilgilendirmenin içerdiği unsurların olayın rekabet hukuku yönüyle değerlendirilmesinde herhangi bir etkisinin olmayacağı anlaşıldığından, konu hakkında yeni bir işlem tesisine gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Uğursan Denizcilik Liman İşletmeciliği Nak. Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 04.05.2015 tarih ve 2244 sayı ile sunulan ek bilgilendirmenin, 03.04.2015 tarih ve 2015-4-4/ÖA sayılı önaraştırma raporunda ulaşılan sonuçları etkileyebilecek nitelikte olmadığından, yeni bir işlem tesisine gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.