Process+Lab Devices Online GmbH ve Automation24 GmbH’nin, Automation24 GmbH altında birleşmesi ve sonrasında…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER : Tuba YEŞİL, Esma AKSU

C. BİLDİRİMDE

BULUNANLAR: - Ifm Electronic GmbH

- Endress+Hauser Group Services AG

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK

Av. Barış YÜKSEL, Av. İ. Baran Can YILDIRIM

Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Process+Lab Devices Online GmbH ve Automation24 GmbH’nin, Automation24 GmbH altında birleşmesi ve sonrasında Automation24 GmbH üzerinde Ifm Electronic GmbH ve Endress+Hauser Group Services AG tarafından ortak kontrol kurulması işlemi

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 26.11.2020 tarih ve 12749 sayı ile giren ve eksiklikleri 16.12.2020 tarih ve 13661 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 18.12.2020 tarih ve 2020-4-079/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda, tüm hisseleri Endress+Hauser Group Services AG’ye (E+H GROUP) ait olan Process+Lab Devices Online GmbH (PLDO) ile tüm hisseleri Ifm Electronic GmbH’ye (IFM ELECTRONIC) ait olan Automation24 GmbH’nin (AUTOMATION24), AUTOMATION24 çatısı altında birleşmesi ve nihai olarak AUTOMATION24 üzerinde IFM ELECTRONIC ve E+H GROUP tarafından ortak kontrol kurulmasına yönelik işleme izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirim konusu işlemin temelini, tarafların yönetim kurulları tarafından onaylanan iki adet Hisse Devir Sözleşmesi ile 17.11.2020 tarihinde imzalanan Ortak Girişim Sözleşmesi (OGS) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesi ise “AUTOMATION24 ve PLDO’nun (…..) ile “Ifm Stiftung&Co.Kg’nin (IFM/IFM GROUP) ve E+H GROUP’un (…..)” olarak sunulmuştur. [1]

(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinde, “Bu Tebliğ bakımından kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla meydana

[1] Bildirim Formuna göre taraflar, özellikle (…..) gibi perakendeciler ve ayrıca (…..) gibi çevrim içi platformlarla da rekabet etmeyi amaçlamaktadır.

getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre, “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.” Bu çerçevede dosya konusu işlem, i) ortak bir kontrole tabi olma, ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık niteliği taşıma unsurları açısından değerlendirilmiştir.

(7) Ortak kontrolün varlığına ilişkin analizde ana teşebbüslerin eşit oy hakkına sahip olması veya karar organlarında eşit üyeyle temsil edilmesi, ana teşebbüslerden bazılarının azınlık paylarına sahip olmasına rağmen veto haklarını elinde bulundurması, oylamalarda ortak hareket edilmesi gibi hususlar belirleyici olmaktadır. Bir diğer ifadeyle, ortak kontrol sadece hissedarlık yapısıyla değil, karar alma süreci, yönetim mekanizması, şirketin önemli kararlarında veto hakkının varlığı, hukuki/fiili olarak oy haklarının birlikte kullanılması ihtimalleri ve belirleyici oyun (casting vote – kesin neticeyi belirleyen oy) yokluğu gibi faktörlerin değerlendirilmesiyle, niceliksel olmaktan çok niteliksel olarak test edilen bir kavramdır. Bu çerçevede OGS maddeleri incelendiğinde, tarafların, ortak girişimdeki (OG) hisse oranlarını %(…..)-%(…..) olarak kurguladıkları anlaşılmıştır.

(8) OGS’de şirket organlarının (…..) şeklinde teşekkül edeceği, hissedarların [2] genel müdürleri ve danışma kurulu üyelerini aşağıdaki şekilde tayin edeceği düzenlenmiştir:

(…..)

(9) OGS ve eklerinde yer verilen düzenlemeler birlikte ele alındığında, kurulacak (…..) görülmüştür. Sonuç itibarıyla ilgili düzenlemelerden, işlem taraflarının kurulması planlanan OG’nin yönetimi, temsili ve idaresi üzerinde ortak kontrol sağlayacağı sonucuna varılmıştır.

(10) Ortak girişimler bakımından aranan kriterlerden diğeri olan bağımsız iktisadi varlık kriteri ise, kurulacak olan ortak girişimin kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini ifade etmektedir. OG’nin bağımsız iktisadi varlık arz edebilirliği, pazarda aktif bir rol üstlenmeye hazır bir durumda olup olmadığıyla ve devamlılık (en azından pazarda kalıcı bir değişiklik meydana getirebilecek kadar devamlı) saikiyle kurulup kurulmadığı ile ilgilidir.

(11) İşlemle kurulması planlanan OG’nin, hâlihazırda faal ve tam işlevsel bir yapıda olduğu ve yeterli kaynaklarının bulunduğu, işlem sonrasında da OG’nin, ana şirketlerin belirli işlevlerini yerine getirmenin ötesinde pazarda faaliyet göstermeye devam edeceği bildirilmiştir. İşleme ilişkin sözleşmelere göre, OG’nin ana şirketlerle herhangi bir alım- satım bağlılığı da söz konusu değildir. İşlem sonrası faaliyetlere ilişkin bir süre sınırı öngörülmediğinden OG’nin belirsiz süreli olarak kurulacağı, faaliyetlerini herhangi bir süre sınırı olmaksızın sürdürmesinin amaçlandığı ve işlemi takip eden süreçte de faaliyetlerini kalıcı olarak yerine getirmek için tüm kaynaklara sahip olacağı belirtilmiştir.

(12) OG’nin bağımsızlığının sağlanabilmesi için yeterli başlangıç sermayesi olarak ana şirketlerin yaklaşık (…..) Euro para transferi yapma hususunda anlaşmaya varıldığı, 2 OGS’de hissedarlar IFM ve E+H GROUP olarak belirtilmiştir.

dolayısıyla kurulacak olan OG’nin, faaliyetlerini kalıcı olarak yerine getirmek için tüm kaynaklara sahip olacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, AUTOMATION24'ün günlük faaliyetlerini yürütmekle yetkili kendi yönetim organı ve personelinin bulunacağı, teşebbüsün, ana şirketlere satış yoluyla önemli bir gelir elde etmediği ve işlem sonrasında da etmeyeceği, gelirlerin ürünlerin üçüncü şahıslara satılması yoluyla elde edileceği belirtilmiştir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’da belirtildiği üzere, “Ortak girişim cirosunun %50’den fazlasını üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ediyorsa, bu tipik olarak bir tam işlevsellik göstergesi olacaktır”. OG, 2019 yılında IFM ürünlerinin satışından (…..) Euro ciro elde etmiş olup bu gelir, toplam gelirinin yaklaşık %(…..)'sine tekabül etmektedir. [3] OG, internet üzerinden posta yoluyla siparişlere dair işleri aracılığıyla pazarda bağımsız olarak faaliyet gösterecek ve kendi pazar erişimine sahip olacaktır.

(13) Yukarıda yer verilen açıklamalar ve ilgili OGS hükümleri değerlendirildiğinde, kurulması öngörülen OG’nin bağımsız bir iktisadi varlık olarak hareket etme yeteneğini haiz olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Bu çerçevede, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesindeki esaslar çerçevesinde tam işlevsel bir ortak girişim olduğu ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu anlaşılmıştır.

(14) Bunun yanı sıra, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinde belirlenen ciro eşiklerini aştığı, dolayısıyla işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi bir devralma işlemi olduğu tespit edilmiştir.

(15) OG taraflarının faaliyet alanları incelendiğinde, IFM GROUP’un fabrika otomasyon ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımında faaliyet gösterdiği, süreç otomasyonu ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı pazarında ise hem E+H AG hem de IFM GROUP’un aktif olduğu görülmüştür.

(16) Taraf beyanlarıyla aynı doğrultuda olmak üzere, süreç otomasyonu ürünleri ve fabrika otomasyonuna yönelik ürünlerin, temel teknik farklılıklar ve farklı uygulama alanları bakımından arz ve/veya talep yönlü ikame edilebilir olmadığı anlaşılmıştır. Süreç otomasyonu, ham maddeleri kesintisiz bir süreç içinde işlemek veya dönüştürmek için kullanılırken; fabrika otomasyonu, sayılabilir parçaları veya ürünleri üretmek ve işlemek için kullanılmakta ve buna göre hızlı hareket eden, tekrarlayan kontrol fonksiyonları gerektirmektedir. Buna göre, iki otomasyon teknolojisinin uygulama alanları ve dolayısıyla müşteri grupları farklılık göstermektedir. Petrokimya, rafineri, elektrik, petrol ve gaz, su, kağıt, madencilik vb. endüstrilerde süreç otomasyonu kullanılırken; otomotiv, makine mühendisliği, paketleme, gıda, mobil makine ve yenilenebilir enerji sektörlerinde fabrika otomasyonu kullanılmaktadır. Buna ek olarak, üretim teknolojisi ve gerekli know-how farklılaşmakta, böylece (ağırlıklı olarak sipariş üzerine üretimin esas olduğu) süreç otomasyonundan (ağırlıklı olarak stoklama amaçlı üretimin esas olduğu) fabrika otomasyonuna geçiş makul bir süre içinde mümkün olmamaktadır. Bu paralelde, dosya kapsamında “fabrika otomasyon ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı” ile “süreç otomasyon ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı” [4] faaliyetlerinin iki ayrı ürün pazarı olduğu tespit edilmiştir.

3 Başvuru sahibi, OG tarafından satışı gerçekleştirilecek ürünler içinde, IFM GROUP'tan satın alınan ürünlerin oranının, (…..) finansal yılında yaklaşık %(…..) hedeflendiğini beyan etmiştir.

4 Taraflar, “otomasyon ürünlerinin üretimi” ile “bu ürünlerin üreticiler tarafından son kullanıcılara ve distribütörlere doğrudan satışı” faaliyetlerinin aynı pazara işaret ettiğini belirtmişlerdir.

(17) Söz konusu pazarlara ilişkin OG taraflarının Türkiye ve dünyadaki faaliyetleri incelendiğinde, “fabrika otomasyon ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı”nda yalnızca IFM GROUP’un faaliyet gösterdiği, “süreç otomasyonu ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı” alanında ise E+H AG ve IFM GROUP’un birbirine rakip olduğu, dolayısıyla da taraf faaliyetlerinin bu alanda yatay seviyede örtüştüğü anlaşılmıştır. Öte yandan; E+H AG, sipariş sırasında müşteri tarafından ayrı ayrı yapılandırılabilen veya yapılandırılması gereken, özelleştirilmiş, müşteriye veya uygulamaya özgü bireysel ürünler üretirken, IFM GROUP standart, özelleştirilemeyen ürünler üretmektedir. 5

(18) Otomasyon ürünlerinin (ve hatta daha geniş çapta olmak üzere elektronik ürünlerin) üretimi sahasında faaliyet gösteren OG tarafları ayrıca, kendi imal ettikleri söz konusu ürünlerin Türkiye’de ve dünyada son kullanıcılarına doğrudan satışını da perakende seviyede gerçekleştirmektedir. Bu noktada, AUTOMATION24 ve PLDO tarafından “bayiler aracılığıyla yapılan satışlar” ile OG taraflarının gerçekleştirdiği “doğrudan satışlar” arasında ilgili ürün pazarı bakımından bir ayrım yapılması gerekmektedir. 6 Söz konusu ayrımın sebebi, sektördeki satış uygulamaları ve alıcı profilindeki farklılaşmadan kaynaklanmaktadır. Örneğin üreticilerin müşterileri, genellikle büyük miktarlarda ürün talep eden, müşteriye özel çözümlere ihtiyaç duyan, genellikle daha karmaşık uygulama gereksinimleri arayan ve üreticilerle doğrudan iletişime geçebilecek personel kapasitesine sahip olan orta ve büyük ölçekli şirketler iken; AUTOMATION24 ve PLDO gibi satıcıların veya rakiplerinin son müşterileri küçük ve orta ölçekli şirketler ve özel tüketicilerdir. Bu paralelde, dosya kapsamında OG taraflarının faaliyetlerinin yatay seviyede örtüştüğü bir diğer ilgili ürün pazarı “elektronik ürünlerin üreticiler tarafından doğrudan satışı/dağıtımı” olarak belirlenebilecektir. Bununla birlikte; söz konusu pazar, yukarıda OG tarafları bakımından belirlenen etkilenen pazardaki (süreç otomasyon ürünlerinin üretimi ya da doğrudan dağıtımı pazarı) satışları da içine alan daha geniş bir pazar tanımına işaret etmesi ve dosya mevcudunda bu pazara ilişkin veri sunulamamasına istinaden mevcut işlem bakımından dikkate alınmamıştır. 7

(19) İşlem kapsamında PLDO ve bu şirketle birleşerek OG’ye dönüşmesi öngörülen AUTOMATION 24 ise, elektronik ürünlerin dağıtımına ilişkin ilgili ürün pazarı içerisinde daha dar bir pazar tanımını ifade eden “otomasyon teknolojisi ürünlerinin bayiler kanalıyla satışı pazarı”nda rakip olarak faaliyet göstermektedir. Bildirim Formunda, bu sahada AUTOMATION24’ün Türkiye'de anlamlı bir mevcudiyetinin bulunmadığı, teşebbüsün 2019’da Türkiye'ye yapılan satışlardan toplamda yalnızca (…..) Euro ciro elde ettiği [8]; PLDO’nun ise Türkiye'den ciro elde etmediği belirtilmiştir. Bu bağlamda, işlem öncesinde AUTOMATION24'ün ve PLDO'nun faaliyetlerinin Türkiye’de yatay veya dikey olarak örtüşmediği anlaşılmıştır.

5 IFM GROUP gibi (…..) ağırlıklı olarak standart süreç otomasyonu ürünleri üretirken, (…..) ve (…..) gibi şirketler, E+H AG gibi ağırlıklı olarak daha karmaşık ve özelleştirilmiş veya uygulamaya özgü süreç otomasyon ürünleri üretmektedir.

6 Avrupa Komisyonunun yaklaşımına göre de, üreticiler tarafından elektronik bileşenlerin son müşterilere doğrudan satışı ile elektronik bileşenlerin bayiler aracılığıyla satışı için ayrı pazarlar tanımlanmalıdır. Bkz. Komisyonun 06.10.2016, M.8183 sayılı kararı, resital 15 et seq.- Avnet/Premier Farnell; 24.06.2005, M.3820 sayılı kararı, resital 6 et seq.- Avnet/Memec.

7 Nitekim taraflar, elektronik ürünlerin üreticiler tarafından doğrudan satışı pazarındaki pazar paylarının her hâlükârda süreç otomasyonu ürünlerinin üreticiler tarafından son kullanıcılara ve distribütörlere doğrudan satışı pazarına göre daha düşük olacağını belirtmişlerdir.

8 AUTOMATION24’ün, 2019 Türkiye cirosunu (…..) belirtilmiştir.

(20) Bu paralelde dosya özelinde yatay örtüşmenin belirlendiği etkilenen pazarlar; süreç otomasyonu ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı pazarı (OG tarafları) ve otomasyon teknolojisi ürünlerinin bayiler kanalıyla satışı pazarı (OG şirketleri) olarak sıralanabilecektir. [9] Ek olarak, IFM ELECTRONIC ve E+H GROUP’un otomasyon teknolojisi ürünlerinin üretimi veya doğrudan satışı alanındaki faaliyetleri ile AUTOMATION24 ve (AUTOMATION24 altında AUTOMATION24 ile birleşecek olan) PLDO’nun otomasyon teknolojisi ürünlerinin bayiler tarafından doğrudan satışı/dağıtımı faaliyetleri arasında dikey ilişki mevcuttur.

(21) OG şirketlerinden AUTOMATION24’ün 2019’da otomasyon teknolojisi ürünlerinin bayiler kanalıyla satışı pazarında küresel çaptaki cirosu (…..) Euro, PLDO’nun dünya cirosu ise (…..) Euro'dur. Buna göre AUTOMATION24 ve PLDO’nun bu pazardaki birleşik pazar payının %(…..)'den daha düşük olacağının tahmin edildiği belirtilmiştir. Söz konusu şirketlerden AUTOMATION24’ün, yukarıda da belirtildiği üzere Türkiye’de oldukça sınırlı bir varlığı bulunmakta, PLDO’nun ise hiç faaliyeti bulunmamaktadır. Tablo 1: Süreç Otomasyon Ürünlerinin Üretimi veya Doğrudan Dağıtımı Pazarına İlişkin 2019 Yılı Ciro ve Küresel Pazar Payları 10

2019

Teşebbüs

Ciro (Milyon Euro) Pazar Payı (%)

E+H GROUP (…..) (…..)

Kaynak: Bildirim Formu

(22) Yukarıdaki tabloda, IFM GROUP ve E+H AG’nin süreç otomasyon ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı pazarında 2019 yılı küresel pazar paylarının sırasıyla %(…..) ve %(…..) olduğu görülmektedir. Ayrıca, süreç ve fabrika otomasyon ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı pazarlarında (…..) gibi güçlü oyuncular; otomasyon teknolojisi ürünlerinin satışı pazarında ise (…..) gibi uluslararası oyuncular bulunmaktadır. Toplam küresel pazar paylarının oldukça sınırlı düzeyde olması ve söz konusu pazarda pazar payı daha yüksek oyuncuların bulunması göz önüne alındığında işlemin ilgili ürün pazarında herhangi bir rekabetçi endişeye yol açmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

9 Bildirim Formuna göre, otomasyon ürünlerinin üreticiler tarafından doğrudan satışı ve bu ürünlerin bayiler kanalıyla satışı pazarlarında faaliyet gösteren aktörler birbirleri ile rekabet etmemektedirler. 10 IFM GROUP ve E+H GROUP’un rakiplerinin 2019 yılı pazar payları taraflarca bilinmediğinden ve geçen süreçte rekabetçi değerlendirmeyi etkileyecek ölçüde değişme kaydedilmediğinden 2019 yılı için rakiplerin 2018 yılı ilgili pazar paylarının esas alındığı ifade edilmiştir.

(23) OG taraflarının süreç otomasyonu ürünlerinin üretimi veya doğrudan dağıtımı pazarında Türkiye’de gerçekleşen 2019 yılı pazar payları incelendiğinde ise IFM’nin (…..) Euro ile yaklaşık %(…..) [11]; E+H AG’nin ise (…..) Euro ile yaklaşık %(…..) oranında pazar payına sahip olduğu görülmektedir. 12

(24) Diğer taraftan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Teşebbüsler arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olan ve bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddeleri çerçevesinde de değerlendirilir” hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede, bildirim konusu işlemin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti kısıtlama amaç ve/veya etkisinin bulunup bulunmadığı da değerlendirilmiştir. Bu etkilerden biri taraflar arasında rekabeti bozucu surette oluşacak koordinasyondur. Kurulan bir ortak girişimin ana teşebbüsleri arasında rekabetçi davranışların koordinasyonunu amaçlamış ya da bu sonucu doğurmuş olup olmayacağı iki şekilde tespit edilmektedir. Öncelikle bir koordinasyon riski ya da sonucunun meydana gelmemesi için ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği pazardaki etkinliklerinin düşük seviyede kalması veya ana teşebbüslerden sadece birinin bu pazardaki faaliyetlerine devam etmesi gerekir. İkinci halde ise ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği pazardaki tüm faaliyetlerini ortak girişime aktarmaları sayesinde söz konusu riskin tamamen bertaraf edilmiş olacağı kabul görmektedir.

(25) Yapılan değerlendirmede, OG kurucularının gerek ülkemizdeki gerekse küresel faaliyetleri arasında yatay ve dikey örtüşmeler söz konusu olmakla beraber, tarafların ilgili ürün pazarlarında yoğunlaşmaya yol açmayacak ölçüde düşük paylara sahip oldukları anlaşılmıştır. Ayrıca, OG tarafları ile AUTOMATION24 ve PLDO’nun faaliyetleri bakımından Türkiye’de herhangi bir yatay veya dikey örtüşme söz konusu değildir. Bildirim konusu işlemin koordinasyon yoluyla rekabeti kısıtlama riski taşımadığı kanaatine varılmıştır.

(26) Yukarıda yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında, bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye’de herhangi bir pazarda rekabetçi bir endişenin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(27) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

[11] Dosya kapsamında etkilenen pazar olarak tanımlanmamış olmakla birlikte, IFM’nin, fabrika otomasyon ürünlerinin üretimi bakımından 2019 yılı Türkiye pazar payı %(…..) ((…..) Euro) olarak bildirilmiştir.

12 Taraflar, Türkiye'deki süreç otomasyon ürünlerinin üretimi pazarının toplam boyutunu net bir şekilde bilemediklerini, bununla birlikte Türkiye'deki pazar hacminin, küresel pazarın yaklaşık %(…..)'ine karşılık geldiğini tahmin ettiklerini bildirmişlerdir.