Sedat ZİNCİRKIRAN, Atilla TOPUZDAĞ, Ayşe Leyla ZİNCİRKIRAN, Necati ZİNCİRKIRAN, Fatma Neriman ZİNCİRKIRAN ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet

Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER: Kürşat ÜNLÜSOY, Hüseyin COŞGUN

Ceyhun ZİNCİRKIRAN

E. DOSYA KONUSU: Sedat ZİNCİRKIRAN, Atilla TOPUZDAĞ, Ayşe Leyla ZİNCİRKIRAN, Necati ZİNCİRKIRAN, Fatma Neriman ZİNCİRKIRAN ve Ceyhun ZİNCİRKIRAN’ın Sardunya Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş’de sahip oldukları hisselerin, ISS Tesis Hizmetleri Yönetim A.Ş tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.4.2008 tarih ve 2485 sayı ile giren ve en son 1.5.2008 tarih ve 2650 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 6.5.2008 tarih ve 2008-3- 72/Öİ-08-KÜ sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 9.5.2008 tarih ve REK.0.07.00.00- 120/66 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;

- Sardunya Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş’nin hisselerinin tamamının ISS

Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş ve ISS Grup’un diğer iştirakleri tarafından

devralınması işlemi 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma

işlemi olduğu,

- İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir hâkim durum yaratan

veya mevcut bir hâkim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ülkenin

bütünü yahut bir kısmında ilgili piyasadaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması

sonucunu doğuran nitelikte olmadığı, bu nedenle devralma işlemine izin

verilebileceği,

- Devir sözleşmesinin 10. maddesinde yer alan “Rekabet Etmeme” başlıklı

düzenlemeye, rakip şirketlerden doğrudan veya dolaylı olarak şirketin idari

fonksiyonları üzerinde bir hak veya şirket üzerinde önemli bir etki sağlamayan

sırf yatırım amaçlı pay iktisap edilmesini engellemeyecek şekilde yeniden

düzenlenmesi koşuluyla bir yan sınırlama sayılarak devralma işlemiyle birlikte

izin verilebileceği,

kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş (ISS Tesis)

Devralan teşebbüs ISS Tesis’in % 70 oranında hissesine ISS grubu, % 30 hissesine ise Fuat Cem Uygun sahiptir. ISS Tesis’in büyük ortağı konumunda bulunan ISS Grubu aynı zamanda devralma işleminin de tarafı olan ISS Global A/S, ISS Venture A/S, ISS Finans A/S ve ISS Facility Services A/S’den oluşmaktadır. ISS Grup’un hisselerinin tamamını elinde bulunduran ISS Holding A/S ise dolaylı olarak EQT Partners ve Goldman Sachs Capital Partners tarafından yönetilen fonlarla kontrol edilmektedir.

Genel ve özel nitelikli temizlik ve tesis yönetim hizmetleri sahasında faaliyet gösteren ISS Tesis’in Türkiye’de üç iştiraki bulunmaktadır. Bunlar, ISS Tesis’in %99,9 oranında hissesine sahip olduğu ve güvenlik hizmetleri alanında faaliyet gösteren Proser Koruma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş, ISS Tesis’in %99,9 oranında hissesine

sahip olduğu ve çağrı merkezi hizmetleri alanında faaliyet gösteren CMC İletişim Bilgisayar Reklam ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş ve ISS Tesis’in %92,2 oranında hissesine sahip olduğu haşere kontrol alanında faaliyet gösteren Dört U Haşere Kontrol Hizmetleri A.Ş’dir.

Dosya mevcudu bilgi ve belgeden yönetim kurulu üyelerinin Jacob Götzsche, Fuat Cem Uygun, Florian Eisenmagen, Christian Jakobsen ve Hans Henrik’ten oluştuğu, ISS Tesis’in 2007 yılı cirosunun (……………) YTL olduğu anlaşılmıştır. Teşebbüsün devre konu teşebbüsle ortak herhangi bir faaliyet alanı yoktur.

H.1.2. Devredenler

Devre konu teşebbüste aşağıda gösterilen oranlarda pay sahibi olan bu gerçek kişiler aynı zamanda Bildirim Formu’nda yer verilen başka bazı teşebbüslerde de pay sahibidirler. Devredenlerin Sardunya Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş’de sahip oldukları pay oranlarına Tablo 1’de yer verilmektedir.

Tablo 1: Sardunya Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş’nin ortaklık yapısı

Ortağın Adı Hisse Adedi Hisse Oranı (%)

Sedat Zincirkıran 89.995.200 74,996

H.1.3. Sardunya Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş (Sardunya)

1976 yılında kurulan devre konu teşebbüs endüstriyel yemek hizmetleri pazarında faaliyet göstermektedir. Teşebbüs, alışveriş merkezleri, turistik tesisler, bankalar, hastaneler, eğlence merkezleri, akaryakıt nakil, depolama, yükleme tesisleri, eğitim/öğretim kurumları gibi değişik sektörlerde faaliyet gösteren müşterilerine yerinde yemek hizmeti sağlamaktadır.

Yönetim kurulu üyelerinin Sedat Zincirkıran, Atilla Topuzdağ ve Ayşe Leyla Zincirkıran’dan oluşan teşebbüsün 2007 yılı cirosu (………….) YTL, bu ciro göz önünde bulundurularak belirlenen tahmini pazar payı ise % (….)’tir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

1998/2, 1998/6 ve 2000/2 sayılı Tebliğ’ler ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin son fıkrasında ilgili ürün pazarının belirlenmesinde birleşme veya devralma konusu olan mal veya hizmetlerle, tüketicinin gözünde fiyatı ve kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazarın dikkate alınacağı belirtilmektedir. Ayrıca, Kurul’un 10.1.2008 tarih, 08-04/56-M sayılı Kararı’yla kabul edilen İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’da talep ve arz ikamesi ile potansiyel rekabetin göz önünde bulundurulacağı ifade edilmektedir.

Bu düzenlemeler ışığında, devre konu teşebbüslerin faaliyet alanları dikkate alındığında, her ne kadar, kendi içerisinde merkezi mutfaklar üzerinden yapılan “taşıma servis” ve müşteri mahallinde kurulu mutfaklardan yemek hizmeti verilmesi

olarak adlandırılan “yerinde servis” şeklinde iki alt ilgili ürün pazarından bahsetmek mümkünse de, ilgili ürün pazarı daha genel bir şekilde endüstriyel yemek hizmetleri pazarı olarak tespit edilmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi ve anılan Kılavuz hükümleri ışığında, devre konu teşebbüsün gerekli talebin bulunması halinde ülke çapında faaliyet gösterebilecek bir kapasitede olduğu tespitinden hareketle ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir.

H.3.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ’in “Birleşme veya Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” ifadesine yer verilmiştir.

İncelenen devralma işleminde Sardunya’nın tüm hisselerinin ISS Tesis ve ISS Grubu’nun diğer iştirakleri tarafından devralınması söz konusudur. Dolayısıyla yukarıda işaret edilen anlamda bir ortaklık payı devri gerçekleşmektedir ve bir kontrol değişikliği söz konusudur.

Bu değerlendirmelerin ardından, başvuruya konu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olup olmadığı konusunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Anılan Tebliğ’in “İzne Tabi Birleşme ve Devralmalar” başlıklı 4. maddesinde izin gerektiren sınır olarak, birleşecek şirketlerden herhangi birinin veya bunların toplamlarının ilgili piyasalarda % 25 pazar payına sahip olması veya bu oran aşılmasa bile teşebbüslerin toplam cirolarının 25 milyon YTL’yi aşması halleri öngörülmüştür.

Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, teşebbüslerin toplam cirolarının (…………….) YTL ve teşebbüslerin toplam (ISS Tesis’in Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti yoktur) pazar paylarının ise tahminen % (…) olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla Tebliğ’de öngörülen pazar payı eşiği aşılmamakla birlikte ciro eşiği aşıldığından işlem izne tabidir.

Devre konu teşebbüsün ilgili ürün pazarındaki payı oldukça düşüktür ve devralan teşebbüslerin bu alanda daha önceden yürütmekte oldukları herhangi bir faaliyet bulunmamaktadır. Bu nedenle, devir sonrasında sadece devre konu teşebbüsün kontrolü el değiştirecek, pazarda bir yoğunlaşma söz konusu olmayacaktır. Öte yandan ilgili ürün pazarında hâlihazırda ciddi bir rekabetin söz konusu olduğunu söylemek mümkündür. Dosya mevcudu bilgi ve belgeden Türkiye’de hazır yemek sektöründe faaliyet gösteren 5.000 civarında teşebbüs olduğu ve bunların yaklaşık 2.700’ünün İstanbul’da faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Pazara girişin büyük çaplı bir sermaye ve teknolojik yatırımı gerektirmediği de göz önüne alındığında pazardaki yoğunlaşma derecesinin düşük olduğu kanaatine varılmıştır.

Mevcut bilgi ve belgeler ışığında teşebbüs temelinde daha ayrıntılı bir pazar incelemesi yapıldığında; pazarda İngiliz ortaklı Sofra Catering, Alman Ortaklı Emin

Catering ve Sodexho gibi büyük teşebbüslerin bulunduğu, 25 ilde faaliyet gösteren Sofra Catering’in 2007’de (…………...) ABD Doları ciro ile pazar lideri olduğu, Sodexho’nun 2005 yılı cirosunun (………….) ABD Doları düzeyinde bulunduğu, Koç Grubu’na ait Palmira Turizm ve Ticaret A.Ş’nin 2007 yılı cirosunun yaklaşık (…………..) ABD Doları olduğu, Ankara Bölgesi’nde Okyanus Yemek ve Gıda Sanayi’nin, Bursa merkezli Obasan Gıda A.Ş’nin ve Kurdoğlu, Savaş Catering, Limon Hazır Yemek, Eylül Gıda Catering gibi teşebbüslerin pazarın önde gelen teşebbüsleri olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, devralma işleminin bir yoğunlaşma yaratmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Devralma işleminin hukuki temelini teşkil eden taraflar arasında akdedilmiş 17 Nisan 2008 tarihli “Hisse Satın Alım Anlaşması” da bu çerçevede değerlendirilmiş ve rekabeti kısıtlayıcı herhangi bir düzenleme tespit edilmemiştir. Ancak, anlaşmanın 10.01 maddesinde “Rekabet Etmeme“başlıklı bir düzenlemeye yer verilmiştir. Anlaşmanın 10.01 maddesinde yer alan yükümlülüklerin; pazarın yapısı ve rekabet yasağının süresinin iki yıl ile sınırlandırılması dikkate alınarak, devralma işlemiyle birlikte izin verilebilecek yan sınırlama olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.