Competition Board Decision
Shell&Turcas Petrol A.Ş.’nin lehine tesis edilen kira şerhini sona erdirmeyerek 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
2 pages · 4.275 characters
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
View the official decision at the Competition AuthorityPage 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2014-1-61 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 14-28/565-246 | |
| Karar Tarihi | : 13.08.2014 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Başak ARSLAN, Muhammed Safa UYGUR, Metin DEMİRCİ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: Cumhur TAVSATMAZ
Temsilcileri: Av. Semra MALKAMAK, Av. Onur DOĞAN
Örnek Mah. Cahar Dudayev Cad. Fehmi Tokay Sok.
No:10/15A Ataşehir/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: Shell&Turcas Petrol A.Ş.
Gülbahar Mahallesi Salih Tozan Sokak Karamancılar İş Merkezi
No:22 B Blok Esentepe 34394 Şişli/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Shell&Turcas Petrol A.Ş.’nin lehine tesis edilen kira şerhini sona erdirmeyerek 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle;
- Başvuruya konu taşınmaz üzerinde, 10.09.1999 tarihinde Shell&Turcas Petrol A.Ş.
(SHELL) lehine tapuya şerh edilmek suretiyle 20 yıl süreli kira hakkı tesis edildiği,
- Taşınmaz üzerindeki kira hakkının 4054 sayılı Kanun, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara
İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ve Rekabet Kurulu kararları ışığında geçersiz hale geldiği, - Bununla birlikte SHELL’in gönderilen ihtarlara rağmen kira hakkını terkin etmekten
kaçındığı
belirtilerek, SHELL hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 11.06.2014 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 25.06.2014 tarih ve 2014-1-61/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 02.07.2014 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 31.07.2014 tarih ve 2014-1-61/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu dikey ilişki ile ilgili olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı, şikâyetin reddedilmesinin uygun olacağı, ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosya konusuna ilişkin bilgi isteme yazısına cevaben SHELL’den gönderilen yazıda özetle;
- Hilal Petrol Ürün. İnş. Taah. Gıda Mad. Dayanıklı Tük. Malları Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
(HİLAL PETROL) ile SHELL arasında bulunan dikey ilişkinin Rekabet Kurulunun
13.06.2013 tarih ve 13-36/467-203 sayılı kararına konu olduğu,
- Karara konu ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde yer alan istisna hükmü
kapsamında görülerek, şikayetin reddedildiği,
- Bu defa aynı akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak aynı gerekçelerle şikayette
bulunulmasının şikayetçinin kötü niyetini gösterdiği
ifade edilmiştir.
Page 2
14-28/565-246
(6) Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde, konuyla ilgili olarak Kurulumuz tarafından 13.06.2013 tarih ve 13-36/467-203 sayı ile karar alındığı anlaşılmaktadır. Bahse konu kararın değerlendirme bölümünde;
“Dosya konusu taşınmaz malikleri ile SHELL arasında bir kira sözleşmesi yapıldığı ve
bu sözleşmenin tapuya şerh edildiği, sonrasında ise SHELL ile işletici Hilal Petrol Ürün.
İnş. Taah. Gıda Mad. Dayanıklı Tük. Malı. Paz. Ye Tic. Ltd. Şti. (HİLAL PETROL)
arasında bayilik sözleşmesi akdedildiği görülmektedir. Dosya mevcudu bilgi ve
belgelerden, taşınmaz malikleri ile istasyonun işleticisi olan HİLAL PETROL arasında
bağlantı bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu dikey ilişkinin Tebliğ’in 5. maddesinde
düzenlenen istisna hükmü kapsamında olduğu değerlendirilmektedir.
ifadelerine yer verilerek, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikâyetin reddi ile soruşturma açılmamasına karar verilmiştir.
(7) Önaraştırma sürecinde taraflarca Kurulumuzun yukarıda yer verilen değerlendirmelerine etki edebilecek herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı görülmektedir. Bunun yanı sıra bahse konu kararla ilgili olarak menfi yönde herhangi bir yargı kararı da bulunmamaktadır.
(8) Bütün bu nedenlerle Kurulumuzun anılan kararına konu olan dosya konusu şikâyetle ilgili ek bir değerlendirme yapılmasına yer olmadığı; önaraştırmaya konu olan başvuru hakkında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak herhangi bir işlem olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.
Indesit Company S.p.A.’nın tam kontrolünün Whirlpool Corporation tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
TTNET A.Ş. ile FON Wireless Limited arasında imzalanan Ortak Hizmet Sözleşmesi uyarınca yürütülecek uygulamaya menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
Alcoa Inc. ve iştiraki Alcoa IHL tarafından Firth Rixson Limited’in sahibi FR Acquisition Corporation (US), Inc. ve FR Acquisitions Corporation (Europe) Limited’in tüm hisselerinin FR Acquisition Finance Subco (Luxembourg), S.à.r.l.’den devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Muş ilinde hazır beton alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin kendi aralarında beton fiyatlarını tek fiyat olarak belirledikleri iddiası.
Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
Opet Petrolcülük A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
Sarkuysan Elektrolitik Bakır Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Er-Bakır Elektrolitik Bakır Mamulleri A.Ş.’nin yurt içi pazarda vade ve fiyatlarda birlikte hareket etmek ve anti damping vergileri koydurarak ucuz bakır ithalatını engellemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
Türkiye Petrol Rafineleri A.Ş.’nin kükürt fiyatını talebin yoğun olduğu dönemlerde aşırı yüksek, talebin az olduğu dönemlerde ise düşük belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
Muş Beton İnş. Haf. Nak. Tar. Hay. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’den (MUŞ BETON) 18.08.2014 tarihinde talep edilen 2013 yılı ayrıntılı gelir tablosuna ilişkin bilgi ve belgelerin 22.08.2014 tarih ve 4785 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmesi üzerine düzenlenen 26.08.2014 tarih ve 2014-5-22/BN-2 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
Sony Playstation 4 ürünlerinin 1549 TL olan Türkiye satış fiyatının, ABD ve Avrupa’da satış fiyatı olan 399 Dolar/Euro ile kıyaslandığında yüksek olduğu, ayrıca Sony Playstation 3 ürünlerinde böyle bir farkın bulunmadığı iddiası.
Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin sabit telefon hizmeti kapsamında telefon kartına ilişkin fiyatlandırmaları yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesini ihlal ettiği iddiası.
Türkiye Petrol Rafineleri A.Ş.’nin kükürt fiyatını talebin yoğun olduğu dönemlerde aşırı yüksek, talebin az olduğu dönemlerde ise düşük belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
Halikarnas Özel Sağlık Hizm. Sağlık Malz. San. ve Tic. A.Ş. ile Acıbadem Sağlık ve Hayat Sigorta A.Ş. arasında akdedilen “Ayakta ve Yatarak Tedavilerde Doğrudan Ödeme Sözleşmesi”nin haksız olarak feshi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlal edildiği iddiası.
We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.