Rekabet Kurulu'nun 24.3.2005 tarih ve 05-18/197-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER: M.Akif KAYAR, Metin PEKTAŞ

C. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:

- Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Darıca, Taşliman Mevkii Gebze/Kocaeli

D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulu'nun 24.3.2005 tarih ve 05-18/197-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen teşebbüslerden Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de Soruşturma Heyetinde görevli Raportörlerce 2.1.2006 tarihinde yapılmak istenilen yerinde incelemenin teşebbüs yetkililerince engellenmesi.

E. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yerinde incelemenin engellenmesi nedeniyle, söz konusu teşebbüse bir günlük süreli para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

F. DOSYA EVRELERİ: 24.3.2005 tarih, 05-18/197 sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen soruşturma çerçevesinde Kurum yetkili raportörlerinin yerinde inceleme yapmasının Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından engellenmesi ile ilgili Bilgi Notu, 20.1.2006 tarih ve REK.0.05.00.00-110/7 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-04 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Rekabet Kurulu’nun 24.3.2005 tarih ve 05-18/197-M sayılı kararıyla, Marmara Bölgesi’nde faaliyet gösteren çimento ve hazır beton üreticileri hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmıştır.

Söz konusu soruşturmanın kapsamında yer alan teşebbüslerden Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de (Akçansa) Kanun’un 15. maddesi çerçevesinde ilgili raportörlerce yerinde inceleme yapılmak üzere 2.1.2006 tarihinde Sabancı Center 4. Levent-İstanbul adresine gidilmiştir. Ancak, Akçansa yetkilileri Rekabet Kurumu Raportörlerine yerinde inceleme izni vermemişlerdir. Bu durum üzerine, 4971 sayılı Kanun ile değişik 4054 sayılı Kanun’un 15.

maddesinde yer alan “Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda Sulh Ceza Hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.” hükmü gereğince 2.1.2006 tarihinde T.C. İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi Hakiminden yerinde inceleme yapılmasına ilişkin karar alınmıştır. Adı geçen şirkette yerinde inceleme ancak bir gün sonra 3.1.2006 tarihinde 2006/19 sayılı İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi kararının ibrazı üzerine yapılabilmiştir.

Bu çerçevede söz konusu soruşturmayı yürütmekle görevli raportörlerin yerinde inceleme yapılmasının engellenmesi sebebiyle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 17. maddesinin (d) bendi gereğince Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin süreli para cezası ile cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Yapılan görüşmeler sonucunda;

Görevli raportörler tarafından yerinde inceleme yapılmasının engellenmesi sebebiyle, 4054 sayılı Kanun’un 15. maddesinin (a) bendi delaletiyle, 17. maddesinin (d) bendi gereğince (2006/1 sayılı Tebliğ’e göre) Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 636 YTL para cezası ile cezalandırılmasına Kurul Üyeleri Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI ve Süreyya ÇAKIN’ın farklı gerekçeleri ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Rekabet Kurulu’nun 26.01.2006 günlü 06-04/53-M sayılı kararına

KARŞI OY

4054 sayılı Yasanın 15 inci maddesinin birinci fıkrasında Kurulun, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabileceği, bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin;

a- Defterlerini, hertürlü evrak ve belgelerini inceleyebileceği ve gerekirse suretlerini alabileceği,

b- Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebileceği,

c- Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabileceği. İkinci fıkrasında, incelemenin Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılacağı,

Aynı maddeye 4971 sayılı Yasanın 25 inci maddesiyle eklenen son

fıkrada ise;

ilgililerin istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların suretlerini vermekle yükümlü oldukları, yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hakimi kararı ile yerinde incelemenin yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Rekabet Kurulu bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirmek için çok ayrıntılı bilgilere ihtiyaç duyabilmektedir. Bu bilgileri Kurulun öncelikle ilgili teşebbüs ve teşebbüs birliklerinden sağlaması tabiidir. Bunun yanı sıra çeşitli Kamu kuruluşları ile özel teşebbüslerden de bazı bilgileri elde etmesi gerekebilir. İlgili taraflar dışındaki kuruluşlar da Kurulun bilgi ve belge talebini geri çeviremezler.

4054 sayılı Yasanın amacının gerçekleştirilmesi ve bu Yasanın uygulanabilmesi için zorunlu bir eylem olan “yerinde inceleme”nin etkinliğinden beklenen; delillerin kaybolmaması ve karartılmaması için mümkün olan en kısa zamanda yerinde incelemeye başlanmasıdır.

Olayda da, Rekabet Kurulunca Çimento Sektörüne yönelik olarak üçüncü kez açılan bir soruşturma sürecinde yapılmak istenen “yerinde inceleme” sözkonusudur.

Yerinde incelemeye muhatap olan teşebbüs de önceki çimento soruşturmalarında da taraf olan teşebbüslerdendir.

Önceki soruşturmalar sonucunda, Kurulun tespit edilen rekabet ihlallerine ilişkin olarak ceza uygulanması yolundaki kararları dava aşamasında çeşitli usul eksiklikleri nedeniyle iptal edilmiştir.

Bu durumda, 4054 sayılı Yasanın 15 inci maddesinde sözü edilen “yerinde incelemenin engellenme olasılığı” uzmanlarca öngörülerek sulh ceza mahkemesinden alınacak bir kararla yerinde incelemeye gidilmeli, inceleme eyleminin etkinsizliğine neden olunmamalıydı.

Diğer taraftan yerinde incelemenin geciktirilmesinin de yerinde incelemenin engellenmesi olarak yorumlandığı AB Komisyonu uygulamaları da dikkate alındığında söz konusu incelemeyi engelleme fiilinin Kanunun 17 inci maddesinin (d) bendi uyarınca cezalandırılması gerektiği görüşüyle Karara gerekçe yönünden karşıyız.

Rıfkı ÜNAL Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

Süreyya ÇAKIN

Kurul Üyesi