Southeast Europe Equity Fund II (B) P'nin, Tpack S.a.r.l aracılığıyla Propak Ambalaj Üretim ve Pazarlama…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ (İkinci Başkan)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet

İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B RAPORTÖRLER : Alper Fevzi KARA, Sinan ÇÖRÜŞ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Tpack S.a.r.l.

Temsilcisi: Gülperi YÖRÜKER

Ahi Evran Cad. Polaris Plaza, Kat: 25, D:89 34398

Maslak/İstanbul

D. TARAFLAR: - Southeast Europe Equity Fund II (B) P

265G, Georgetown, Grand Cayman, CAYMAN ADALARI

- Tefifrom İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Nenehatun Cad. No:91/1 Gaziosmanpaşa/Ankara

- Tevfik ÖZ

Üniversiteler Mah. Bilkent 3 Ufuk Sitesi C-4

D-17 Çankaya/Ankara

- Sinan ÇETİN

Maya Vera 2. Etap 323 No’lu Bina Merkez Mah. Öncü Sok. Eski

Üsküdar Cad.34782 Çekmeköy Ümraniye/İstanbul

- Serdar ÇETİN

Dereboyu Cad. No: 54 Koru Sitesi C/14

Ortaköy, Beşiktaş/İstanbul

- Sedat YENİGÜN

Karadeniz Mh. Sinpaş Aqua City 2. Etap 51 Parsel A Tipi 16.

Blok D.1 Çekmeköy, Ümraniye/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Southeast Europe Equity Fund II (B) P’nin, Tpack S.a.r.l aracılığıyla Propak Ambalaj Üretim ve Pazarlama A.Ş.(Propak)’nin %80 oranında hissesini devralması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 12.11.2010 tarih ve 8752 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri en son 09.12.2010 tarih ve 9308 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 20.12.2010 tarih ve 2010-2-261/Öİ-10-138.AFK sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 22.12.2010 tarih

ve REK.0.06.00.00-120/633 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-80 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; bildirim konusu devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi anlamında, bir hâkim durum yaratmaya veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirmeye yönelik olarak rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu doğurmayacağı, işleme izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili İşlem

Bildirim konusu işlem, Southeast Europe Equity Fund II (B) P (SEEF)’nin, Propak’ın hisselerinin %80’ini devralması işlemidir. İşlem sonrasında hisselerin kalan %20’si mevcut ortaklardan Serdar ÇETİN, Sinan ÇETİN ve Sedat YENİGÜN tarafından kontrol edilecektir.

H.2. Taraflar

H.2.1. Devredilen Taraf: Propak

Propak, süt ürünleri, yiyecek ve içecek, şeker ve şekerleme, tatlı ve çerez üretimi gibi alanlarda faaliyet gösteren şirketlere paketleme çözümleri sunmaktadır. Bunun yanı sıra Almanya, Belçika, Cezayir, Fransa, Hollanda, İngiltere, İran, İrlanda, Polonya, Tunus ve Nijerya gibi ülkelere ihracatta bulunmaktadır. Propak’ın 2009 yılında elde ettiği toplam ciro (…..) TL olup, bu cironun (…..) TL’si yurtiçi, (…..) TL’si yurtdışı satışlar aracılığıyla elde edilmiştir.

Propak’ın işlem öncesi ve sonrası ortaklık yapısına aşağıda yer verilmektedir:

Tablo – 1: Propak’ın işlem öncesi ve sonrası ortaklık yapısı

Tablodan da görüleceği üzere, işlem öncesinde şirket hisseleri Tevfik ÖZ, Serdar ÇETİN, Sinan ÇETİN ve Sedat YENİGÜN arasında paylaşılmaktadır. İşlem sonrasında Tefifrom ve Tevfik ÖZ hisselerini tamamen devredecektir. Öte yandan, Serdar ÇETİN, Sinan ÇETİN ve Sedat YENİGÜN’ün şirketteki paylarının bir kısmı kalmaya devam edecektir.

H.2.2.Devralan Taraf: SEEF

SEEF, çeşitli ülkelerde ve çok çeşitli alanda şirketlere yatırım amacıyla iştirak eden ve Kuzey Amerika ve Avrupa merkezli birçok emeklilik fonunun, kalkınma bankasının ve devlet yatırım kurumlarının iştirakiyle oluşturulmuş bir yatırım fonudur. SEEF’in Türkiye’de Propak’ın faaliyette bulunduğu alanda herhangi bir faaliyeti bulunmamakla birlikte, başka faaliyet kollarında Ana Gıda İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş. unvanlı dolaylı iştirakleriyle birtakım faaliyetleri mevcuttur.

SEEF’in Türkiye’de 2009 yılında herhangi bir cirosu bulunmamaktadır. Ancak, dolaylı iştirakleri vasıtasıyla elde ettiği ciro (…..) TL’dir.

H.3. İlgili Pazar

Esnek paketleme; alüminyum folyo, plastik, selüloz filmler, kağıt gibi bazı maddelerin gıda, meşrubat, tütün, sigara, farmakoloji, kozmetik ve tıbbı ürünler gibi muhtelif sanayilerde birincil paketleme, ikincil paketleme ve etiketleme maksadıyla kullanılmasını kapsamaktadır.

Rekabet Kurulu’nun daha önce bu faaliyet dalına ilişkin aldığı bazı kararlar

1

incelendiğinde, müşterilerin değişik türde esnek paketleme çeşitleri arasında seçim yapma imkanına yapılan vurgu dikkat çekmektedir. Ayrıca tedarikçilerin çok çeşitli esnek paketleme türlerini sunduğu da değerlendirmede dikkate alınmaktadır.

Önceki Kurul kararlarında esnek paketleme türlerinin her biri için ayrı alt pazarlar tanımlanmaması gerektiğine dikkat çekilmektedir. Kararlarda ilgili ürün pazarının paketleme ürünlerinin nitelikleri temel alınarak değil bir bütün olarak esnek paketleme pazarı şeklinde tanımlanması gerektiği ifade edilirken, müşterilerin pazardaki belirleyici rolü vurgulanmaktadır.

Öte yandan AB Komisyonu’nun bu alana ilişkin aldığı kararlarda benzer tespitler yapılmasına rağmen farklı sonuçlara varıldığı görülmektedir.

Komisyon’a göre esnek paketleme pazarında

 Arz yönlü etkinin hemen ortaya çıkmaması ve büyük bir etkisinin olmaması,

 Ürünlerin imalatında sektöre yönelik ‘know-how’ gerekebilmesi,

 Müşterilerin çok katı gereklilikleri olması

 Esnek pazarlamanın yukarıda belirtilen alt segmentlerinin rekabetçi yapılarında

büyük farklar olabilmesi, bu piyasalarda faaliyet gösteren şirketlerin ve bu şirketlerin

piyasa paylarının büyük farklıklar göstermesi,

gibi unsurlar pazarın son kullanımın gerçekleştiği sektöre göre (gıda, tıbbi ürünler, ilaç, hane halkı tarafından tüketilen ürünler, gıda dışındaki diğer ürünler gibi) bölünmesini

2

gerektirmektedir.

Piyasanın durumunu daha iyi yansıtan yaklaşımın tespit edilebilmesi amacıyla inceleme sırasında, teşebbüsten 2007 ve 2010 yılları arasında paketleme çözümü sunduğu müşterilerine ilişkin bilgi talebinde bulunulmuş, gelen yazı incelendiğinde basım-yayın, ilaç, temizlik malzemeleri, tekstil gibi alanlarda faaliyet gösteren bazı müşterilere satışları bulunsa da Propak’ın müşterilerinin çok büyük bir bölümünün gıda sektöründe faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Bu unsur, Komisyon tarafından öne sürülen ilgili ürün pazarının belirlenmesinde ürünün kullanıldığı sektörün önem taşıyabileceği yönündeki yaklaşımın daha geçerli olabileceği yönünde bir bulgu olarak değerlendirilmiştir.

1

20.2.2003 tarih, 03-11/117-54 sayılı, 15.1.2004 tarih, 04-03/31-10 sayılı, 4.10.2007 tarihli, 07-77/926- 356 ve 8.10.2009 tarihli, 09-45/1135-285 sayılı kararlar.

2

Comp/M.5599 – Amcor / Alcan, prg. 12-14. Komisyon’un bu alandaki benzer değerlendirmelerine ilişkin bazı diğer örnekler için bkz. COMP/M.2441 - Amcor/Danisco/Ahlstrom, COMP/M.2843 - Amcor/Schmalbach - Lubeca

Bununla birlikte dosya konusu işlem, pazarda herhangi bir faaliyeti olmayan bir teşebbüsün pazarda faal olan bir teşebbüsün kontrolünü devralmasına ilişkin olup, işlemin piyasadaki rekabet ortamı üzerindeki etkisinin tahlilinde benimsenecek pazar tanımının belirleyici olmayacağı kanaatinden hareketle herhangi bir pazar tanımı yapılmamıştır.

H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.4.1. İşlemin 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Olması

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde, “herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” devralma işlemi olarak nitelendirilmiştir.

Dosya konusu işlem çerçevesinde SEEF, Propak’ın hisselerinin %80’ini elde etmek suretiyle bu teşebbüsün kontrolünü devralmaktadır. Bu nedenle işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi uyarınca bir devralma işlemidir.

H.4.2. İşlemin 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Bildirime Tabi Olması

1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi"Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon TL’yi aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" hükmü ile hangi tür birleşme ya da devir işlemlerinin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.

2009 yılında Propak’ın toplam cirosu (…..) TL, Türkiye cirosu ise (…..) TL’dir. SEEF’in inceleme konusu faaliyet alanında herhangi bir faaliyeti bulunmasa da tarafların ciroları toplamı 25 milyon TL’yi aşmaktadır. Bu nedenle, işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma olduğu kanaatine varılmıştır. H.4.3. İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Çerçevesinde Değerlendirilmesi SEEF’in halihazırda esnek paketleme ya da işlem neticesinde etkilenebilecek herhangi bir pazarda faaliyeti bulunmamaktadır. İşlem neticesinde sadece bir kontrol değişikliği olacak, piyasada herhangi bir yoğunlaşma artışı gözlemlenmeyecektir. Bu çerçevede, işlem sonrasında hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağından söz konusu işleme Kanun’un 7. maddesi kapsamında izin verilmesinde herhangi bir sakınca görülmemektedir.

H.4.4. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Yan Sınırlamalar Açısından Değerlendirme

Hissedarlık Sözleşmesinin 7. maddesi aracılığıyla kurucu hissedarlara, hissedarlık süreleri ve hisselerini üçüncü bir tarafa devretmeleri halinde devir işlemini takiben 3 yıl boyunca geçerli olacak şekilde, Hisse Alım Sözleşmesi’nin 12. maddesi aracılığıyla ise satıcı hissedarlara, devir işlemini takiben 5 yıl boyunca geçerli olacak rekabet etmeme yükümlülüğü getirildiği görülmektedir.

Mevcut dosya kapsamında getirilen yükümlülüklerin yan sınırlama olarak kabul edilebileceği sonucuna varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.