Türkiye genelindeki marinaların yatlara uygulanacak kira bedellerini birlikte belirledikleri ve kira…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK

B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Canan KARAMANOĞLU

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: Serkan TAKTAKLAR

Tersane cad. No: 96 Diler Han. Karaköy/İstanbul

D. HAKKINDA İNCELEME YAPILANLAR:

Ayvalık Marina ve Yat İşletmeciliği A.Ş.

Atatürk Bulvarı Yat Limanı Ayvalık

İl-tur İleri Turizm ve Yat İşletmeleri A.Ş. (Club Marina-Skopea Marina) 48310 Göcek/Muğla

Doğuş Didim Marina İşletmeciliği ve Tic. A.Ş.

Çamlık Mevkii 3. Koy Didim/Aydın

Doğuş Turgutreis Marina İşletmeciliği ve Tic. A.Ş.

Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:26 Turgutreis/Bodrum/Muğla Ecetaş İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.(Ece Marina)

Karagözler Mevkii No: 1 48300 Fethiye/Muğla

Makmarin Kaş Marina İşletmeciliği Tur. Tic. A.Ş.

Uğur Mumcu Cad. Bucak Denizi Acısu Mevkii Kaş

Dirinler Döküm Sanayi Turizm Liman İşletmecilği ve Tic. A.Ş. Haydar Aliyev Bulvarı No: 4 Balçova/İzmir

Beta Marina Liman Yat ve Çekek İşletmeciliği A.Ş.

Batı Mah. Sahil Yolu IDO İskelesi Yanı 34890 Pendik/İstanbul

40

Netsel Tur. Yat. A.Ş.

Günnücek Yolu Marmaris/Muğla

Marmaris Yat Marina Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Marina A.Ş.(Marmaris Yacht Marin)

Adaköy Yalancı Boğaz Mevkii Marmaris/Muğla

Milta Turizm İşletmeleri A.Ş. (Milta Bodrum Marina)

Neyzen Tevfik Caddesi No:5 48400 Bodrum/Muğla

Setur Servis Turistik A.Ş.

Bağlarbaşı, Kısıklı Cad. No: 24, Altunizade 34662 İstanbul

Tek-Art Kalamış ve Fenerbahçe Marmara Turizm Tesisleri A.Ş.

Münir Nurettin Selçuk Cad. Kalamış/İstanbul

Setur Yalova Marina İşletmeciliği A.Ş.

Süleyman Bey Mah. Yalı Cad. No:45 Yat Limanı Yalova

60

Bodrum Yalıkavak Turizm ve Yat Limanları Yatırımları ve Tic. A.Ş.

Çökertme Caddesi Yalıkavak - Bodrum 48430 / MUĞLA

Anadolu Göcek Marina Turizm Yatırımları A.Ş.

Cumhuriyet Mh. Camtaş Cd. No:12 48310 Göcek

Fethiye/Muğla – Türkiye

Ataköy Marina ve Yat İşletmeleri A.Ş.

Sahilyolu, 34158 Ataköy, İSTANBUL TÜRKİYE

70

Martı Otel İşletmeleri A.Ş.

Orhaniye Köyü Keçibükü Mevkii 48700 Marmaris - Muğla / Türkiye

E. DOSYA KONUSU: Türkiye genelindeki marinaların yatlara uygulanacak kira bedellerini birlikte belirledikleri ve kira bedellerine her sene fahiş zam yaptıkları iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Türkiye’deki marinaların yatlar için uyguladıkları kira bedellerine özellikle son üç yılda fahiş oranlarda zam yaptıkları; söz konusu zam oranlarını birlikte belirledikleri ve aynı tarihlerde fiyatlarına yansıttıkları iddia edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.1.2011 tarih ve 679 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 24.02.2011 tarih ve 2011-4-15/İİ-11-378.HG sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 3.3.2011 tarih ve 11-12 sayılı toplantısında görüşülerek yat limancılığı hizmetleri pazarında 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlal edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması için aynı Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 26.07.2011 tarih ve 2011-4-15 /ÖA-11-140.MY sayılı Önaraştırma Raporu 29.07.2011 tarih ve REK.0.18.00.00- 110.02.02/355 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İLGİLİ PAZAR

I.1.1. İlgili Ürün/Hizmet Pazarı

Marinalar, dinlenme ve eğlenme amaçlı küçük tekne ve yatların barınabilmeleri için özel bir mendirekle çevrilen ya da doğal koşullar sebebiyle mendireğe gerek duyulmayan doğal koy içerisinde veya bir liman içinde ayrılan deniz alanlarıdır. Marinalar diğer bir deyişle yat limanları; tekne/yat sahiplerinin yemek yeme, uyuma,

tamir yapma/yaptırma ve gemisinin yakıt ve gıda talebini karşılayabileceği, alış-veriş yapabileceği, haberleşmenin ve ulaşımın sağlanabildiği bir faaliyet alanı yaratan yerdir.

Ulaştırma Bakanlığı bünyesinde bulunan DLH tarafından balıkçı barınağı olarak belediyelere veya balıkçı kooperatiflerine devredilmiş olan ve bu kurumlar tarafından işletilerek belediye ve kooperatiflere önemli bir gelir ve istihdam kaynağı yaratan barınaklar, üst ve alt yapı noksanlıkları sebebiyle yat limanı niteliklerine sahip değildirler.

Marinalar bu tür diğer yat bağlama yerlerinden sağladıkları güvenlik ortamları ve geniş hizmet ağları nedeniyle farklılık göstermektedirler. Bu bakımdan, ilgili ürün pazarının “marinacılık hizmetleri” olarak belirlenmesi gerekmiştir.

I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Rekabet Kurulu’nun önceki yıllarda yat limanlarının konu olduğu kararlarında, coğrafi pazarın belirlenmesinde, tüketici tercihlerinin önemli rol oynadığını; bu açıdan yatçılığın iki yönü bulunduğunu, bunlardan birincisinin yat turizmine yönelik olan gezici yatçılık, diğeri ise marina yatçılığı olarak da adlandırılan gezici olmayan yatçılık olduğunu ortaya koymuştur. Ege ve Güney sahillerindeki marinalara olan talebin kaynağını gezici tipteki yatlar oluştururken, İstanbul ilinde bulunan marinalara olan talebin kaynağını hareketsiz olan yatların oluşturduğu, İstanbul’daki marinaların müşterilerinin %85’inin İstanbul’da ikamet eden yat sahipleri olduğu, bu kişilerin yatlarını özellikle İstanbul’da bağlamayı tercih ettiklerini değerlendiren Kurul önceki

1

kararlarında İstanbul ili çevresindeki marinaları Ege ve Güney sahillerinden ayrı bir coğrafi pazar olarak değerlendirmiştir.

Marinalarda müşteri beklentileri farklılık göstermektedir. Bundaki etken ise yatların farklı türlerinin bulunması ve her yat türüne göre farklı ihtiyaçların belirmesidir. Buna göre bu tercihler müşterilerin marinayı kullanım süresi, teknenin büyüklüğü, teknenin kullanım amacı ve denizin zorluğuna göre şekillenmektedir. Müşterilerin marina seçimlerinde, marinaların doğal güzelliği ve turistik bölgelere; şehir merkezine ve eğlence mekanlarına yakınlığı ile yanaşma ve bağlama yerleri önemli kriterlerdir. Bu tercihler müşteri profiline göre değişebildiği gibi yat limanında sunulan hizmet çeşitliliği de farklı olabilmektedir. Yatçılık faaliyetlerinin doğası gereği, gezi amaçlı olması ve yüksek hareketlilik içermesi ve yat sahiplerinin araçlarıyla hem Türkiye içinde hem de yakın komşu ülkelerdeki marinalara geçiş yapabilmesinin kolaylığı ve sözleşmelerin en uzun bir yıl süreyle yapılıyor olması marinacılık hizmetleri açısından coğrafi pazarın belirlenmesini zorlaştırmıştır.

Bu çerçevede önaraştırma kapsamında sektör temsilcileriyle yapılan görüşmelerde yat limanları açısından tüm Türkiye’nin tek bir coğrafi pazar olamayacağı, İstanbul dışında, Ege ve Akdeniz bölgesindeki marinaların da ayrı birer pazar olarak düşünülebileceği bilgisi edinilmekle birlikte, dosya bakımından pazarın geniş veya dar olarak değerlendirilmesinin bir farklılık yaratmaması nedeniyle coğrafi pazar tanımlanmamıştır.

1 24.4.2008 tarih ve 08-30/373-123 sayılı ve 30.4.2002 tarih ve 02-26/271-110 sayılı RK kararları

I.2. İLGİLİ MEVZUAT

Ülkemizde yat limanlarına ilişkin mevzuat Kültür Turizm Bakanlığı tarafından çıkarılmaktadır.

I.2.1. Deniz Turizmi Yönetmeliği

24.07.2009 tarih ve 27298 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik ile deniz turizmi tesisleri ile deniz turizminde çalışacak deniz araçları ve yabancı bayraklı deniz araçları işletmelerine turizm yatırımı ve turizm işletmesi belgelerinin verilmesi, bu sayılanların çalışma usullerinin belirlenmesi ve gerekli tedbirlerin alınması hakkındaki esaslar düzenlenmektedir.

“Yat Limanları:

Madde 9-(1) Yat limanları;.. yatların bağlanabilecekleri ve yatçıların yatlarından yürüyerek çıkabilmelerine olanak sağlayan iskelelere, dinlenme, konaklama ve alışveriş gibi sosyal tesisler ile yatlara bakım, onarım, karaya çekme ve teknik hizmet sunan birimlere sahip deniz turizmi tesisleridir.

(2) Yat limanları; üç çıpalı yat limanları, dört çıpalı yat limanları, beş çıpalı yat limanları olarak üçe ayrılırlar.”

“Tanıtım, bilgilendirme ve fiyat tarifeleri:

MADDE 53 – (1) Deniz turizmi işletmelerinin tanıtımı Bakanlıktan alınan belgeye uygun olarak yapılır. Tanıtımında tüketici hakları açısından doğru bilgilere yer verilir, ülke turizmini zedeleyecek ya da yanıltıcı olabilecek tanıtımlarda bulunulamaz.

(2) Bakanlıktan belgeli deniz turizmi işletmeleri, Bakanlıkça istenen her tür bilgiyi ve belgeyi zamanında ibraz etmekle yükümlü olup belge kapsamındaki değişiklikleri Bakanlığa bildirmek zorundadır. Bu Yönetmelik uyarınca faaliyette bulunacak deniz

2

turizmi işletmeleri fiyat tarifelerini Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca hazırlayıp onaylatarak uygulayabilir. Onaylı fiyat tarifeleri, müşteri profiline göre belirlenecek dillerde, gerektiğinde müşteriye verilmek üzere hazır bulundurulur.”

I.2.2. Belgeli İşletmelerin Uygulayacakları Fiyat Tarifelerinin Hazırlanması Ve Onaylanmasına İlişkin Genel İlkeler Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2008/2)

09.09.2008 tarih ve 26992 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebliğ 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 10. maddesinde hüküm altına alınan belgeli işletmelerin uygulayacakları fiyat tariflerinin hazırlanması ve onaylanmasına ilişkin genel ilkeleri belirlemektedir.

“Fiyat Tarifelerinin Hazırlanmasındaki Usul ve Esaslar:

MADDE 5 – (1) İşletmeler fiyat tarifelerini, içinde bulundukları yılın Eylül-Ekim aylarında onaylatırlar. Onaylanan fiyat tarifeleri bir takvim yılı sonuna kadar geçerlidir. Yeni fiyat tarifesi onaylatma talebinde bulunulmadığı takdirde, onaylı tarifeler geçerliklerini korumaya devam ederler.

MADDE 6 – (1) Onaylı tarifeler, uygulandığı yıl içerisinde değiştirilerek ikinci kez onaylanmaz. Ancak, fiyat değişikliği için ileri sürülen gerekçelerin, tarifeleri onaylayan mercii tarafından incelenerek haklı görülmesi halinde ikinci kez fiyat onaylanabilir. 2 12.3.1982 tarihli ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu

MADDE 7 – (1) İşletmeler uygulayacakları fiyatları, gerçekçi ve pazarlanabilir olması hususunu göz önünde bulundurarak, serbestçe belirleyebilirler.”

“Fiyat Tarifelerinin Hazırlanmasındaki Usul ve Esaslar

MADDE 9 – (1) Yat limanlarında fiyatlara dahil olan tüm hizmetler, (tamir, kontrol ve benzeri bir tarifeye bağlanmayan özellik taşıyan hizmetler hariç) kaptan ücreti, su, elektrik, spor olanağı, bağlama, bakım, v.b. fiyat tarifelerinde ayrıntılı olarak belirtilir. MADDE 10 – (1) Yat işletmeleri, uçak ve transfer masrafları dahil olarak düzenleyecekleri paket turların kişi başına isabet eden fiyatlarını da onaylatabilirler.” “Tarifelerin Onaylanması

MADDE 16 – (1) Fiyatlar, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından hazırlanmış ve bu Tebliğ ekinde yer alan formlara doldurulur.

MADDE 17 – (1) Fiyat tarifeleri, işletmenin bağlı olduğu İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerince onaylanır.

MADDE 19 – (1) Tarifeler, İl Müdürlüklerince incelenir ve uygun görülenler onaylanır. Onaylanan tarifelerin bir nüshası İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin arşivinde muhafaza edilir.”

“Fiyat Tarifelerinin Uygulanması Usul ve Esasları

MADDE 24 – (1) İşletmeler, onaylı tarifelerin üzerinde bir fiyat uygulaması yapamazlar. Pazarlama şartları dikkate alınarak onaylı fiyatların altında bir fiyat uygulayabilirler.”

Marinalara ilişkin ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, yat limanlarının birer deniz turizmi tesisi olarak değerlendirildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan turizm işletme belgesi alarak faaliyette bulundukları, yat limanlarında uygulanacak fiyatların yıllık bazda belirlendiği, fiyat tarifelerinin Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylandığı ancak onaylanmış bu fiyatların tavan fiyat niteliğinde olduğu ve yat limanlarının bu fiyatların altında ücret belirleme konusunda serbest oldukları anlaşılmaktadır.

I.3. DEĞERLENDİRME

Önaraştırmanın konusunu, Türkiye’deki marinaların yatlar için uyguladıkları kira bedellerine özellikle son üç yılda fahiş oranlarda zam yaptıkları ve söz konusu zam oranlarını birlikte belirledikleri ve aynı tarihlerde fiyatlarına yansıttıkları iddiaları oluşturmaktadır. Bu nedenle, marinaların fiyat politikalarını birlikte belirledikleri yönündeki iddialar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında; fahiş oranlarda zam yaptıkları hususu ise aşırı fiyat iddiası olarak ele alınarak Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde incelenmiştir.

Önaraştırma konusu iddialar Türkiye’deki tüm marinalara yöneltilmiş olmakla birlikte Türkiye genelindeki yat limanlarının daha çok Muğla kıyılarında ve İstanbul’da toplanması, şikayetçinin yapılan telefon görüşmesinde, ağırlıklı olarak Bodrum ve İstanbul’daki yat limanlarını kullandığını belirtmesi ve önaraştırma süresinin kısıtı nedeniyle yalnızca Ege kıyıları ve İstanbul’daki altı marinada inceleme yapılabilmiş, onaltı marinadan da bilgi istenmiştir.

I.3.1. Fiyat Politikalarının Birlikte Belirlendiğine Yönelik Değerlendirme

Bilindiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi, bir mal veya hizmet piyasasında rakip olan teşebbüslerin mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarını birlikte

belirleyerek rekabeti kısıtlamalarını yasaklamaktadır. Önaraştırma süresinde gerçekleştirilen yerinde incelemelerde, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamalara benzer bir anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararına dair herhangi bir bulgu edinilememiştir.

İnceleme yapılan ve bilgi talep edilen marinalardan gelen fiyat verileri incelenmiştir. Buna göre marinaların fiyat hesaplama yöntemlerinin farklılaştığını, birçok marinanın

2

farklı m ve bağlama süresi aralıkları için belirledikleri katsayıların teknenin büyüklüğü ile çarpımı sonucunda üzerinden bir katsayı ile ücret belirlediği; Doğuş Grubu

2

marinaların ise m yerine sadece teknenin bağlı kalacağı süreyi dikkate aldığı görülmektedir. Ayrıca, marinaların uyguladıkları fiyatların farklı olduğu; aynı zamanda artış oranları arasında da bir benzerlik oluşmadığı anlaşılmaktadır. Şikayet konusu iddia da yer alan ve aynı dönemde zam yapıldığına ilişkin husus ise, marinaların her yıl Eylül-Ekim ayı içersinde fiyatlarını belirleyerek Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bağlı İl Turizm Müdürlüklerine beyanda bulundukları ve onaylanan tariflerin bir sonraki yılın Ocak ayında yürürlüğe girmesi ile açıklanabilmektedir. Dolayısıyla fiyat artışlarının aynı zamanda yapılıyor gözükmesi, mevzuattan kaynaklanan bir zorunluluk arz etmektedir.

Sonuç olarak, Türkiye genelindeki marinaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal ettiklerine dair bir tespit yapılamamış; aynı zamanda mevcut fiyat düzeylerinin değerlendirilmesinde de ihlal olabilecek bir kanaate ulaşılamamıştır.

I.3.2. Aşırı Fiyatlamaya İlişkin Değerlendirme

Marinaların fahiş oranda yaptıkları zamlarla aşırı fiyatlamaya gittikleri yönündeki iddialar 4054 sayılı Kanun’un “Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi altında incelenmiştir.

Bir eylemin Kanun’un 6. maddesi kapsamında ihlal olarak nitelendirilebilmesi için hakim durumun varlığı şartı aranmaktadır. Hakim durum ise, Kanun’un 3 maddesinde “Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü” olarak tanımlanmakta ve bu durumda öncelikle teşebbüsün piyasadaki gücünü ortaya koyan en önemli gösterge olması nedeniyle pazar payına bakılmakta; ancak pazar payının her zaman tek başına bir gösterge olarak kabul edilmesi uygun olmamakta ve bununla birlikte hakim durum teşebbüsün sahip olduğu teknik bilgi hammadde ve sermaye sayesinde ilgili pazarda fiyatı veya üretimi ya da dağıtımı kontrol etmesi halinde de ortaya çıkabilmektedir.

Türkiye’deki belli başlı marinaların kapasiteleri dikkate alınarak oluşturulmuş pazar payı verilerine bakıldığında, Ege ve Akdeniz Bölgesi’ndeki marinaların hiçbirinin hakim durum oluşturacak ölçüde yüksek bir pazar payına ulaşmadığı görülmüştür. İstanbul ili için ise Setur’a ait Tek-Art Kalamış Marinanın %54 ile rakiplerine kıyasla

3

yüksek bir pazar payına sahip olmakla birlikte; önceki Kurul kararında üç yıl önce bu oranın %64 seviyelerinde olması, o dönemden bugüne Marintürk Pendik’in faaliyete başlamasıyla kayda değer bir pazar payı kaybına uğraması ve halihazırda İstanbul’a

4

yapılması planlanan yeni marina yatırımları dikkate alındığında, Tek-Art Kalamış Marinanın hakim durumda kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

3 24.4.2008 tarih ve 08-30/373-123 sayılı RK kararı

4 İstanbul’da E-Marin Marina, Tuzla, Maltepe, İstinye, Tarabya’da toplam 2540 yat kapasiteli marina inşa edilmesi beklenmektedir.

Verileri(%)

Ege Bölgesindeki Marinaların Pazar Payları

İstanbul İlindeki Marinaların Pazar Payları

Akdeniz Bölgesindeki Marinaların Pazar Payları

Yapılan yerinde incelemelerde elde edilen bir belgede Setur marinaların yapmış

olduğu pazar araştırmasında ise coğrafi pazarın daha geniş şekilde “Türkiye” olarak

düşünüldüğü durumda pazar payı verileri Tablo 2`deki gibi şekillenmiştir.

Tablo 2: Türkiye’deki Marinaların Kapasite Oranlarına Göre Hesaplanan Pazar Payı Verileri(%) Marina Adı Pazar Payı Setur Marinaları (…..)

5 Skopea Marina ve Club Marina aynı ekonomik bütünlük içindedirler.

Hakim durum değerlendirmesi açısından önem arz eden diğer bir husus da pazara giriş engelinin bulunup bulunmadığıdır. Yukarıda belirtildiği üzere ilgili pazarın tabi olduğu temel mevzuatta belirtilen kriterlere sahip herhangi bir gerçek ya da tüzel kişinin yat limanı işletmesi önünde hukuki bir engel bulunmamaktadır. Yat limanlarının yüksek miktarda sermaye yatırım gerektiriyor olması sektöre girişi zorlaştırıcı gibi görülse de, bu husus yatçılık sektörüne olan yoğun talebin birçok yeni marina yatırımını tetiklediği içinde bulunduğumuz bu dönemde, üzerinde durulması gereken bir faktör değildir.

Kaldı ki marinalarda, yat sahipleri açısından teknelerini, prestij marinalarda bağlamak sosyal bir statü unsuru oluşturacağı için yüksek fiyat politikası kabul görmekte; sektör temsilcileri de görüşme tutanaklarında benzer beyanlarda bulunmaktadırlar.

Kurumumuza gönderilen yazılarda marinalar son dönemdeki fiyat artışlarının döviz kurundaki dalgalanmaların, çeşitli giderlerdeki fiyat artışlarının (elektrik, su vb…) kira bedellerindeki yükselişin ve Ekim 2008’den itibaren Milli Emlak Müdürlüğü’ne ödenen yüksek tutardaki ecrimisil bedellerinden kaynaklandığını bildirmişlerdir.

Türkiye’deki marinalardan hiçbirinin hakim durumda bulunmaması nedeniyle aşırı fiyatlama konusunda 4054 sayılı Kanun hükümleri açısından bir rekabet ihlali oluşamayacağından ayrıntılı bir değerlendirme yapılmasına gerek duyulmamıştır. J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; söz konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.