Turyağ Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin toplam %50 oranındaki hissesinin Harun ÇALLI ve Ebubekir ÇALLI tarafından…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN,

Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ

B. RAPORTÖRLER: Şahin YAVUZ, Çağlar Deniz ATA, Neyzar MENTEŞOĞLU

E. DOSYA KONUSU: Turyağ Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin toplam %50 oranındaki hissesinin Harun ÇALLI ve Ebubekir ÇALLI tarafından Rekabet Kurulu’na bildirilmeksizin devralınması.

F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulu’nun 29.8.2008 tarihli, 8-51/782-M sayılı kararıyla Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’nın Turyağ Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin toplam %50 oranındaki hissesini Rekabet Kurulu izni olmaksızın iktisap etmesi işleminin izne tabi olup olmadığının belirlenmesi için re’sen başlatılan inceleme üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 6.11.2008 tarih ve 2008-3-215/Öİ-08-Ş.YA sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 7.11.2008 tarih ve REK.0.07.00.00-120/236 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-63 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;

1. İncelemeye konu Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’nın Turyağ Gıda Sanayi ve Ticaret

A.Ş.’nin %50 oranındaki hissesini devralması işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ

kapsamında izne tabi bir devir işlemi olduğu,

2. İşlemin Kurul’un izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un

11(a) ve 23.01.2008 tarihli, 5728 sayılı Kanunla değişik 16/1(b) maddeleri ve para

cezasında lehe düzenlemenin dikkate alınarak 2007/1 sayılı Tebliğ uyarınca devralan

teşebbüs (Çallı Ailesi) Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’ya müştereken ve müteselsilen

sorumlu olacak şekilde 1.716 YTL idari para cezası verilmesi gerektiği,

3. İşlemin etkilenen pazarlar açısından 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir

hakim durum yaratmadığı veya mevcut bir hakim durumu güçlendirerek rekabetin

önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmadığı, bu nedenle işleme izin

verilebileceği,

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Olaylar Ve İşlemin Niteliği

Türk Henkel Kimya San. ve Tic. A.Ş.’nin (Türk Henkel) endüstriyel ve tüketici yağları

1 pazarlarındaki markaları ve üretime ilişkin makine ve ekipmanlarının (bu arada Turyağ markasının) Bal Tüketim ve İhtiyaç Maddeleri A.Ş. (Bal A.Ş.) tarafından devralınması işlemine ilişkin başvuruyu Kurul, 1.2.2007 tarihinde görüşerek işleme izin vermiştir.

Kurum kayıtlarına 1.7.2008 tarih ve 4156 sayıyla intikal eden ve Turyağ Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Turyağ)nin hisselerinin %33,33’lük kısmının Besler Gıda ve Kimya San. Tic. A.Ş. tarafından Arı Rafine ve Yağ San. A.Ş. (Arı Yağ), Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’dan devralınmasına ilişkin yapılan bildirim kapsamında; Bal A.Ş.’nin ticaret unvanının “Turyağ Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.” olarak değiştirilerek 2007 yılı içinde sermaye artırımlarına gidildiği, ilk sermaye artırımında şirketin kurucu ortaklarından A. Edip Uğur’un rüçhan hakkını kullanmadığı, artırılan orana karşılık gelen şirket sermayesinin %50’lik kısmının 5.2.2007 tarihinde Ebubekir Çallı ve Harun Çallı tarafından taahhüt edilmek suretiyle devralındığı (İşlem) belirlenmiştir. Tablo 1.’de işlemle ilişkili olaylara ve açıklamalara yer verilmiştir:

Rekabet Kurulu’na bildirim yapılmıştır.

29.1.2007 Bal A.Ş. Yönetim Kurulu, şirketin ticaret unvanını Turyağ Gıda San. ve Tic.

A.Ş. olarak değiştirilmesine ve sermayesinin 5.550.000 YTL’ye çıkarılmasına

karar vermiştir.

1.2.2007 Kurul, Bal A.Ş.’nin Turyağ’ı Türk Henkel’den satın alması işlemine 07-11/65-

20 sayılı Kararı ile izin vermiştir.

5.2.2007 Harun Çallı ve Ebubekir Çallı, yapılan sermaye artırımı ile Turyağ A.Ş.’nin %

50 hissesini iktisap etmişlerdir.

1 Turyağ, 2000 yılında Türk Henkel bünyesine katılmıştır.

1.7.2008 Arı A.Ş., Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’nın Turyağ Gıda Sanayi ve Ticaret

A.Ş.’de sahibi oldukları toplam %99,5 oranındaki hisselerinin %33,33’lük

kısmının Besler Gıda ve Kimya San. Tic. A.Ş.’ye devredilmesine ilişkin

bildirim yapılmıştır.

Söz konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olup olmadığının değerlendirilebilmesi için taraflardan 17.7.2008 tarih, 560 sayılı yazı ile konu hakkında bilgi talep edilmiş ve cevaben gelen yazı 22.7.2008 tarih ve 4709 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

İşlemin niteliği 29.8.2008 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş, İşlemin ciro yönüyle iki ayrı pazar bakımından izne tabi olduğu değerlendirmesi yapılmış ve konu ile ilgili 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesi çerçevesinde re’sen inceleme başlatılması kararı alınmıştır. Söz konusu Kurul kararı 15.9.2008 tarih, 3386 sayılı yazı ile devralan kişiler Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’ya bildirilmiş ve konu hakkında yazılı savunmalarını göndermeleri talep edilmiştir. Tarafların konuya ilişkin yazılı savunmaları 20.10.2008 tarih, 6821 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

H.2. Taraflar

H.2.1. Harun Çallı ve Ebubekir Çallı (Çallı Ailesi)

Harun Çallı ve Ebubekir Çallı adlı gerçek kişiler gıda ürünlerinin ticareti ve dağıtımı ile iştigal eden çeşitli şirketlere ortaktır. Gerek aralarındaki akrabalık ilişkisi gerekse ortak bulundukları şirketlerde sahip oldukları (benzer) hisse oranları göz önünde bulundurulduğunda bu iki şahsın ortak bir ekonomik çıkar doğrultusunda faaliyet gösteren tek bir teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Tablo 2’de Çallı Ailesi’ne ait şirketler, ortaklık oranları ve faaliyet alanlarına yer verilmiştir:

Pay Oranı (%)

Süt Ürünleri üretim ve Milkon Süt ve Gıda Mam. San. Tic. A.Ş. 25 25

ticareti

Ambalaj üretimi ve

H.2.2. Turyağ Gıda San. ve Tic. A.Ş.(Turyağ)

Devreden Turyağ, 2007 yılına kadar Türk Henkel bünyesinde faaliyet göstermiş olan endüstriyel ve tüketici yağları üretimi yapan bir işletmedir. 2007 yılında Bal A.Ş., Türk Henkel’in endüstriyel ve tüketici yağları pazarlarındaki markaları (Turyağ isim hakkı da dahil olmak üzere) ve üretime ilişkin makine ve ekipmanlarını devralmış, bahsi geçen bu işleme Kurul 1.2.2007 tarihinde (Tablo 1) izin vermiştir. Bal A.Ş.’nin ticaret unvanı daha sonra Turyağ A.Ş. olarak değiştirilerek 2007 yılı içinde sermaye artırımlarına gidilmiştir. Tüzel kişilik olarak bu işletmeler farklı kişilikler olsa da üretim açısından bakıldığında birbirlerinin farklı hukuki formlarda devamıdırlar.

İlk sermaye artırımında 5.550.000 YTL’ye çıkarılan şirket sermayesi daha sonra 16.650.000 YTL ve son olarak da (Aralık 2007’de) 50.000.000 YTL’ye çıkarılmıştır. Artırılan orana karşılık gelen şirket sermayesinin %25’erlik kısımları (1.387.500 YTL) ayrı ayrı olmak üzere Ebubekir Çallı ve Harun Çallı tarafından taahhüt edilmek suretiyle Turyağ hisselerinin toplam %50’si söz konusu kişilerce 5.2.2007 tarihinde devralınmıştır. Turyağ’ın İşlem öncesinde ve sonrasındaki ortaklık yapısına Tablo 3’te yer verilmiştir: Tablo 3. Turyağ’ın İşlem Öncesi ve Sonrası Ortaklık Yapısı

Hissedarlık Hissedarlık

Hissedar Hissedar

Oranı (%) Oranı (%)

A. Edip UĞUR 80 A. Edip UĞUR 0,3

Kaynak: 1.2.2007 tarihli, 07-11/65-20 sayılı Kurul Kararı ve 1.7.2008 tarihli, 4156 sayılı Bildirim.

İşlem sonrası tabloda görülen Arı Yağ yine Uğur Ailesi tarafından kontrol edilen bir teşebbüstür. Arı Yağ’ın ortaklık yapısına Tablo 4’te yer verilmiştir.

Tablo 4. Arı Yağ Ortaklık Yapısı

Hissedar Hissedarlık Oranı (%)

A. Edip UĞUR 80

Zeytinyağı ve yemeklik yağ (fason) üretimi işi ile iştigal eden Arı Yağ’ın kendi markası ile pazar payı bulunmamaktadır. Arı Yağ, Eylül 2007 tarihine kadar ambalajlı (son tüketiciye

hitap eden) bitkisel sıvıyağ ve zeytinyağı üretmiş ve satmıştır. Bunun tamamına yakını üçüncü şahıslar için yapılan fason üretimlerdir. Şirket, Eylül 2007’den itibaren ambalajlı yağ üretimi yapmayı bırakmış, bu tarihten sonra sadece ham yağ üretimini yine fason olarak yapmaya devam etmiştir.

140

H.3. İlgili Pazar

H.3.1. İlgili Ürün Pazarı

“İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz” ve 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında esas alınmaktadır.

Dosya konusu işlemde hisse devrine konu olan Turyağ bitkisel yağ üretimi işi ile iştigal etmektedir. 7.2.2008 tarihli, 08-12/130-46 sayılı Kurul Kararı’nda ilgili pazar ayrıntılı olarak analiz edilmiş ve bitkisel yağ üretimi talep ve arz ikamesi dikkate alınarak alt pazarlara ayrılmıştır. İlgili ürün pazarı tespit edilirken, ilk olarak margarin ve sıvı yağ arasındaki ikame edilebilirliğine bakılmış ve margarinin sıvı yağ ile ikame edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Margarin pazarı ise endüstriyel margarin ve tüketici margarini olmak üzere iki ayrı ilgili ürün pazarına ayrılmıştır.

Bildirim konusu işlem bakımından yukarıdaki pazar tanımları dikkate alınarak ilgili ürün pazarları “bitkisel sıvı yağ pazarı”, “endüstriyel margarin pazarı” ve “ tüketici margarini pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

İlgili ürünlerin tüm Türkiye'de dağıtımının yapıldığı ve ülke genelinde rekabet koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar olmadığı göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye " olarak belirlenmiştir.

H.4.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

170

H.4.1. Yazılı Savunma

Harun Çallı ve Ebubekir Çallı’nın yazılı savunmaları 20.10.2008 tarih ve 6821 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Çallı Ailesi, İşlem’i Kurul’a bildirmemiş olmalarını aşağıda yer verilen hususlara dayanarak savunmaktadır:

 Turyağ hisseleri, Turyağ’ın sermaye artırımına iştirak etmek amacıyla ve o

dönemdeki mevcut hissedarların rüçhan haklarını kullanmamaları sonucunda

iktisap edilmiştir. Söz konusu hisseler Arı Yağ’dan satın alınmamıştır.

 İşlem tarihinde Arı Yağ’ın Turyağ’da herhangi bir hissesi bulunmamaktadır. Bu

nedenle Arı Yağ’ın cirosuna bakılmamış ve eşiklerin değerlendirilmesinde dikkate

alınmamıştır.

 İşlem tarihinde Turyağ’ın ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti

bulunmadığından cirosu da bulunmamaktadır.

 İşlem taraflarının ilgili ürün pazarındaki toplam pazar payı %25’i geçmediğinden ve

toplam ciroları 25.000.000 YTL’yi aşmadığından 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamı

dışında kalmaktadır. Bu nedenle Rekabet Kurulu’na müracaat edilmemiştir.

H.4.2. Hukuki Değerlendirme

H.4.2.1. İşlemin Devralma Niteliği

190

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin […] kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” birleşme/devralma sayılan hallerden kabul edilmiştir. Bu noktada, Turyağ’ın kontrolünde İşlem sonrasında bir değişiklik olup olmadığı irdelenmelidir.

Çallı Ailesi’nin Turyağ hisselerinin %50’sini iktisap etmesinin ardından Harun Çallı ve Ebubekir Çallı Turyağ Yönetim Kurulu üyeliğine atanmışlardır. Turyağ Yönetim Kurulu A. Edip Uğur, İsmail Uğur, Mahmud Ümid Uğur, Ebubekir Çallı ve Harun Çallı olmak üzere beş üyeden oluşmaktadır. Şirket ana sözleşmesinde yönetim kurulu toplantı ve karar nisaplarına ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları Türk Ticaret Kanununun 330. maddesi çerçevesinde şekillenmektedir. İlgili madde şu şekildedir:

“IV – İdare meclisi toplantıları

1.Kararlar 330. Esas mukavelede aksine hüküm olmadıkça idare meclisinin bir karar verebilmesi için, âzaların en az yarısından bir fazlasının hazır olması şarttır. Kararlar, mevcut âzaların ekseriyetiyle verilir…”

Yargıtay’ın konuya ilişkin yerleşik kararları ışığında beş kişiden oluşan bir yönetim kurulunun toplanabilmesi için en az dört üyenin toplantıda hazır bulunması ve hazır bulunanlardan üçünün aynı yönde oy kullanması gerekmektedir. Bu doğrultuda her ne kadar Çallı Ailesi yönetim kurulunda beş üyelikten yalnızca ikisini elinde bulunduruyor olsa ve Uğur Ailesi tek başına karar yeter sayısına sahip olsa da, Çallı Ailesi (Ebubekir Çallı ve Harun Çallı birlikte) toplantıya katılmamak suretiyle istemediği bir kararın alınmasına engel olabilecektir. Durum 3 kişi ile temsil edilen Uğur Ailesi için evleviyetle geçerlidir. Bu noktada, devir işlemi ile birlikte Turyağ’ın Uğur Ailesi’nin mutlak kontrolünden, Uğur ve Çallı Ailelerinin ortak kontrolüne geçtiği anlaşılmıştır.

Çallı Ailesi’nin savunmalarında değindikleri Turyağ hisselerinin Arı Yağ’dan satın alınmayıp Turyağ’ın sermaye artırımı esnasında mevcut hissedarların rüçhan haklarını kullanmamaları sonucunda iktisap edilmiş olması, İşlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında birleşme veya devralma sayılan hallerden biri olması sonucunu değiştirmemektedir. Zira Tebliğ açısından önemli olan teşebbüs üzerindeki kontrolün değişmesidir; kontrol değişikliği şeklinin ya da aracının bu meyanda bir önemi bulunmamaktadır. Bu nedenle, Çallı Ailesi’ne yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren ve Turyağ’ın kontrolünde değişikliğe yol açan İşlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi kapsamında bir devralmadır.

H.4.2.2. Bildirim Eşiği

230

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre %25 pazar payı veya 25 milyon YTL ciro eşiğini geçen birleşme/devralmaların hukuken geçerli olabilmesi için Kurul’a bildirilmesi zorunludur.

İncelemeye konu İşlem çerçevesinde Turyağ hisselerini iktisap eden Çallı Ailesi’nin ilgili ürün pazarlarında bir üretim faaliyeti bulunmamakla beraber, bu pazarlarda ticaret ve dağıtım işi yapmaktadır.

Kurul 1.2.2007 tarihli kararında, Turyağ’ın Arı Yağ tarafından devralınması işleminin izne tabi olup olmadığının değerlendirmesini yapmış ve Tablo 5’te yer alan ciro rakamları bu değerlendirmede esas alınmıştır. Yazılı savunmada İşlem tarihinde Turyağ’ın ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmadığından cirosunun da bulunmadığı iddia edilmiştir. Turyağ her ne kadar Bal A.Ş.’nin ticaret unvanını değiştirmesi sonucunda ortaya çıkmış yeni bir şirket görünümünde olsa da, rekabet hukuku analizi açısından bu şirketin ilgili pazarlardaki konumunun ve pazarlardaki etkisinin Bal A.Ş.’nin 1.2.2007 tarihli Kurul Kararı ile Türk Henkel’den devraldığı Turyağ’dan farklı olmadığı, bunların birbirlerinin farklı hukuki formlardaki devamları olduğu görülmektedir. Çallı Ailesi’nin Turyağ’ın %50 hissesini iktisap etmeleri işlemi 5.2.2007 tarihinde, Arı Yağ’ın Turyağ’ı devralmasına izin verilmesi kararından 4 gün sonra gerçekleşmiştir. Bu nedenle İşlem’in değerlendirilmesi esnasında esas alınacak ciro ve pazar payları Tablo 5’te yer verilen rakamlar olmalıdır.

Tablo 5.Tarafların 2006 yılı itibarıyla sahip oldukları Ciro ve 2005 yılı itibarıyla Pazar Payları

Endüstriyel Yağlar Margarin Sıvı Yağlar

Pazar Pazar Pazar

Ciro(YTL) Ciro(YTL) Ciro(YTL)

payı(%) payı(%) payı(%)

Değinilmesi gereken bir başka husus, Turyağ ve Arı Yağ aynı ekonomik bütünlük içerisinde olduğundan işlemin analizinde Arı Yağ’ın cirosunun da dikkate alınması gerektiğidir. Çallı Ailesi işlem tarihinde Arı Yağ’ın Turyağ’da hissedar olmadığını ve bu nedenle eşiklerin değerlendirilmesinde dikkate alınmadığını belirtmişlerdir. Oysa yukarıda Tablo 3 ve Tablo 4’te yer alan Turyağ ve Arı Yağ’ın ortaklık yapıları incelendiğinde iki şirketin de aynı kişiler tarafından kontrol edildiği görülecektir. Kaldı ki, yukarıda değinilen Kurul Karar’ında Arı Yağ’ın, (ticaret unvanı daha sonra Turyağ olarak değişecek olan) Bal A.Ş. ile aynı ekonomik bütünlük içinde olduğu değerlendirilmiştir. Bal A.Ş.’nin ticaret unvanını değiştirmiş olması Arı Yağ’dan bağımsız bir teşebbüs olarak değerlendirilmesine yol açmayacaktır. Bu durumda, Arı Yağ Turyağ’da doğrudan hissedar olmasa dahi ikisi aynı ekonomik bütünlük içinde kabul edilmeli ve yapılacak değerlendirmede Turyağ ile birlikte Arı Yağ’ın da ciro ve pazar payı dikkate alınmalıdır. 2 Turyağ’ın 2006 yılı ciroları olarak belirlenen rakamlar, 17.1.2007 tarihinde Bal A.Ş.’nin Turyağ’ı Türk Henkel’den devralmasına ilişkin bildirimde belirtilmiş olan Türk Henkel’in Turyağ’dan elde ettiği cirolardır.

Bu açıdan bakıldığında, İşlem’in endüstriyel yağ ve sıvı yağ ilgili ürün pazarlarında 1997/1 sayılı Tebliğ’de yer alan ciro eşiğini aştığı görülmektedir. Bu bağlamda, Çallıların gerçekleştirdiği İşlemin, tarafların toplam ciroları yönüyle izne tabi bir işlem olduğu, ancak izin alınmaksızın gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

H.4.2.3. Yoğunlaşma Analizi

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran birleşme/devralmaları yasaklamaktadır.

Turyağ hisselerini devralan Çallı Ailesi ilgili pazarlarda (endüstriyel yağlar ve sıvı yağlar) üretim yapmamakta, ancak pazarların satış ve dağıtım seviyesinde faaliyette bulunmaktadır. Bu itibarla gerçekleşen devrin dikey (pazarın farklı seviyesinde faaliyet gösteren teşebbüsler arası) birleşme niteliğinde olduğunu söylemek mümkündür. Dikey yoğunlaşmalar piyasadaki oyuncu sayısında değişikliğe yol açmadığından pazar yapısını doğrudan etkilememektedir. Ancak, özellikle taraflardan birinin pazar gücünün yüksek olduğu durumlarda pazar kapama etkisinden söz edilebilecektir. Bu etki rakiplere mal vermeyerek onların pazar dışına itilmesi veya maliyetlerinin yükseltilmesi yoluyla gerçekleşebilir. İşlem’in bu yönde bir etkisinin olup olmadığını değerlendirmek için tarafların pazar gücüne bakmak gerekmektedir.

290

Endüstriyel yağlar pazarında Ülker ve Unilever (Unipro) pazarın en büyük oyuncularıdır. Turyağ’ın bu pazarda 2006 yılına ait pazar payı verisine ulaşılamamış olsa dahi eldeki veriler ışığında, Turyağ’ın ilgili pazarlarda büyük oyunculardan olmadığı ve dolayısıyla pazar gücü bulunmadığı söylenebilir.

Çallı Ailesi ise orta ölçekli ticaret ve dağıtım şirketleri aracılığıyla pazarın alt (downstream) seviyesinde faaliyet göstermektedir. Çallı Ailesi’nin hissedar olduğu şirketlerin ilgili pazarlardaki faaliyetlerinden yıllara göre elde ettiği cirolara Tablo 6’da yer verilmiştir.

300

Çallı Ailesi’nin ilgili pazarlarda 2006 yılında elde ettiği cirolar Turyağ ve Arı Yağ ile karşılaştırıldığında Çallı Ailesi’nin pazardaki üretimin küçük bir bölümünün ticaret ve dağıtımını yaptığı ve pazarın bu seviyesinin görece daha rekabetçi olduğu görülmektedir. Dolayısıyla gerçekleşen işlemin tarafların pazar güçleri ölçüsünde bir kapama etkisi yaratması söz konusu değildir.

I. SONUÇ

310

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Turyağ Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin % 50 oranındaki hissesinin Harun ÇALLI ve Ebubekir ÇALLI tarafından devralınması işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle işleme izin verilmesine,

2. Bununla birlikte söz konusu işlemin Rekabet Kurulu’nun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle devralan teşebbüs (Çallı Ailesi) Harun ÇALLI ve Ebubekir ÇALLI’ya 4054 sayılı Kanun’un 23.1.2008 tarih, 5728 sayılı Kanun’la değişik 16. maddesinin birinci fıkrası (b) bendi ve 2007/1 sayılı Tebliğ uyarınca müteselsilen 1.716 YTL idari para cezası verilmesine,

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.