Wilmar International Limited'in iştiraki olan Siteki Investments Pte Ltd.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN

B. RAPORTÖRLER : Cumhur Atalay HATİPOĞLU, Cansu TOPAK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Siteki Investments Pte Ltd.

Temsilcisi: Av. Zümrüt ESİN, Av. Hakkı Can YILDIZ

Ebulula Mardin Cad. Gül Sok. No: 2 Maya Park Tower 2 Akatlar,

34335 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Wilmar International Limited'in iştiraki olan Siteki Investments Pte Ltd. ve Bunge Limited'in iştiraki olan Bunge Agribusiness Singapore Pte Ltd. tarafından, Bunge Indo-China Holdings Pte Ltd. ve onun iştiraki olan Bunge Vietnam Limited üzerinde ortak kontrol kurulması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.09.2016 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 26.09.2016 tarih ve 2016-3-56/Öİ sayılı Öninceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Bildirim formunda; Wilmar International Limited'in (WILMAR) iştiraki Siteki Investments Pte Ltd. (SITEKI) ve Bunge Limited'in (BUNGE) iştiraki Bunge Agribusiness Singapore Pte Ltd. (BAS) tarafından, mevcut bir şirket olan Bunge Indo-China Holdings Pte Ltd. (BIC) ve onun iştiraki Bunge Vietnam Limited (BVL) üzerinde ortak kontrol kurulması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Taraflar arasında imzalanan Hisse İştirak Sözleşmesi kapsamında, işlem öncesinde devre konu şirketin hisselerinin %(…..)’una sahip olan BAS’ın BIC’te bulunan %(…..) oranında hissesi SITEKI’ye devredilecektir.

G.1. Başvuru Konusu İşlemin Niteliği

(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasında “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması bu maddenin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemi olarak kabul edilmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu çerçevede, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için “ortak kontrol” ve “tam işlevsellik” koşullarının karşılanması gerekmektedir.

16-32/545-239

G.1.1. Ortak Kontrol

(7) Ortak girişimin kurulmasına yönelik olarak imzalanmış olan Hissedarlar Sözleşmesi’nin incelenmesi sonucunda, kurulacak ortak girişimde tarafların ortak kontrolünden bahsedilebilmesi için Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’da (Kılavuz) gerekli görülen; yönetim kurulunun yapısının, bütçe ve işletme planının, stratejik ticari politikasının belirlenmesi, yatırım kararları alınması gibi stratejik kararların her iki işlem tarafının da mutabakatı ile alınacağı görülmüştür. Bu itibarla, kurulacak ortak girişimin işlem taraflarının ortak kontrolünde olacağı değerlendirilmektedir.

G.1.2. Tam İşlevsellik

(8) Bildirim formuna göre ortak girişim şirketi; faaliyetlerini aynı pazarda bulunan diğer teşebbüslerin normal şartlar altında yerine getireceği şekilde yürütebilecek, yeterli kaynağa sahip, ticari devamlılığı bakımından ortaklarına bağlı olmayan, faaliyetlerini bağımsız ve etkin biçimde sürdürebilecek niteliği haiz tam işlevsel bir teşebbüs olacaktır.

(9) Hissedarlar Sözleşmesi’nin 2.3. maddesinde; ortak girişimin, hammaddelerini avantajlı şart ve koşullarda tedarik etmesini ve en uygun maliyetle işletilmesini temin etmek için makul çabayı göstereceği düzenlenmiştir. Bildirim formunda bu konuyla ilgili olarak daha az maliyetli olduğu takdirde ortak girişimin üçüncü kişilerden de hammadde tedarik edilebileceği yönünde açıklama yer almıştır. Bu husus, ortak girişimin satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmadığını göstermektedir. Yine ortak girişimin faaliyetlerinin esas olarak ana şirketlerin ürünlerinin dağıtımı ya da satışıyla sınırlı olmadığı da ilgili hükümden anlaşılmaktadır. Bu nedenle ortak girişimin ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet göstereceği görülmektedir.

(10) Yukarıdaki açıklamaları destekleyecek şekilde Hissedarlar Sözleşmesinin 2.4. maddesi; ortak girişimin, WILMAR'ın şirketlerinin bir kısmı ya da tamamı için Vietnam rafinerilerinde kullanılmak üzere soya fasulyesi yağı ihtiyaçları için teklif verme serbestisinin bulunduğunu, buna karşılık WILMAR'ın ilgili şirketlerinin bu teklifi kabul etme veya ortak girişime ön alım hakkı tanıma gibi bir zorunluluğunun olmadığını düzenlemektedir.

(11) Son olarak sağlanması gereken koşul, işlem taraflarının ortak girişimin kalıcı olarak faaliyet göstermesini hedeflemeleridir. Kılavuz’a göre yukarıda değerlendirilen şartların bir işlem özelinde sağlanmış olması, “tarafların hedefinin bu doğrultuda olduğunu göstermektedir” (para. 91). Ayrıca bildirim formunda da ortak girişimin kalıcı olarak faaliyet göstereceği açık bir şekilde belirtilmiştir. Bu çerçevede bildirim konusu ortak girişimin tam işlevsellik şartını da sağladığı değerlendirilmektedir.

G.2. İşlemin 2010/4 sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirilmesi

(12) Yukarıda yer verilen bilgiler ve değerlendirmeler ışığında, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen eşikleri aşması nedeniyle işlemin izne tabi olduğu belirlenmiştir.

(13) Belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazarlar ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Bildirime konu ortak girişim Vietnam'da bir soya fasulyesi öğütme tesisi işletmekte, Vietnam'da bulunan yerli müşterilere, ham soya fasulyesi yağı; soya fasulyesi öğünü ve küspesi ile yemlik lesitin temin etmektedir. Bu sebeple ilgili ürün pazarları ortak girişimin faaliyet gösterdiği ham bitkisel yağların tedariki, yağlı tohum küspesi tedariki ve yemlik lesitin pazarlarıdır. Bu dosya özelinde, yapılacak değerlendirmeleri değiştirmeyeceğinden, daha dar veya geniş pazar tanımlamaları yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16-32/545-239

(14) İşlemin konusunu oluşturan ürünler bakımından pazara giriş, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış gibi rekabet şartlarının bölgesel bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

(15) BUNGE ve WILMAR Grubu'nun faaliyetlerinin Türkiye’de yatay ya da dikey olarak ilişkili olduğu pazarlar aşağıdaki gibidir:

 Yağlı tohum küspesi tedariki: BUNGE ve WILMAR Grubu, Türkiye'de yağlı tohum

küspesi tedariki yapmaktadır. BUNGE soya fasulyesi ve ayçiçeği küspesi tedarik

etmekte iken WILMAR palmiye çekirdeği küspesi tedarik etmektedir.

 Ham bitkisel yağ üretimi/tedariki: BUNGE, 2015 yılında, Türkiye'de ham bitkisel

yağ tedariki üst pazarında faaliyet göstermiştir.

 Dökme olarak rafine edilmiş bitkisel yağ üretimi/tedariki: WILMAR Grubu, dökme

olarak rafine edilmiş bitkisel yağ tedariki alt pazarında faaliyet göstermektedir. Bu

pazar ise, BUNGE'nin ham bitkisel yağ üst pazarındaki faaliyetleri ile dikey olarak

bağlantılıdır.

(16) Buna göre, tarafların Türkiye’deki faaliyetleri yalnızca yağlı tohum küspesi tedariki bakımından yatay olarak çakışmaktadır. Bu faaliyetlerin %(…..)’inin BUNGE tarafından, %(…..)’lik kısmının ise WILMAR tarafından gerçekleştirildiği taraflarca belirtilmektedir.

(17) Buna ek olarak, bildirim formunda Türkiye'deki yağlı tohum küspesi pazarının oldukça rekabetçi olduğu, BUNGE ve WILMAR gruplarının Türkiye'deki faaliyetleri üzerinde rekabetçi baskıyı devam ettirecek birçok teşebbüsün bulunduğu ifade edilmektedir.

(18) Tarafların faaliyetlerinin Türkiye’de dikey olarak ilişkili olduğu ham bitkisel yağ tedariki pazarında ise BUNGE'nin payının %(…..)’den az olduğu belirtilmiştir. WILMAR'ın ise dökme olarak rafine edilen bitkisel yağ tedariki alt pazarında payı yaklaşık olarak %(…..)'tür.

(19) Bu bilgiler çerçevesinde, ana şirketlerin Türkiye’deki faaliyet alanları arasında yatay veya dikey örtüşme bulunsa da, tarafların pazar payları ve pazarların rekabet yapısı dikkate alındığında bildirime konu işlemle rekabetçi endişelerin ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.