Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tek kontrolünün Aster Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE (Başkan),

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet

ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Necla SÜMER ÖZDEMİR, Eren YALDIZLI, Ayşe Nur ÖZDEMİR

GÜVEN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Temsilcileri: Av. Prof. Dr. H. Ercüment ERDEM,

Av. Piraye ERDEM, Av. Mert KARAMUSTAFAOĞLU,

Av. Merve BAKIRCI

Valikonağı Caddesi, Başaran Apt. No:21/1 34367 Nişantaşı

Şişli İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tek kontrolünün Aster Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabe t Kurumu kayıtlarına 13.11.2019 tarih ve 7933 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 29.11.2019 tarih ve 8323 sayılı belge ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 05.12.2019 tarih ve 2019 - 5 - 049/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Bildirime konu başvuruda Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (YALÇIN TEKSTİL) hisselerinin tamamının Aster Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. (ASTER TEKSTİL) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) İşlem neticesinde YALÇIN TEKSTİL’in tam kontrolünün ASTER TEKSTİL’e geçmesi nedeniyle, işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Dosya içeriğinden, işlem taraflarının 2018 yılı cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinde öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.

(6) Devre konu YALÇIN TEKSTİL’in, sentetik örgü kumaşların boya ve terbiyesini yapmak üzere kurulmuş olan bir şirket olup günümüzde de aynı alanda faaliyet gösterdiği, bunun yanında kendi imalatı olan raşel örgü kumaşların satışı ve fason örgüden yuvarlak örme kumaşların satışıyla da iştigal ettiği belirtilmiştir.

(7) Devralan konumundaki ASTER TEKSTİL’in ise örme ve dokuma ürün gruplarında kadın, erkek, çocuk koleksiyonları ile dünya markaları için tasarım ve üretim yaptığı, faaliyetlerini ağırlıklı olarak ihracata yönelik sürdürdüğü ifade edilmiştir.

19-44/738-315

(8) Dosya kapsamında yapılan incelemede, YALÇIN TEKSTİL’in asıl faaliyet alanını tekstil terbiyesi, bir diğer deyişle, görünüş ve kullanışlılık açısından satılabilir durumda olmayan ham tekstil malzemelerinin satışa hazır duruma getirilebilmesi için yapılan işlemlerin tümünün; ASTER TEKSTİL’in faaliyet alanını ise, YALÇIN TEKSTİL gibi terbiyecilerden almış olduğu ürünleri hazır giyim ürünlerine dönüştürmenin oluşturmasından dolayı tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüşmediği, bu faaliyetlerin dikey olarak örtüştüğü anlaşılmıştır.

(9) Tekstil sektöründe tekstil zinciri, hammadde (pamuk, keten, ipek, keten, polyester, naylon, akrilik gibi) üretimi veya hasatı ile başlayıp fabrikalarda işlenerek iplik ve kumaş üretimi ile devam etmektedir. Sonraki adımda, “terbiye işlemleri” gelmekte ve bu aşamada ön işlemler, boyama, baskı, apre ve kaplama, yıkama ve kurutma gibi işlemler gerçekleştirilmektedir. Terbiye işleminden geçen kumaşlar ise fabrikalarda hazır giyim ürünleri haline getirilip toptan veya perakende olarak satış zincirine dahil edilmektedir. Bu bağlamda, dosya kapsamında terbiye edilmiş tekstil ürünleri, konfeksiyon faaliyetinin girdisi durumunda olduğundan, “tekstil terbiyesi” ve “konfeksiyon” pazarları dikey etkilenen pazarlardır.

(10) Rekabet Kurulunun geçmiş tarihli kararları [1] incelendiğinde, tekstil sektörünün ülkemizde çok sayıda oyuncu ile yoğunlaşmanın düşük olduğu rekabete açık bir sektör olduğu, sektörde çok sayıda oyuncunun faaliyet gösterdiği ve teşebbüslerin aynı anda sektörün değişik alt dallarında faaliyet gösterebildiği anlaşılmıştır. Sektörde bir alanda yeteri kadar uzmanlığa sahip olan bir teşebbüsün, başka alanlara kolayca geçiş yapabildiği, pazara giriş çıkışlar önünde herhangi bir engel olmadığı, pazarın önemli ölçüde ithalata açık olduğu durumları da göz önünde bulundurulduğunda sektörün rekabetçi olduğu değerlendirilmektedir.

(11) Bu bilgiler dâhilinde ve dosya konusu işlem taraflarının her ikisinin de faaliyet gösterdikleri pazarlardaki paylarının %(…..)’in altında olması nedeniyle, söz konusu işlemin rekabeti kısıtlamayacağı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla işlemin ilgili pazarlardan herhangi birinde 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesine yol açmak suretiyle rekabetin önemli ölçüde engellenmesine yol açmayacağı değerlendirilmektedir.

1 11.09.2008 tarih ve 08-52/835-332 sayılı, 08.09.2005 tarih ve 05-55/834-227 sayılı kararlar.

19-44/738-315

H. SONUÇ

(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankar a İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.