Yimpaş grubuna ait muhtelif il ve ilçelerdeki mağazaların Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA

B. RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Meltem BAĞIŞ AKKAYA

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Re’sen

Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.

Namık Kemal Mah. Tonguçbaba Cad. No:23 Esenyurt /İstanbul D. TARAFLAR: Yimpaş Holding A.Ş.

Yozgat-Sivas Karayolu 13. km. Yozgat

Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş.

Yozgat-Sivas Karayolu 13. km. Yozgat

Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.

Yozgat-Sivas Karayolu 13. km. Yozgat

Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.

Namık Kemal Mah. Tonguçbaba Cad. No:23 Esenyurt /İstanbul E. DOSYA KONUSU: Yimpaş grubuna ait muhtelif il ve ilçelerdeki mağazaların Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından kiralanması suretiyle devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.1.2009 tarih ve 624 sayı ile giren ve en son 26.6.2009 tarih ve 4458 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7., 11. ve 16. maddeleri ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 7.7.2009 tarih ve 2009-3-16/Öİ-09-AÇ sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 10.7.2009 tarih ve REK.0.07.00.00-120/180 sayılı Başkanlık Önergesi ile Kurula sunulmuştur. Ayrıca, ciro bilgilerine ilişkin olarak düzenlenen 15.7.2009 tarihli Bilgi Notu da 15.7.2009 tarih ve 09-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;

i. Yimpaş Grubu’na ait muhtelif il ve ilçelerdeki mağazaların Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından kiralanması suretiyle devralınması işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma işlemi olduğu,

ii. İşlemin etkilenen pazarlar açısından 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir hakim durum yaratmadığı veya mevcut bir hakim durumu güçlendirerek rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmadığı, bu nedenle işleme izin verilebileceği,

iii. Bununla birlikte, izne tabi olduğu anlaşılan devralma işlemini, Rekabet Kurulu izni olmaksızın gerçekleştiren Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye 4054 sayılı Kanunun 11 (a) ve 23.01.2008 tarihli, 5728 sayılı Kanunla değişik 16/1 (b) maddeleri uyarınca (…………..) TL(………………………… TL,……………..) Kuruş) idari para cezası verilmesi gerektiği,

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Devralan Teşebbüs: Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Kiler)

1983 yılında kurulan Kiler, perakende sektöründe faaliyetlerini sürdürmektedir. Kiler, mağazalarını üç konsepte ayırarak 0-600 m² ölçekli mağazalarında 2500 çeşit, 600- 1500 m² ölçekli mağazalarında 7500 çeşit, 1500 m² ve üzeri mağazalarında 15000- 20000 çeşit ürünü müşterilerine ulaştırmaktadır. Şirketin mevcut durumdaki ortaklık yapısı Tablo 1’de sunulmaktadır:

Tablo 1: Kiler’in Ortaklık Yapısı

Hissedar Hissedarlık Oranı (%)

Kiler Holding A.Ş. (…..)

Kiler Yönetim Kurulu üyeleri; Ümit Kiler başkanlığında, Nahit Kiler, Hikmet Kiler ve İbrahim Yıldırım(Denetçi)’dan oluşmaktadır. Kiler’in 2007 ve 2008 yılı yurt içi satışlardan elde ettiği toplam ciroları sırasıyla; (………………..)TL (………………………………….. TL, kırkbeşKrş) ve.(…………………………) TL (………………………………… TL, …… Krş)’dir.

H.1.2. Devreden Teşebbüs: Yimpaş Grubu ((Yimpaş)

İnceleme konusu kira sözleşmeleri Yimpaş Grubuna bağlı Yimpaş Holding A.Ş., Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş. (Yimpaş İhtiyaç) ve Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından imzalanmıştır.

Perakende sektöründe faaliyet gösteren Yimpaş Grubuna bağlı Yimpaş İhtiyaç’ın 2007 ve 2008 yılı yurt içi satışlardan elde ettiği toplam ciroları sırasıyla;(…………….) TL (…………………………………. TL,………………… Krş) ve (…………….) TL

(………………………………. TL,………. Krş)’dir. Yimpaş İhtiyaç’ın 44.260 adet ortağı bulunup bunların 44.257’si gerçek kişidir.

Tablo 2: Yimpaş İhtiyaç’ın Ortaklık Yapısı (%)

Hissedar Pay (%)

Yimpaş Holding A.Ş. 1,63

Yimpaş İhtiyaç’ın Yönetim Kurulu üyeleri, Dursun Uyar, Abdullah Örnek, Şükrü İbiş, İdris Kartal, M.Teoman Turan, Faruk Kartal, Bayar Demir, Mustafa Dağ, Ramazan Aksoy, Nurullah Nurdoğan ve Abdullah Akyol’dan oluşmaktadır.

H.2. İlgili pazar

H.2.1. Sektöre İlişkin Genel Bilgiler

Hızlı tüketim malları (HTM) perakendeciliği, raf devir hızları yüksek, fiyatları düşük, satın alma kararı için fazla düşünülmeyen, kısa süreli stoklanan ve sürekli tüketilen gıda, içecek, kişisel bakım ürünleri, kozmetik ve temizlik ürünleri gibi ürünlerin son kullanıcılara satışı hizmetidir. Büyük ölçekli HTM perakende mağazalarının bir kısmında mobilya, elektronik gibi dayanıklı tüketim mallarının satışı yapılıyor olsa da bu sektörün cirosunun çok büyük bir bölümü HTM satışından gerçekleşmektedir ve bu mağazaların tüketici gözünde asıl işlevi HTM satışıdır.

HTM perakendeciliği sektörünün temel aktörlerini hipermarketler, süpermarketler, orta marketler, marketler, bakkallar, büfeler, ihtisas mağazaları olarak sıralamak mümkündür. Türkiye’de perakende pazarının %60’ını bakkal, market, büfe gibi geleneksel satış noktaları oluşturmaktadır. Geleneksel perakendecileri oluşturan bakkalların HTM perakendeciliği içerisindeki payı gittikçe azalmakta ve bunlar zamanla yerlerini modern perakendecilere bırakmaktadır. Alışveriş Merkezleri ve Perakendeciler Derneği verilerine göre organize perakende yatırımlarının önemli bir göstergesi olan aylık toplam metrekare rakamları, 2008 yılı Haziran ayında bir önceki yılın aynı dönemine göre %25 oranında bir artış sergilemiştir. Yaşanan bu süreç içerisinde modern perakendecilik yapan büyük çaplı, zincir mağazalar birleşme ve devralmalar yoluyla kendi içlerinde birleşmelere gitmektedir. Nitekim 2005 ve 2006

1 2 yıllarında Kurul’un izniyle gerçekleşen Carrefoursa/Gima, Migros/Tansaş ve

3

Kiler/Canerler devralmaları bu yönelimin önemli göstergeleridir.

Diğer yandan sektörün büyüme trendi hala devam etmekte olup, 2008 yılı Haziran ayı gıda ve gıda-dışı organize perakende sektörü toplam cirosu bir önceki yılın aynı dönemine göre %7 oranında artmıştır. Sektörün içinde bulunduğu dönüşüm süreci, 1 17.6.2005 tarih ve 05-40/557-136 sayılı Kurul kararı

2 31.10.2005 tarih ve 05-76/1030-287 sayılı Kurul kararı

3 4.5.2006 tarih ve 06-32/392-102 sayılı Kurul kararı

modern sektörde gerçekleşen birleşme ve devralmaları son derece hassas hale getirmektedir. Önümüzdeki dönemde, geleneksel kesimin ağırlığını yitirecek olması, hem tedarikçilerle hem de tüketicilerle ilişkiler açısından modern sektörde rekabetçi bir yapı oluşmasının önemini arttırmaktadır.

H.2.2. İlgili Ürün Pazarı

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi uyarınca ilgili ürün pazarının tespitinde; tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, ayrıca tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilebilmektedir.

Tüketim malları organize perakendesi açısından alım ve satım pazarları dosya konusu devirde etkilenecek pazarları oluşturmaktadır. Bu nedenle ilgili ürün pazarı esas olarak “alım pazarı” ve “tüketim malları organize perakende pazarı” başlıkları altında değerlendirilecektir.

H.2.2.1. Tüketim Malları Organize Perakende Pazarı

28.1.2008 tarih ve 06-04/56-M sayılı İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafında; inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabetçi endişeler yaratmıyor ise pazar tanımı yapılmayabileceği belirtilmiştir. Mevcut dosyada kiralama yoluyla devralma işleminin gerçekleştiği coğrafi pazarlarda işlem öncesinde devralan konumundaki Kiler’in herhangi bir faaliyeti olmadığından söz konusu işlem ile birlikte anılan pazarlarda yoğunlaşma gerçekleşmemiştir. Dolayısıyla, söz konusu Kılavuz’un ilgili hükmünden hareketle, Kurul’un benzer dosyalardaki farklı pazar tanımlamalarının varlığı ve bildirime konu işlemin etkilerinin incelendiği alternatif pazar tanımlarında başvuruya konu devralmanın rekabeti bozucu bir etki yaratmayacak oluşu, dosya konusu işleme ilişkin HTM perakende pazarı bakımından ilgili ürün pazarı tanımı yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmaktadır. Bu sebeple bu pazar bakımından dosya konusu işlemde, kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

H.2.2.2. Alım (Tedarik) Pazarı

Üreticiler belirli bir ürün veya ürün grubunda uzmanlaşarak üretim yapmaktadır. Üreticilerden süpermarket ortamında satılan ürünlerin hepsini üretmelerini beklemek, dolayısıyla tek bir tedarik pazarından bahsetmek mümkün değildir.

170

Alım gücüyle ilgili yapılacak incelemenin, üretim anlamında birbirine ikame teşkil eden ürünlerin bir araya geldiği ürün gruplarını ayrı ayrı ilgili pazarlar şeklinde tanımlamak suretiyle yapılması gerekmektedir. Bu nedenle alım pazarına ilişkin olarak, Migros/Tansaş Kararında belirtildiği gibi çeşitli ürün grupları bazında değerlendirme yapılması yerinde olacaktır. Bu bağlamda, alım pazarı et ve et ürünleri, beyaz et ve yumurta ürünleri, unlu ürünler, sütlü ürünler, bira, şarap ve alkollü içkiler, alkolsüz içkiler, sıcak içecekler (kahve ve çay), şekerli ürünler (çikolata, kek gibi), temel gıdalar (un, şeker, pirinç gibi), dondurulmuş ürünler, bebek mamaları, ev hayvanları yiyecekleri, vücut bakım ürünleri, ev temizlik ürünleri olarak ayrı ayrı belirlenmiştir.

H.2.3. İlgili Coğrafi Pazar

Devralmaya konu olan mağazalar Kahramanmaraş, Sivas, Tokat, Amasya, Yerköy,

4

Gaziantep, Turhal, Nevşehir, Edirne, Alaca, Afyon ve İskenderun’dadır. Bu devralmanın etkileri mağazaların faaliyet göstermekte olduğu bölgelerde hissedilecektir. Bu nedenle, mağazaların bulunduğu il veya ilçeler coğrafi pazarlar olarak belirlenmiştir.

Alım pazarındaysa, zincir mağazaların tek elden alım yapmaları nedeniyle yerel ayrıma gidilmesine gerek bulunmadığından, alım pazarında ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. Bildirime Konu İşlem

Bildirimde bulunulan işleme konu mağazalar Kahramanmaraş, Sivas, Tokat, Amasya, Yerköy, Gaziantep, Turhal, Nevşehir, Edirne, Alaca, Afyon ve İskenderun’da bulunmaktadır. Söz konusu mağazaların büyüklüklerine Tablo-3’de yer verilmiştir.

Tablo 3- Devredilen mağazalara ilişkin bilgiler

2

Mağaza Adı Toplam Alan(m)

Kahramanmaraş (…….)

İnceleme konusu kira sözleşmeleri 25.11.2008 tarihinde 1.11.2008 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıllık süre için akdedilmiştir. Anılan sözleşmelerde kiraya veren taraf, Kahramanmaraş, Sivas, Tokat, Amasya ve Yerköy mağazaları için Yimpaş Holding A.Ş., Gaziantep, Turhal, Nevşehir, Edirne, Alaca ve İskenderun mağazaları için Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş. ve Afyon mağazası için ise Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.’dir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde birleşme veya devralma sayılan haller belirtilmiş ve (b) bendinde malvarlığının devri de bu hallerden sayılmıştır. Malvarlığının devri hususunda önemli olan devre konu malvarlığının ilgili pazarda faaliyet gösterebilmesi açısından ciro atfedilebilecek bir unsur olmasıdır.

Bildirimde bulunulan işlemde Yimpaş markası altında faaliyette bulunan 12 adet mağaza içindeki demirbaş ve teçhizat ile birlikte Kiler’in kontrolüne geçmektedir. Söz konusu pazarlarda mağazalar, alanları ve lokasyonları gibi özellikleri ile ciro yaratma 4 (……………..TİCARİ SIR…………….)

potansiyeline sahiptir. Kiler Yimpaş’a ait mağazaları devralarak bu mağazaların müşteri portföyünü ve pazar payını da devralmaktadır. Dolayısıyla söz konusu kiralama işlemi 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında devir işlemidir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre %25 pazar payı sınırı veya 25 milyon TL ciro eşiğini geçen birleşme/devralmaların Kurul’a bildirilmesi zorunludur. Dolayısıyla ciro eşiği aşıldığından, işlem Kurul’un iznine tabidir.

H.3.2. İşlemin Rekabetçi Etkilerinin Değerlendirilmesi

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri (…)” yasaklanmaktadır. Bu nedenle işlemin tüketim malları organize perakende ve alım (tedarik) pazarında hakim durum yaratılmasına veya hakim durumun güçlenmesine yol açıp açmadığını incelemek gerekmektedir.

Devralan konumundaki Kiler’in işlemin gerçekleştiği il veya ilçelerde işlem öncesinde herhangi bir faaliyeti bulunmadığından, işlem sonucunda tüketim malları organize perakende pazarında hakim durum yaratılması söz konusu değildir.

Gıda ağırlıklı organize perakende sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin Türkiye genelindeki pazar paylarına Tablo 4’te yer verilmektedir.

Tablo 4. Organize Perakende Sektöründe Pazar Payları (%)

Teşebbüs Pazar Payı (%)

Migros (….)

İnceleme konusu işlemin tarafları Kiler ve Yimpaş’ın pazar paylarının sırasıyla %(…) ve %(…) civarında olduğu tahmin edilmektedir. Bu bakımdan işlem sonrası Kiler belirlenen alım pazarlarında ihmal edilebilir bir pazar payı artışı elde edecektir. Bu sebeple, pazar payında düşük bir düzeyde artışa yol açan işlem ile Kiler’in hakim duruma gelmesi beklenmemektedir.

H.3.3. Devralma İşleminin Rekabet Kurumuna Geç Bildirimine İlişkin Taraf Savunması

Kurumumuz kayıtlarına 26.6.2009 tarih ve 4458 sayı ile intikal eden yazıda Rekabet Kurulu izni olmadan devir işleminin gerçekleştirilmesi konusunda Kiler tarafından aşağıdaki hususlar belirtilmiştir:

Kiler’in sadece tek bir şirket ile değil birden çok şirket ile kontrat imzaladığı, bu durumun işlemin devir değil kiralama olduğunu gösterdiği iddiası:

Kiler Yimpaş Grubuna bağlı üç farklı şirket ile söz konusu sözleşmeleri imzalamıştır. Ancak, bu durum işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında birleşme/devralma sayılan hallerden olma niteliğini değiştirebilecek bir husus değildir.

Yimpaş Grubu’nun söz konusu sözleşmelere konu illerde ve Türkiye’nin diğer illerinde faaliyetlerine devam ettiği, diğer bir deyişle sektörden çekilmemiş olduğu iddiası:

İnceleme konusu işlem sonrasında Yimpaş Grubu’nun faaliyetlerine devam ediyor olması işlemin devir niteliğini değiştirebilecek bir husus değildir.

Yimpaş Grubu’nun mağazalarından bir kısmının da başka şirketlerce kiralandığı, amacın Yimpaş Grubu şirketlerini bir bütün olarak devralmak olsa idi anılan mağazaların hepsinin devralınma yoluna gidileceği iddiası:

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi uyarınca, mal varlığının tümünün yanı sıra bir kısmının da devralınması Tebliğ kapsamında devir olarak sayılmaktadır.

Söz konusu sözleşmelere konu coğrafyalarda Kiler dışında üçüncü kişilere ait birçok marketin faaliyette bulunduğu, Kiler’in bu yerlerde hakim duruma gelmediği iddiası:

Sözleşmelere konu coğrafyalarda Kiler dışında üçüncü kişilere ait birçok marketin faaliyette bulunduğu tespiti işlemin niteliğini değil, işlem sonrasında hakim durum yaratılıp yaratılmadığına ilişkin değerlendirmeleri etkileyebilecek niteliktedir.

Yapılan kontratlar sonucu oluşan hukuki neticeyi “birleşme” olarak nitelemenin Türk Ticaret Kanunu (TTK) 451. maddesi uyarınca mümkün olmadığı, zira bu maddeye göre devralma veya birleşmeden bahsedebilmek için bir şirketin diğer şirketi aktif ve pasifleriyle devralması gerektiği, bu madde anlamında devralma durumunda eski şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği, mevcut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadı iddiası:

Rekabet Hukuku kapsamında birleşme ve devralmalar 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir:

“ a) Bağımsız iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi.

b) Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi.

c) Amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-venture).

Bu Tebliğ bakımından kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla ve özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı veya bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkıyla veya bir teşebbüsün organlarının oluşumunda veya kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerle meydana getirilebilir.

Kontrol hak sahipleri ya da bir sözleşmeye göre hakları kullanmaya yetkili kılınmış olan veya böyle bir hak ve yetkisi olmamakla birlikte fiilen bu hakları kullanma gücüne sahip olan kişiler veya teşebbüsler tarafından elde edilmiş kabul edilir.”

310

Dolayısıyla, Rekabet Hukuku anlamındaki birleşme ve devralmalar TTK 451. maddesindeki düzenlemelerden daha geniş bir alanı ifade etmektedir.

Kiler’in bundan önceki devralmalar veya satın almalarda Rekabet Kurulu talep etmeden müracaat ettiği ve onayının alındığı iddiası:

Bu iddia incelemeye konu işleme ilişkin değerlendirmeleri etkilememekle birlikte Kiler’in bu tespitinin doğruyu yansıtmadığını belirtmek gereği doğmuştur. Zira, Canerler Gıda San. Tic. A.Ş.’nin %50 hissesinin Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. Tic. A.Ş. ve ortaklarına devri işleminin Rekabet Kurulu’nun izni olmaksızın gerçekleştirilmiş olması nedeniyle ilgili teşebbüslere 4.5.2006 tarih ve 06-32/392-102 sayılı karar ile idari para cezası uygulanmıştır.

H.3.4. İdari Para Cezaları

İnceleme konusu kira sözleşmeleri 25.11.2008 tarihinde ve 1.11.2008 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıllık süre için akdedilmiştir. Söz konusu devralma işlemine ilişkin basında çıkan haberler üzerine Kurumumuz tarafından Kiler’e 2.12.2008 tarihinde yazı gönderilmiş ve mevcut durumun netliğe kavuşturulması talep edilmiştir. Bunun üzerine, Kurum kayıtlarına 23.1.2009 tarihinde intikal eden Kiler tarafından yapılan başvuruda, gerçekleşmiş olan söz konusu mağazaların Yimpaş’tan kiralanması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. Gerçekleşen devralma yukarıda da ortaya konulduğu üzere, 4054 sayılı Kanun ve ilgili 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında ve izne tabi olan bir işlemdir. Dolayısıyla söz konusu devralma Rekabet Kurulu’ndan izin alınmaksızın gerçekleşmiştir.

4054 sayılı Kanun’un 11.maddesinde, Kurula bildirilmemiş olan birleşme ve devralma işlemleri düzenlenmiş olup izne tabi birleşme veya devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi hallerinde ne yapılacağı “Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır” şeklinde ifade edilerek hükme bağlanmıştır. 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (a) bendine göre ise inceleme sonucunda birleşme veya devralmanın 7. maddenin birinci fıkra kapsamına girmediğine karar verilmesi durumunda, birleşmeye veya devralmaya izin verileceği, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygulanacağı ifade edilmektedir.

8.2.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 23.1.2008 tarih, 5728 sayılı 4054 sayılı Kanun’un değişik 16. maddesinin (b) bendi ile izne tabi birleşme veya devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi halinde birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüse (devralana) bir yıl önceki gayri safi gelirin binde biri oranında idari para cezası uygulanması hükme bağlanmıştır. I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye

dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması

Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi

olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim

durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve

böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu

nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine,

2. Bununla birlikte, söz konusu işlemin, Rekabet Kurulunun izni olmaksızın

gerçekleştirilmesi nedeniyle, Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic.

A.Ş.’ye 4054 sayılı Kanun’un 23.1.2008 tarih, 5728 sayılı Kanun’la değişik 16.

maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2008 yılında elde ettiği gayri safi gelirinin

binde biri oranında olmak üzere 419.187,94 TL idari para cezası verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.