Servis İstanbul Kurumsal İhtiyaç Ürünleri Tic. Ltd. Şti.'nin piyasada hakim durum yaratmak suretiyle rekabeti…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI(Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA

B. RAPORTÖRLER: Tarkan ERDOĞAN, Aytül TOKATLI

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: İzmit Kağıt Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Temsilcisi: Ayhan YILDIZ

Eski Gümrük Sok. No: 10/B Karaköy/İstanbul

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

Servis İstanbul Kurumsal İhtiyaç Ürünleri Tic. Ltd. Şti.

Bağlar Mah. Osmanpaşa Cad. Asya Sok. No:12 Kat:2

Güneşli/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Servis İstanbul Kurumsal İhtiyaç Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin piyasada hakim durum yaratmak suretiyle rekabeti engellediği iddiası.

30

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle; Servis İstanbul Kurumsal İhtiyaç Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin (Servis İstanbul) şikayetçi firmanın müşterilerine kendisine uyguladığı satış koşullarından daha iyi koşullarda ve daha düşük fiyattan mal sattığı belirtilerek müşterilerini kaybettiği, bu yolla Servis İstanbul’un piyasada hakim durum yaratmak suretiyle rekabeti engellediği ve hiçbir firmanın bu firma ile rekabet edemediği iddia edilmekte ve gereğinin yapılması talep edilmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.5.2009 tarih ve 3609 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 16.6.2009 tarih, 2009-3-93/BN-09-TE sayılı Bilgi Notu Rekabet Kurulu’nun 1.7.2009 tarih ve 09-31/675-M sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 8.7.2009 tarih ve 2009-3-93/ÖA-09-TE sayılı Önaraştırma Raporu 8.7.2009 tarih, REK.0.07.00.00-110/178 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Servis İstanbul Kurumsal İhtiyaç Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin piyasada hakim durum yaratmak suretiyle rekabeti

09-33/724-164

engellediği iddiasına yönelik şikayetin, 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Faaliyet alanı kâğıt, gıda ve temizlik malzemelerinin işletmelere ve kurumlara toptan satışı olan şikâyetçi firma yetkilisi ile Raportörlerce yapılan telefon görüşmesinde, Servis İstanbul’un Eczacıbaşı Girişim Pazarlama Tüketim Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş. (Eczacıbaşı Girişim Pazarlama)’nin Marmara Bölgesi distribütörü olduğu bilgisi verilmiştir. Şikayetçi ayrıca Eczacıbaşı Girişim Pazarlama’nın ev dışı kullanım sektöründeki markaları Marathon, Lotus ve Marathem’in pazarda en çok talep gören ürünler olduğunu, Servis İstanbul’dan bu ürünleri tedarik edip müşterilerine toptan sattıklarını ancak bu şirketin kendilerine sağladığı satış koşullarından daha cazip koşullar altında doğrudan müşterilerine satış yapmaları nedeniyle müşterilerin Servis İstanbul’u tercih ettiğini ve bu koşullar altında bu firma ile rekabet edemediklerini ifade etmiştir.

Şikâyetin değerlendirilmesi bakımından Eczacıbaşı Girişim Pazarlama’nın dağıtım zinciri incelenmiştir. Eczacıbaşı Girişim Pazarlama saha satış kadrosu, Marmara, İç Anadolu, Ege, Güney Doğu Anadolu, Karadeniz ve Akdeniz olmak üzere altı bölge müdürlüğünde faaliyet göstermektedir. Bölge satış örgütü, Türkiye çapında geleneksel gıda kanalı, bölgesel marketler, zincir mağaza, eczane ve parfümerileri kapsamanın yanı sıra otel, restoran ve işletmelere hizmet vermektedir. Şirket Türkiye çapında 4.800 satış noktasına doğrudan, 67.000 satış noktasına özel ve karma bayi ekipleri ile, geri kalan noktalara da toptancılar üzerinden olmak üzere toplam 160,000 satış noktasına ulaşmaktadır.

Sağlayıcı konumundaki Eczacıbaşı Girişim Pazarlama nihai tüketicisi olan otel, restoran gibi işletmelere doğrudan satış yapabilmektedir. Bu durum şirketin internet sayfasında kurumsal müşteriler için yer alan online alışveriş yapabilme imkanından da anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra dağıtım zincirindeki toptancılar da doğrudan tüketicilere ulaşabilmektedir. Bir başka deyişle, sağlayıcı konumundaki Eczacıbaşı Girişim Pazarlama doğrudan nihai tüketicisine satış yapmasının yanı sıra dağıtım zincirindeki distribütörlerinin de nihai tüketiciye ulaşmasını kısıtlamamaktadır. Bu bakımdan tüketici, ev dışı kullanım ürünleri olarak nitelendirilen bu ürünleri bayiden, toptancıdan ya da doğrudan sağlayıcıdan alabilmekte, böylelikle tüketici açısından pazarda farklı seviyelerde faaliyet gösteren alternatif temin kaynakları bulunmaktadır. Farklı temin kaynaklarının varlığı dağıtım zincirindeki marka içi rekabeti de artırmaktadır. Bu nedenle toptancının markaiçi rekabete bağlı olarak tüketiciye uygun fiyattan ürün satması rekabeti engeller bir durumdan ziyade rekabetin bir sonucu olarak değerlendirilmektedir. Hatta bu durumdan tüketici faydalanmakta, birden fazla temin kaynağının bulunmasının yanı sıra düşen fiyatlar da tüketici faydasını artırmaktadır. Bu nedenle şikayete konu durumun rekabeti kısıtlar bir eylem olmadığı, tam tersine şikayete konu dağıtım sisteminin markaiçi rekabeti artırıcı bir nitelik arz ettiği kanaatine varılmıştır.

09-33/724-164

J. SONUÇ

100

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşılan başvuru konusu iddialara ilişkin olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.