Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında…

Competition Infringement18-31/538-263Decision date: 12.09.2018Publication date: 03.12.2018

Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Abalıoğlu Yem-Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş.’nin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

Decision details

Case number
18-31/538-263
Decision date
12.09.2018
Publication date
03.12.2018
Decision type
Competition Infringement (Rekabet İhlali)

Decision text

4 pages · 8.857 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2017 - 3 - 31
Karar Sayısı: 18-31/538-263
Karar Tarihi: 12.09.2018

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Ahmet ALGAN, Şükran KODALAK B. RAPORTÖRLER: Cumhur Atalay HATİPOĞLU, Bahar ERSOY ZENGİN,

Ömer Volkan YAZAR, Mehmet GERÇEK, Ahmet SAĞDUYU C. İLGİLİ TARAF: Abalıoğlu Yem-Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş.

Temsilcisi: Av. Prof. Dr. İ. Yılmaz ASLAN

Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza No:38/8 Balmumcu

Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Abalıoğlu Yem-Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş.’nin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.08.2018 tarihinde giren başvuru üzerine düzenlenen 10.09.2018 tarih ve 2017 - 3 - 31 / BN - 7 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, Abalıoğlu Yem-Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş. (ABALIOĞLU) tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusunun 25, 30, 31 ve 32 sıra numaralı taleplerinin rakip teşebbüslerin ticari sırlarını içermesi nedeniyle reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Kurulumuzun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri şüphesi ile ABALIOĞLU, Ak Piliç Tic. Ltd. Şti., As Tavukçuluk Tarım İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bakpiliç Entegre Tavukçuluk A.Ş., Banvit Bandırma Vitaminli Yem Sanayi A.Ş., Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş., Bupiliç Entegre Gıda San. Tic. A.Ş., CP Standart Gıda San. ve Tic. A.Ş., Ege-Tav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş., Erpiliç Ent. Tav. Ürt. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Garip Tavukçuluk Gıda ve Yem San Tic. A.Ş., Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. A.Ş., Hastavuk Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. (HASTAVUK), Keskinoğlu Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. Tic. A.Ş., Civkur Gıda San. Tic. A.Ş., Şahin Tavukçuluk Yem Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (ŞAHİN), Şenpiliç Gıda San. A.Ş., Tad Piliç Fenni Yem San. ve Tic. Ltd. Şti. (TAD PİLİÇ), Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Hammaddeleri San. ve Tic. A.Ş. ve Beyaz Et Sanayicileri ve Damızlıkçıları Birliği Derneği (BESD BİR) hakkında yürütülen soruşturmada hazırlanan Soruşturma Raporu ve ekleri ABALIOĞLU tarafından 31.07.2018 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Page 2

(5) Kurum kayıtlarına 31.08.2018 tarihinde giren yazıda, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla ABALIOĞLU hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca kendileriyle paylaşılması talep edilmiştir.

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.

(7) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir.

(8) Yapılan inceleme sonucunda talep edilen bazı bilgi ve belgelerin ilgili tarafın erişimine açılmasında 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde sakınca olmadığı görülmekle birlikte, veri ve belgelerin bir kısmının ticari sır niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, bunlar aşağıda değerlendirilmiştir:

(9) 25 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’ndaki 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 124, 125, 126, 127, 129. paragraflarda atıf yapılan faaliyet raporlarının yer aldığı belgelerin birer nüshası [1] talep edilmiştir. Talebin gerekçesi olarak,

“Müvekkil Şirket hakkındaki iddialara dayanak olarak kullanılan belgelerde yer alan bilgi ve açıklamaların tamamının, söz konusu belgelerin piliç sektörünün yapısı uyarınca geçmiş döneme ilişkin veriler niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak ve ilgili belgelere dair değerlendirmelere yönelik yapılacak savunmaların eksiksiz bir şekilde yapılabilmesi adına tarafımızla paylaşılması, bunun mümkün olmaması durumunda, belgeler kapsamında Müvekkil Şirket’e ilişkin Soruşturma Raporu ve ekinde yer alan bilgilere ek bilgi ve belgelerin bulunması durumunda, anılan bilgilerin Müvekkil Şirket açısından ticari sır niteliğinde olmamaları nedeniyle bu bilgilerin paylaşılması talep edilmektedir.”

hususlarına yer verilmiştir.

(10) Söz konusu talep ile erişim istenen bilgi ve veriler HASTAVUK’un pazarlama stratejilerini ve saha değerlendirmelerini içermekte olup anılan teşebbüsün ticari sırları niteliğini haizdir.

1) 14/473-474, 14/350-352, 14/428-430, 14/475-477, 14/478-480, 14/432-434, 14/509-510, 14/396- 397, 14/521-523, 14/328, 14/329, 14/528-529, 14/530-532 ve 14/468-469 numaralı belgeler.

Page 3

(11) İlgili tarafça bunların yanı sıra 30, 31 ve 32 sıra numaraları ile Soruşturma Raporu’nun sırasıyla 150, 151 ve 152. sayfalarında yer alan

- “Soruşturma kapsamındaki teşebbüslerin bütün piliç fiyat ortalamaları (TL/kg)”

- “Soruşturma kapsamındaki teşebbüslerin bütün piliç fiyat ortalamaları (ŞAHİN

ve TAD PİLİÇ hariç) (TL/kg)”

- “BESD BİR yönetim kurulunda temsil edilen teşebbüslerin bütün piliç fiyat

ortalamaları (TL/kg)”

başlıklı grafiklerin düzenlenmesinde dikkate alınan veriler, bunun mümkün olmaması halinde söz konusu grafiklerin kuruş bazında yeniden düzenlenmiş birer örneği talep edilmiştir.

(12) Başvuruda, her bir talebe ilişkin olarak;

“Kurum bünyesinde yapılan söz konusu çalışmanın, iddia konusu uyumlu eylemin dayanağı olarak kullanılmış olmasından bahisle grafiğe konu fiyat listesi verilerinin, sektörün özellikleri uyarınca geçmişe yönelik veri niteliğinde olduğu ve ticari sır niteliğini kaybetmiş olduğu dikkate alınarak, Müvekkil Şirket’in savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılması için veriler üzerinden iktisadi analiz yapılması adına tarafımızla paylaşılması talep edilmektedir.

Bunun mümkün olmaması durumunda, grafiğin mevcut haliyle yorumlanmasında yaşanan güçlükler sonucunda, grafiğe yönelik değerlendirmelere dair savunmalarımızın etkin bir şekilde oluşturulamaması nedeniyle, söz konusu grafiğin kuruş farklarını gösterecek şekilde kuruş bazında yeniden düzenlenmiş bir örneğinin paylaşılması talep edilmektedir.”

ifadeleri bulunmaktadır.

(13) Dosya mevcudu bilgilere göre, ilgili tarafça erişim istenen söz konusu bilgi ve veriler rakip teşebbüslerin ticari sırlarını içermektedir. Ayrıca, talep edilen grafik formatları rakip teşebbüslerin ticari sırlarını ifşa edecek nitelikte bulunduğundan bunların yeniden düzenlenmesi de uygun bulunmamıştır.

(14) Netice itibarıyla, söz konusu dosyaya erişim başvurusunun yukarıda yer verilen talepler bakımından reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Page 4

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturmada Abalıoğlu Yem-Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş. tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ çerçevesinde 31.08.2018 tarih ve 6277 sayılı yazı ile talep edilen belgelerden;

- 25, 30, 31 ve 32 sıra no’lu belgelere, ticari sır niteliğinde olmaları nedeniyle,

erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Citation chain

Decisions referenced in this decision

  • 17-23/369-M

    This case number is not published in the Authority's decision archive (usually an interim decision).

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.