İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında…

Rekabet İhlali18-31/540-265Karar tarihi: 12.09.2018Yayımlanma tarihi: 03.12.2018

Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Ege-Tav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş.’nin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
18-31/540-265
Karar tarihi
12.09.2018
Yayımlanma tarihi
03.12.2018
Karar türü
Rekabet İhlali

Karar metni

4 sayfa · 8.328 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2017 - 3 - 31
Karar Sayısı: 18-31/540-265
Karar Tarihi: 12.09.2018

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Ahmet ALGAN, Şükran KODALAK B. RAPORTÖRLER: Cumhur Atalay HATİPOĞLU, Bahar ERSOY ZENGİN,

Ömer Volkan YAZAR, Mehmet GERÇEK, Ahmet SAĞDUYU C. İLGİLİ TARAF: Ege-Tav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş.

Temsilcileri: Av. Senem İŞMEN, Av. Kayra ÜÇER,

Av. Safiye Aslı BUDAK

Büyükdere Cad. No:199 Levent/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Ege-Tav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş.’nin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.08.2018 tarihinde giren başvuru üzerine düzenlenen 10.09.2018 tarih ve 2017 - 3 - 31 / BN - 9 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, Ege-Tav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş. (EGE-TAV) tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusunun 17, 18, 19, 20, 22 ve 23 sıra numaralı taleplerinin rakip teşebbüslerin ticari sırlarını içermesi nedeniyle reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Kurulumuzun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri şüphesi ile Abalıoğlu Yem-Soya ve Tekstil Sanayi A.Ş., Ak Piliç Tic. Ltd. Şti., As Tavukçuluk Tarım İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bakpiliç Entegre Tavukçuluk A.Ş., Banvit Bandırma Vitaminli Yem Sanayi A.Ş., Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş., Bupiliç Entegre Gıda San. Tic. A.Ş., CP Standart Gıda San. ve Tic. A.Ş., EGE-TAV, Erpiliç Ent. Tav. Ürt. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Garip Tavukçuluk Gıda ve Yem San Tic. A.Ş., Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. A.Ş., Hastavuk Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş., Keskinoğlu Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. Tic. A.Ş., Civkur Gıda San. Tic. A.Ş., Şahin Tavukçuluk Yem Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (ŞAHİN), Şenpiliç Gıda San. A.Ş., Tad Piliç Fenni Yem San. ve Tic. Ltd. Şti. (TAD PİLİÇ), Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Hammaddeleri San. ve Tic. A.Ş. ve Beyaz Et Sanayicileri ve Damızlıkçıları Birliği Derneği hakkında yürütülen soruşturmada hazırlanan Soruşturma Raporu ve ekleri EGE-TAV tarafından 01.08.2018 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Sayfa 2

(5) Kurum kayıtlarına 31.08.2018 tarihinde giren yazıda, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla EGE-TAV hakkında dosyada yer alan bazı bilgi ve verilerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca kendileriyle paylaşılması talep edilmiştir.

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.

(7) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir.

(8) Yapılan inceleme sonucunda talep edilen bazı bilgi ve belgelerin ilgili tarafın erişimine açılmasında 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde sakınca olmadığı görülmekle birlikte, bir kısım veri ve belgelerin ticari s ır niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, bunlar aşağıda değerlendirilmiştir:

1. İlgili tarafça;

- 17 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’nun 150. sayfasında bulunan,

“Soruşturma Kapsamındaki Teşebbüslerin Bütün Piliç Fiyat Ortalamaları”

ve

- 18 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’nun 151. sayfasında bulunan,

“Soruşturma Kapsamındaki Teşebbüslerin Bütün Piliç Fiyat Ortalamaları

(ŞAHİN ve TAD PİLİÇ Hariç)”

başlıklı grafiklerin hazırlanmasında kullanılan ham fiyat ve ortalama fiyat

verilerinin (ilgili fiyat değişikliğinin gerçekleştiği tarihi de içerecek şekilde),

2. 19 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’nun 168. sayfasında bulunan,

“Soruşturma Kapsamındaki Teşebbüslerin Kapasite ve Üretimleri" başlığını

taşıyan grafiğin hazırlanmasında kullanılan ham kapasite ve ham üretim

verilerinin (her bir şirket için ayrı ayrı olacak ve ilgili tarihleri de içerecek

şekilde),

3. 20 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’nun 168. sayfasında bulunan,

“Soruşturma Kapsamındaki Teşebbüslerin Toplam Kapasite Kullanımı” başlığını

taşıyan grafiğin hazırlanmasında kullanılan ham kapasite kullanım oranı

Sayfa 3

verilerinin (her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere ve ilgili tarihleri de içerecek şekilde),

4. 22 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’nun 176. sayfasında bulunan, “Soruşturma Kapsamındaki Teşebbüslerin Yurtiçi ve Yurtdışı Satış Fiyatı Ortalaması” başlığını taşıyan grafiğin hazırlanmasında kullanılan, ham yurtiçi ve yurtdışı satış fiyatı ortalaması verilerinin (her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere, ilgili tarihleri de içerecek şekilde),

5. 23 sıra numarası ile Soruşturma Raporu’nun 177. sayfasında bulunan, “Soruşturma Kapsamındaki Teşebbüslerin Yurtiçi ve Yurtdışı Satış Miktarları ve Yurtiçi ve Yurtdışı Satış Fiyatı Ortalaması” başlıklı grafiğin hazırlanmasında kullanılan ham yurtiçi ve yurtdışı satış fiyatı ortalaması ve yurtiçi ve yurtdışı satış miktarı ortalaması verilerinin (her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere ve ilgili tarihleri de içerecek şekilde)

erişime açılması talep edilmiştir.

(9) Başvuruda gerekçe olarak, söz konusu grafiklerde yer alan verilerin EGE-TAV

aleyhine önemli bir delil olarak sunulduğu, buna karşılık ilgili tarafa tebliğ edilen

Soruşturma Raporu’nda anılan grafiklere ilişkin verilerin yer almadığı, dolayısıyla grafik

üzerinde ve kullanılan veriler üzerinde herhangi bir analiz ya da değerlendirme

yapılamadığı ve EGE-TAV’ın davranışlarının genel ile karşılaştırılamadığı, savunma

hakkının kullanabilmesi için söz konusu bilgi ve verilerin talep edildiği hususlarına yer

verilmiştir.

(10) Dosya mevcudu bilgilere göre, ilgili tarafça erişim istenen söz konusu bilgi ve veriler

rakip teşebbüslerin ticari sırlarını içermektedir. Dolayısıyla söz konusu dosyaya erişim

başvurusunun yukarıda yer verilen talepler bakımından reddedilmesi gerektiği

kanaatine varılmıştır.

Sayfa 4

H. SONUÇ

(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 17-23/369-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturmada Ege-Tav Ege Tarım Hayvancılık Yat. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ çerçevesinde 31.08.2018 tarih ve 6372 sayılı yazı ile talep edilen belgelerden;

- 17, 18, 19, 20, 22 ve 23 sıra numaralı belgelere, ticari sır niteliğinde olmaları

nedeniyle, erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Atıf zinciri

Bu kararda anılan kararlar

  • 17-23/369-M

    Bu numaralı karar, Kurumun karar arşivinde yayımlanmamış (genellikle ara karar).

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.