Giresun ve Samsun bölgelerine kadar uzandığını, ARENA firmasının münhasır olmayan bayisi olduklarını, diğer büyük ithalatçı firmaların da ürünlerini sattıklarını, ARENA’dan aldıkları ürünlerin cirolarında % 30 civarında bir yer tuttuğunu, ancak ARENA dışında Bursa merkezli Sönmez AGB, İstanbul merkezli Aqua Bilgisayar, Vadi Bilişim, Everest, Kont bilgisayar, Metro gibi 7-8 firmayla daha çalıştıklarını, bu firmalardan da ARENA ile aşağı yukarı aynı şartlarda ürün alabildiklerini, ARENA’dan mal almama/alamama durumunda ticaretlerinin zora girmesi gibi bir durumdan bahsedilemeyeceğini, nitekim şikayet dilekçesinde yer verdiği fatura olayından sonra, firmaya olan güvenlerinin sarsılması sebebiyle mağazalarındaki ARENA kaynaklı ürünleri azaltıp, diğer firmaların ürünlerine ağırlık vermeye başladıklarını, bu olayın satışlarını etkilemediğini, ancak ARENA firmasının kendi web sitesinde nihai kullanıcıya ürün satmadığını belirtmesine rağmen, böyle bir faturanın ortaya çıkmasının, tüm taahhütlerini yerine getiren bir bayi olarak kendilerinde arkadan vurulmuş hissi ve güvensizlik uyandırdığını, konuyu ARENA firmasına aktarma girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, küçük esnaf olmaları sebebiyle ciddiye alınmadıklarını, hatta söz konusu faturayı düzenleyen ARENA çalışanının, firma çalışanları olarak kendilerinin nihai tüketiciye satış yapma hakları bulunduğu gibi tuhaf bir gerekçe gösterdiğini, binbir güçlükle ve fedakarlıkla çalışmalarına rağmen bir bayi olarak firmadan böyle bir muamele gördüğü için firmanın ceza almasını istediğini, Rekabet Kurumu’na da sırf bu sebepten başvurduğunu ifade etmiştir.
I.2. Değerlendirme
Yukarıda da ifade edildiği gibi mevcut önaraştırma kapsamında yapılan incelemenin merkezi Arena tarafından yapılan uygulamanın fiyat sıkıştırması teşkil edip etmediği hususudur. Fiyat sıkıştırması, dikey bütünleşik ve üst pazarda yüksek pazar gücüne sahip bir firmanın, bu pazarda üretimini kontrol ettiği girdinin fiyatı ve bu girdiden üretilen alt pazar ürününün fiyatı arasındaki marjı, bu fiyatların düzeyinde değişiklikler yaparak kısması sonucunda oluşmaktadır.
Hâkim durumdaki teşebbüsün rekabet karşıtı amaçlarla fiyat sıkıştırmasını gerçekleştirebilmesi için öncelikle belirli ekonomik ve hukuki koşulların bir arada bulunması gerekmektedir. Bu koşullar kısaca;
1. Dikey bütünleşik bir teşebbüsün üst pazarda hâkim durumda bulunması,
2. Bu pazarda sunulan ürün veya hizmetin alt pazarda kendisi ve rakiplerinin
üretim yapabilmeleri ve rekabet ederek pazarda kalabilmeleri için zorunlu
olması,
3. Alt ve üst pazar fiyatı arasındaki marjın hâkim durumdaki teşebbüsün veya
hakim durumdaki teşebbüs kadar etkin olan bir rakibin alt pazarda kar
edemeyeceği kadar düşük belirlenmiş olması,
4. Hâkim durumdaki teşebbüsün fiyat sıkıştırmasına yol açan davranışı sonucunda
alt pazardaki rakiplerin dışlanması, yeni girişlerin engellenmesi ya da rakiplerin
faaliyetlerinin sınırlandırılması gibi tüketici refahına zarar verecek rekabete
aykırı etkilerin doğması ya da doğması ihtimalinin bulunması,
5. Hâkim durumdaki teşebbüsün fiyat sıkıştırmasına yol açan fiyatlama politikasına
ilişkin olarak objektif gerekçelerinin bulunmamasıdır.
ARENA firması yetkilileri bayilik sistemi dışında nihai kullanıcıya satış yapmadıklarını, şikâyete mesnet teşkil eden faturanın münferit bir örnek olduğunu ifade etmektedirler. Nitekim www.arena.com.tr adresindeki firma web sitesinde, nihai kullanıcıya doğrudan satış yapmaya imkan verecek bir web dizaynı bulunmamakta, firmanın sattığı ürünlere