Aster 2 S.A.'nın belirli iştirakleri aracılığıyla Flint Ink Corporation'ı devralması işlemine izin verilmesi…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

10

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,

Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER: M. Ömür PAŞAOĞLU, M. Selim ÜNAL

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Aster 2 S.A.

Temsilcileri: Av Nilüfer ÇAKMAKLI ve Av. Ayşe AKTAN

Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak

34398 İstanbul

D. TARAFLAR: - Aster 2 S.A.

5, Place de Théatre L-2613 LÜKSEMBURG

- Flint Ink Corporation Hissedarları

4600 Arrowhead Drive Ann Arbor, Michigan, 48105

ABD

E. DOSYA KONUSU: Aster 2 S.A.’nın belirli iştirakleri aracılığıyla Flint Ink Corporation’ı devralması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.8.2005 tarih ve 5563 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 18.8.2005 tarih, 5829 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22.8.2005 tarih, 2005-1-89/Öİ-05-MÖP sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 25.8.2005 tarih, REK.0.05.00.00-120/179 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-53 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Aster 2 S.A.‘nın belirli iştirakleri aracılığıyla Flint Ink Corporation’ı devralması işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğu, ancak söz konusu devralmanın 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte bulunmadığı, bu nedenle söz konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

Baskı mürekkepleri, baskı plakaları ve pigmentler alanında uluslararası faaliyet göstermekte olan Xsys US Inc. (Xsys), CVC tarafından, 2004 yılında BASF Inks ile ANI Printing Inks BV’nin devralınması sonrasında bu iki şirketin tek bir çatı altında toplanması amacıyla kurulmuştur. Bildirimde bulunan ve Xsys’in dolaylı sahibi olan Aster 2 S.A.’nın (Aster 2) çoğunluk hissedarı ise Aster 1 S.A. olup, Aster 1 S.A.’nın da büyük hissedarı, CVC General Partners tarafından idare edilen bir fon olan CVC European Equity Partners III L.P’dir. CVC Grubu’nun, Türkiye’de baskı plakaları veya mürekkepleri alanında gelir elde eden Xsys dışında başka bir şirketi bulunmamaktadır. Xsys, Türkiye’de, iştiraki olan ANI Mürekkepleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla faaliyet göstermekte, Türkiye’deki gelirlerini baskı plakaları ve baskı mürekkepleri alanlarında ithalat yoluyla elde etmektedir.

Flint Ink Corporation (Flint), genel olarak yayın, paketleme ticareti, UV/EB’nin baskı mürekkepleri ve kaplamalarının üretimi ve dağıtımı ile dijital baskı alanında uluslarası faaliyet gösteren ve dünya çapında iştirakleri bulunan bir özel şahıs şirketidir. Flint, nihai olarak Flint ailesi üyelerine aittir. Merkezi ABD’de bulunan şirketin Avrupa faaliyetleri, Almanya’da olan ve Flint’in çoğunluk hissedarı bulunduğu Flint-Schmidt GmbH & Co.KG. tarafından idare edilmektedir. Flint’in Türkiye’de herhangi bir iştiraki bulunmamakta, tüm gelirlerini baskı mürekkepleri alanında gerçekleştirdiği ithalat yoluyla temin etmektedir. Diğer yandan, 2005 yılında pigmentler pazarında Türkiye’de 108.000 YTL ciro ve %5’in altında bir pazar payı bulunmaktadır.

80

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Devreden taraf Flint, Türkiye’de, baskı mürekkepleri pazarında yaptığı ithalat yoluyla faaliyet göstermektedir. Aster 2 Grubu’nun Türkiye’deki faaliyet alanları ise baskı mürekkepleri ve baskı plakaları pazarıdır. Dolayısıyla bildirim konusu işlemde, tarafların Türkiye’deki faaliyetleri bakımından sadece baskı mürekkepleri pazarında bir kesişme bulunmaktadır.

90

1

Kurul CVC ile Basf ve CVC ile ANI arasındaki birleşme-devralmaya ilişkin

2

kararlarında baskı mürekkepleri pazarını ayrıntılı bir biçimde tanımlamış, söz konusu dosyalar özelinde sonucu değiştirmeyecek olması bakımından ilgili ürün pazarının genel olarak tüm baskı mürekkepleri veya daha dar alt pazarlar şeklinde belirlenmesinin bir önemi olmadığı sonucuna ulaşmıştır. Mevcut dosya özelinde de pazarın dar veya geniş tanımlanmasının sonuca ilişkin yapılacak değerlendirmeleri etkilemeyeceği, ancak bildirim konusu işlemin izne tabi olup olmaması bakımından pazar tanımının önemli olabileceği belirtilmelidir. Kurul 1 9.2.2004 tarih ve 04-78/1111-272 sayılı Karar.

2 9.2.2004 tarih ve 04-78/1112-279 sayılı Karar.

anılan CVC/BASF kararında, baskı mürekkeplerinin kullanım alanlarına göre tanımlanabilecek muhtemel alt pazarları belirlemiştir. Bu karar da dikkate alınarak, mevcut dosya özelinde ilgili ürün pazarları,

- Mecmua-ofset,

- Tabaka-ofset,

- Ultraviole kurumalı özel mürekkep ve

- Sıvı ambalaj

olarak tespit edilmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Ürünlerin dağıtımı ve satışı ülke genelinde yapıldığından, ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti Sınırları dahili olarak tespit edilmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. İşlemin Niteliği

Bildirime konu işlemde, Xsys grubunun sahibi olan Aster 2, çeşitli iştirakleri aracılığıyla, ABD kanunları uyarınca kurulmuş olan Flint’in ve belirli iştiraklerinin münferit kontrolünü devralmayı hedeflemektedir. Bunun için de, 15 Temmuz 2005 tarihinde Flint ve Xsys’in hissedarları bir “Hisse Satın Alım Sözleşmesi” imzalamışlardır. Bildirime konu devir işlemi neticesinde Flint, Xsys’in bir parçası haline gelecek ve dolayısıyla Aster 2, Flint’in dolaylı sahibi olacaktır.

H.3.2. Hukuksal Değerlendirme

Flint’in Aster 2 tarafından devralınması işleminin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında kontrol değişikliğine yol açan bir devralma olduğu görülmektedir.

Tarafların tüm baskı mürekkepleri pazarı ve ilgili ürün pazarları bakımından 2004 yılına ait ayrı ayrı ve toplam ciro ve pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 1- Tarafların 2004 yılı ciro ve pazar payı bilgileri

Toplam FLİNT XSYS (ASTER2)

Pazar Tarafların

Değeri Toplam

Ciro Pazar Payı Ciro Pazar Payı

(Bin YTL) Pazar Payı

(Bin YTL) (%) (Bin YTL) (%)

Tüm Baskı 196.200 5.095,8 2,60 12.594,6 6,30 8,90 Mürekkepleri

Tablodan da görüleceği üzere, tabaka-ofset ve ultraviyole kuruyan özel mürekkep pazarlarında tarafların toplam pazar payları 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesindeki pazar payı eşiğini aşmaktadır. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ bakımından izne tabi bir devralma işlemidir.

Bildirim konusu işlem neticesinde tüm baskı mürekkepleri pazarında tarafların toplam pazar paylarının sadece %8,9 olacağı tablodan görülmektedir. Ultraviyole kuruyan özel mürekkep pazarında ise oluşacak %33,075’lik pazar payına devredilen taraf olan Flint’in katkısı %0,075’ten ibarettir. Yine mecmua-ofset ve sıvı ambalaj pazarlarında gerçekleşecek toplam pazar payları oldukça düşük seviyededir. Tabaka-ofset pazarındaki %30’luk pazar payının da mürekkep sektöründeki rekabet, ithalat olanakları ve Sun Chemical, DYO gibi önde gelen rakiplerin varlığı dikkate alındığında, söz konusu pazarda hakim durum yaratma tehlikesinin bulunmadığı açıktır. Bu sebeplerle, söz konusu devralmanın herhangi bir ilgili ürün pazarında hakim durum yaratan veya hakim durumu güçlendiren bir nitelik arz etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

H.3.3. Rekabet Etme Yasağının Değerlendirilmesi

Taraflar arasındaki hisse senedi satın alım sözleşmesinin “Non-Competition; Non-Solicitation” başlıklı 6.10. maddesinde, devreden taraf olan Flint Grubu’na ve bağlı şirketlerine devrin konusu ile ilgili faaliyet alanlarına yönelik olarak sözleşmenin kapanış tarihinden itibaren 3 sene süreyle bir rekabet yasağı getirilmekte, aynı maddede bu rekabet yasağının istisnaları sıralanmaktadır. Yine maddenin devamında; söz konusu rekabet yasağının sözleşmenin özünü oluşturduğu, diğer bir deyişle devrin ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilmektedir. Anılan işlemin global bir devir işlemi olduğu ve müşteri devrini de kapsadığı göz önüne alındığında, maddede öngörülen rekabet yasağının süresi ve kapsamı yönünden makul olduğu ve bir yan sınırlama olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak söz konusu devralmanın 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte bulunmadığına, bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.