fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik) 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca, 2019 mali yılı sonunda oluşan ve yurt içi net satışları dikkate alınarak Kurul tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirleri üzerinden 495.724,81 TL idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.
(8) BİRSAN’ın başvurusunda [1];
- Soruşturma tarafı teşebbüslerin toplam pazar payının %(…..) olduğu, bu
teşebbüslerin piyasadaki rekabeti kayda değer ölçüde sınırlandıramayacağı,
- BİRSAN’ın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlalini doğuran bir karar
ve/veya eylemde bulunmadığı, fiyat politikalarını reel buğday fiyatlarına ve
maliyet unsurlarına göre belirlediği,
- İhlal isnadının tek bir e-postaya [2] dayandığı, ancak BİRSAN’ın bu e-postadan
haberdar olmadığı ve teşebbüste yapılan yerinde incelemede e-postanın
bulunamadığı, dolayısıyla BİRSAN’a böyle bir e-posta gelip gelmediği belli değil
iken ihlal isnadında bulunulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu,
- BİRSAN’a ihlal konusu e-posta gelmediğinden teşebbüsün e-postayı almak
istediğine dair bir iradenin de söz konusu olamadığı,
- BİRSAN’ın uyguladığı un fiyatlarının ekonomik ve rasyonel gerekçelere
dayandığı [3], BİRSAN’ın diğer teşebbüslerden dokuz gün sonra, 28.01.2019
tarihinde fiyat artışı yaptığı ve bu artışın ekonomik/rasyonel gerekliliklerle
yapıldığı [4],
- BİRSAN’ın 2010-2019 yılları arasındaki kar oranlarının 4054 sayılı Kanun’u ihlal
etmediğini açıkça ortaya koyduğu [5],
- BİRSAN’a ciddi bir ceza verildiği,
- 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesine 16.06.2020 tarihinde “Kurul; pazar payı ve
ciro gibi ölçütleri esas alarak rakipler arasında fiyat tespiti, bölge veya müşteri
paylaşımı ve arz miktarının kısıtlanması gibi açık ve ağır ihlaller hariç olmak
üzere, piyasada rekabeti kayda değer ölçüde kısıtlamayan anlaşma, uyumlu
eylem ve teşebbüs birliği karar ve eylemlerini soruşturma konusu yapmayabilir. 1 BİRSAN daha önce de benzer talepli bir başvuru yapmış, gelen dilekçe 19.02.2021 tarih, 15320 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Söz konusu başvuru 11.03.2021 tarih, 21-13/164-M sayılı Kurul kararında ele alınmış ve kararda, 07.01.2021 tarih, 21-01/18-8 sayılı Kurul kararının gerekçesi teşebbüslere tebliğ edilmediğinden başvurunun İYUK’un 11. maddesi kapsamında değerlendirilmeyeceği belirtilmiştir.
2 18.01.2019 tarihinde, 19.01.2019 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanacak Marmara Bölgesi, Batı Karadeniz ve İzmit PAK PETROL fiyat listeleri PAK PETROL (…..) tarafından ULUSOY (…..) gönderilmiş, 19.01.2019 tarihinde bu listeler (…..) tarafından BİRSAN (…..) iletilmiştir.
3 Teşebbüs tarafından 2012-2020 yılları arasındaki un fiyatları üzerinde Hacettepe Üniversitesi İktisat Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ayşe YALTA’dan ekonomik analiz yapılmasının istendiği, verilen raporda “Sonuç olarak, ekonomik analiz kapsamında yerli buğday fiyatları ile BİRSAN un fiyatları arasındaki ilişki grafiksel gösterime ek olarak, iki varyansın eşitliği ve eşbütünleşme testleri aracılığıyla incelenmiş ve 2012-2020 yılları arasında BİRSAN şirketinin uyguladığı un fiyatlarının ekonomik ve rasyonel seyrettiği kanaatine varılmıştır. “ sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir.
4 Teşebbüs tarafından; Ocak 2019 tarihinde asgari ücret artışı ve diğer yan maliyet kalemlerinde artışlar olduğu, buna rağmen buğday artış maliyetinin altında un fiyatında artış yapıldığı ifade edilmiştir.
5 2010-2019 yılları arasında BİRSAN’ın yıllık kar oranları sırasıyla %(…..), %(…..), %(…..), %(…..), %(…..), %(…..), %(…..), %(…..), %(…..) ve %(…..)’dir.