Candy Elottrodomestici S.r.l. tarafından Doruk Ev Gereçleri San.Tic. Ltd. Şti., Süsler Soba San ve Tic. A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,

M.Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Ali Fuat KOÇ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Candy Elettrodomestici S.r.l.

Temsicisi: Av. Çağatay YILMAZ

Osmanağa Mah. Hasırcıoğlu Cad. No:34/2

Kadıköy 34714 İstanbul

D. TARAFLAR: Candy Elettrodomestici S.r.l.

Via comolli, 16 20047 Brugherio Milano İTALYA

Metin SÜREL

Atatürk Bulvarı Sürel Apt. No:68 Eskişehir

Saime Ülkü SÜREL

Atatürk Bulvarı Sürel Apt. No:68 Eskişehir

Fatma Banu KURT

Batıkent Mah. Ecza Kop. No:30 Eskişehir

Öcal Murat SÜREL

Atatürk Bulvarı Sürel Apt. No:68 Eskişehir

E. DOSYA KONUSU: Candy Elottrodomestici S.r.l. tarafından Doruk Ev Gereçleri San.Tic. Ltd. Şti., Süsler Soba San ve Tic. A.Ş. ve Öznur Isı Gereçleri San Tic. A.Ş.’nin devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.11.2006 tarih ve 8080 sayı ile giren ve en son 13.12.2006 tarih ve 8543 sayı ile eksikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.12.2006 tarih ve 2006-3-153/Öİ-06- PE sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 22.12.2006 tarih ve REK.0.07.00.00-120/343 sayılı Başkanlık Önergesi ile 06-95 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Bildirim konusu devralma işleminin; 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devir işlemi olduğu, bununla birlikte devralma işlemi ile ilgili pazarda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde yeni bir hâkim durumun yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun rekabeti önemli ölçüde azaltacak düzeyde güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı, dolayısıyla bildirime konu devralma işlemine izin verilebileceği; diğer yandan devir işlemini düzenleyen “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 11.16 maddesiyle getirilen rekabet yasağına devir işleminin makul ve objektif bir yan sınırlaması olarak anılan devralma işlemi ile birlikte izin verilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Doruk Ev Gereçleri San. Tic. Ltd. Şti. (Doruk Ltd. Şti.)

2005 yılı cirosu 61.875.081 YTL olan şirket fırın, ocak, radyan soba ve termosifon üretim ve pazarlaması alanlarında faaliyet göstermektedir. Tablo 1’de şirketin ortaklık yapısı sunulmuştur.

Tablo 1- Doruk Ltd. Ortaklık Yapısı

Ortaklar Hisse Oranı (%))

Saime Ülkü SÜREL 25,7

H.1.2. Süsler Soba San ve Tic. A.Ş. (Süsler A.Ş.)

Katı yakıtlı soba üretimi ve pazarlaması alanlarında faaliyet gösteren şirketin 2005 yılı cirosu 2.062.817 YTL’dir. Şirketin yönetim kurulu Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL, Saime Ülkü SÜREL ve Metin SÜREL isimli kişilerden oluşmaktadır. Tablo 2’de şirketin ortaklık yapısına yer verilmiştir.

Tablo 2- Süsler A.Ş Ortaklık Yapısı

Hisse oranı (%)

H.1.3. Öznur Isı Gereçleri San. Tic. A.Ş. (Öznur A.Ş.)

Kombi ve doğalgaz sobaları üretim ve pazarlaması alanlarında faaliyet gösteren şirketin 2005 yılı cirosu 283.350 YTL olarak gerçekleşmiştir. Şirketin Yönetim Kurulu üyeleri; Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL ve Saime Ülkü SÜREL’dir. Şirketin ortaklık yapısına ise tablo 3’te yer verilmiştir.

Tablo 3- Öznur A.Ş. Ortaklık Yapısı

Hisse Oranı (%)

H.1.4. Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL, Saime Ülkü SÜREL, Metin SÜREL Devreden taraflar, yukarıda yer verilen devre konu şirketlerin çoğunluk hisselerini ve kontrollerini ellerinde bulunduran Fatma Banu KURT, Öcal Murat SÜREL, Saime Ülkü SÜREL ve Metin SÜREL isimli gerçek kişilerden oluşmaktadır. “Hisse Satın Alım Sözleşmesi” çerçevesinde, birleşme ve devre konu şirketlerdeki devir işlemi tarafı olmayan küçük pay sahiplerinin payları öncelikle Metin SÜREL tarafından devralınacak ve daha sonra bunların tamamı Metin SÜREL tarafından Candy Grup’a devredilecektir.

Bildirime konu devralmanın tarafı olmamakla birlikte Süsler Grup içinde yer alan ve ortakları arasında devreden kişilerin de bulunduğu Süsler Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş. unvanlı bir şirket bulunmaktadır. Söz konusu şirketin iştigal konusu Bursa ili ve çevresinde beyaz eşya ve küçük ev aletlerinin satış ve pazarlaması olup yönetim kurulu üyeleri Fatma Banu KURT, Metin SÜREL ve Bayram EMEK’tir. Bildirim formunda, devralma işleminin tarafı olmayan Süsler Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş.’nin devir işleminin gerçekleşmesinden sonra ne şekilde faaliyet göstereceğinin henüz belirlenmediği ifade edilmektedir. Şirketin ortaklık yapısına tablo 4’te yer verilmiştir.

Tablo 4- Süsler Pazarlama ve Dış Ticaret AŞ Ortaklık Yapısı

Hisse Oranı (%)

H.1.5. Candy Elottrodomestici S.r.l.

İtalya merkezli Candy Elottrodomestici S.r.l., Candy Grup içinde yer almakta ve tüm hisseleri Candy Group ana holding firması olan Candy S.p.A.’nın elinde bulunmaktadır. Şirketin yönetim kurulu üyeleri; Silvano FUMAGALLI, Aldo FUMAGALLI ve Guglıelmı PASQUALI’dir. Şirketin 2005 yılı cirosu ise 488.357.629 Avro olarak gerçekleşmiştir. Candy S.p.A.’nın ortaklık yapısı ise tablo 5’de gösterilmektedir.

Tablo 5- Candy S.p.A. Ortaklık Yapısı

Ortaklar Ortaklık Payları (%)

Aldo FUMAGALLI 25

Candy Group içinde yer alan şirketlerin faaliyet alanlarına aşağıda yer verilmektedir: Candy Elettrodomestıcı S.R.L.: Beyaz eşya ve küçük ev aletleri üretim ve pazarlaması.

Candy S.p.A.: Candy Grup’un ana holding firması olup gruba dahil şirketlerin finansman ve yönetim işleri bu şirket aracılığı ile yürütülmektedir.

Candy France SA: İtalya içinde ve dışında grup adına yapılan beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren şirket devralmalarında finansman sağlanması.

Cın SA.: İtalya içinde ve dışında grup adına yapılan beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren şirket devralmalarında finansman sağlanması.

Usines De Rosieres SAS: Evlere yönelik pişirme (fırın, ocak, vb.) ürünlerinin üretim ve pazarlaması

Türkiye’de herhangi bir üretim tesisi ve temsilciliği bulunmayan Candy Grup tarafından geçmiş yıllarda Türkiye içine sınırlı miktarda ihracat gerçekleştirilmiştir. Candy Grup tarafından son 5 yılda Türkiye’de gerçekleştirilen satış miktarları şu şekildedir:

150

Tablo 6- Candy Grup Türkiye Satış Gelirleri

Yıllar Satış miktarı (Avro)

2001 0

2002 0

2003 85.390

2004 93.826

2005 0

H.2. İlgili pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

160

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetler ile tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.

Dosya konusu devralma işlemi, devre konu şirketlerin faaliyetleri açısından değerlendirilerek, ilgili ürün pazarları “mutfak fırını, set üstü ve ankastre ocaklar, termosifon, kombi, doğalgaz sobası ve katı yakıtlı soba pazarları” olarak belirlenmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Devralma işleminin konusu şirketlerin ürünlerinin satış ve dağıtımı Türkiye’nin büyük bir kısmını kapsayacak şekilde yapılabileceğinden, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak belirlenmiştir.

H.3.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. İşlemin Niteliği

Candy, Hoover, İberna, Rosieres markalarının sahibi İtalya merkezli Candy Grup beyaz eşya ve küçük ev aletleri üretmektedir. Devralma işlemi ile başta fırın olmak üzere bir kısım beyaz eşya üretimi ve Türkiye iç pazarına yönelik satışların yanında Türkiye’de üretilecek ürünlerin yurt dışına ihracı da hedeflenmektedir.

Dosya konusu devralma işlemi neticesinde Süsler A.Ş. ve Öznur A.Ş. hisselerinin tamamı, Doruk Ltd. hisselerinin ise Metin SÜREL elinde kalacak 1 hisse dışındaki tümü Candy Grup’a devredilecektir.

190

Doruk Ltd.Şti.’nde Metin SÜREL’in sahip olacağı bir hisse kendisine şirket yönetimi ve alınacak kararlarda herhangi bir yetki sağlamayacaktır. Bildirim formunda; söz konusu bir hissenin şirketin kurucusu Metin SÜREL’in en azından kağıt üzerinde ortaklığının devam etmesi ve devir alanla devir eden arasındaki ilişkinin sürekliliğinin göstergesi olarak sembolik bir anlam ifade etmesi amacı ile Metin SÜREL elinde bırakılacağı belirtilmiştir. Hisse devirlerinin gerçekleşmesi ile birlikte imzalanması düşünülen “Hissedarlar Sözleşmesi”nde devir sonrası şirket ortaklık yapısı ve yönetime ilişkin hükümler yer almaktadır. Söz konusu sözleşmeden de Metin SÜREL

elinde bırakılan 1 hissenin şirketin yönetiminde ve kararlarında herhangi bir hak sağlamadığı görülmektedir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” Tebliğ kapsamında sayılan haller arasında öngörülmüştür. Bu çerçevede söz konusu işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemidir. 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi birleşme ve devralma işlemleri açısından Tebliğin 4. maddesinde iki eşik getirilmiştir. Anılan Tebliğ ve bu Tebliğ’de değişiklik yapan 1998/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde teşebbüslerin ilgili ürün pazarındaki toplam pazar paylarının %25’i ve toplam cirolarının 25 trilyon TL’yi ( 25 Milyon YTL) aştığı birleşme/devralmaların izne tabi işlemler olduğu belirtilmiştir.

Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, devralan taraf olan Candy Grup’un Türkiye’deki ilgili pazarlarda 2005 yılına ilişkin olarak herhangi bir cirosu ve pazar payının bulunmadığı anlaşılmıştır. Devre konu şirketlerin ise 2005 toplam ciroları (…………..) YTL olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu toplam cironun ürün bazında dağılımı ve ürün gruplarının toplam gelir içindeki paylarına aşağıda yer verilmiştir.

Tablo 7- Devir Konusu Şirketlerin Ürün Bazında Gelirleri Ve Toplam Gelir İçindeki Oranları

Devre konu şirketlerin tahmini pazar payları ise aşağıdaki tabloda yer almaktadır: Tablo 8- Süsler Grup Pazar Payları

Ürünler Pazar Payı (%)

Katı yakıtlı sobalar (…..)

Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere devre konu şirketler faaliyette bulundukları hiçbir pazarda yüksek pazar paylarına sahip değildirler.

Söz konusu dosya bakımından pazar payı ve cirosu dikkate alınacak teşebbüsler devir konusu şirketlerdir. Söz konusu işlem, tarafların ilgili pazarda toplam cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşması nedeniyle izne tabi bir işlemdir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde devir işleminin, devralan tarafın

1

Türkiye’deki ilgili pazarlarda herhangi bir faaliyetinin olmaması nedeniyle yoğunlaşmaya neden olmayacağı ve pazarların rekabetçi yapısı üzerinde ciddi bir değişikliğe yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.3.2. Gizlilik ve Rekabet Yasağı Hükümlerinin Değerlendirilmesi

Bildirime konu işlemi düzenleyen “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin “Rekabet Yasağı” başlıklı 11.16 maddesi şu şekildedir:

“11.16 Rekabet Yasağı. A Tarafı, Kapanış Tarihinde başlayıp, Kapanış Tarihini takip eden üçüncü (3.) yıldönümünde sona eren dönem boyunca,

11.16.1 Türkiye’nin herhangi bir köşesinde, (Şirketlerin menfaatine olacak şekilde gerçekleştirilen faaliyetler hariç olmak üzere) Şirketlerin sattığı ürünlerin alanında herhangi bir işle doğrudan veya dolaylı şekilde iştigal etmeyeceğini veya Şirketlerin önemli bir çalışanının işten ayrılması ve kendisine katılması yönünde ayartmayacağını;

250

11.16.2 Sayın M. Sürel’in Türkiye Ticaret Odası ve Türkiye Sanayi Odası’ndaki üyelikleri hariç olmak üzere, bir önceki madde 11.16.1’de belirtilen türde iş, ticaret veya girişim sahasında faaliyet gösteren herhangi bir firma, ortaklık, ortak girişim, şirket veya tüzel kişilik kazanmamış dernekte doğrudan veya dolaylı olarak pay sahibi olmayacağını ve aynı hükümlere İştiraklerinin uymasını sağlayacağını taahhüt eder.

…

Taraflar, A Tarafı’nın, beyaz eşya için parça üretebileceğini ve bu üretimin işbu rekabet yasağı taahhüdünün ihlali olarak kabul edilmeyeceğini kabul ederler.”

260

Yan sınırlamalar ve bu çerçevede rekabet yasakları, yoğunlaşmayı meydana getiren sözleşmenin ana amacının yanında sözleşmenin hukuki getirilerinden yararlanılmasına yönelik düzenlemeler olarak nitelendirilebilir. Uygulamalada devralmalarda alıcıların satıcılara getirdiği rekabet yasakları, alıcıların devraldıkları maddi ve maddi olmayan varlıkların değerinden tam olarak yararlanmalarının, bu çerçevede alıcının yaptığı yatırımın karşılığını tam olarak almasının bir aracı olarak görülmektedir. Bu yönüyle devralma işleminde satıcılara getirilen rekabet yasakları, yoğunlaşmanın uygulanabilmesi için yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli sayılmaktadır.

270

Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir. Bu kriterler çerçevesinde yukarıda değinilen rekabet yasağına ilişkin hükmün değerlendirilmesi gerekmektedir.

H.3.2.1. Sadece Taraflar Açısından Kısıtlayıcı Olma İlkesi

Yan kısıtlama olarak tanımlanacak düzenlemenin, yoğunlaşmanın tarafları olan teşebbüslerin pazardaki hareket özgürlüklerini sınırlandırması, ancak; yoğunlaşma 1 Devralan tarafın Türkiye’ye yönelik olarak 2005 yılında hiç satışı bulunmamakta, daha önceki yıllarda ise düşük miktarlarda satışı bulunmaktadır.

işleminin kaçınılmaz sonucu olmadığı müddetçe, üçüncü kişi ya da teşebbüslere ekonomik davranışlarını etkileyecek ya da bu teşebbüslerin zararına olacak herhangi bir kısıtlama içermemesi gerekmektedir. Bu genel prensip devralma işlemlerinde rekabet yasakları özelinde değerlendirildiğinde, bu yükümlülükler satıcıya, satıcının bağlı kuruluşlarına ya da satıcının temsilcilerine getirilebilmektedir.

Yukarıda yer verilen rekabet yasağı bu yönüyle değerlendirildiğinde yasaklamanın satıcılara ve iştiraklerine getirildiği görülmektedir. Dolayısıyla ilgili rekabet yasağı hükmü, yasaklamanın getirilebileceği kişiler bakımından makul bir sınırlamadır.

290

H.3.2.2. Orantılılık İlkesi

Bir kısıtlamanın yan sınırlama olarak kabul edilmesinde yalnızca kısıtlamanın niteliğinin değil aynı zamanda kapsamının, süresinin ve coğrafi uygulama alanının da işlemin yürütülebilmesi için gerekli olandan fazla sınırlanmış olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Devralma işlemlerinde getirilen rekabet yasağının kapsamının devralınan unsurların ilgili olduğu ürün ve hizmetlerle sınırlı olması gerekmektedir. Dosya konusu devir işleminde rekabet yasağı konusu edilen unsurlar, devralma işleminin özüne yöneliktir. Rekabet yasağının işlem konusu devredilen şirketlerin faaliyetlerine yönelik olarak getirilmesi nedeniyle, makuldur.

Ele alınan rekabet yasağı süre yönünden de değerlendirilmelidir. Genelde ticari itibar devrinin söz konusu olduğu işlemlerde iki yıl, ticari itibarla birlikte know-how devrinin gerçekleştiği işlemlerde ise üç yıllık rekabet yasağı süresi makul bulunmaktadır. Bildirime konu işlemin know-how ve ticari itibar devrini içerdiği, bu yönüyle rekabet yasağının, 3 yıl olarak öngörülen süresi bakımından da makul olduğu kanaatine varılmıştır.

310

“Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 11.4 maddesinde Gizli Bilgiler düzenlenmiştir. Gizlilik yükümlülüğünün rekabeti sınırlayıcı nitelikte sayılabilmesi için rekabet yasağı etkisi doğurabilecek nitelikte olması gerekmektedir. Genelde devreden tarafa getirilen, devredilen teşebbüsün know-how, müşteri, fiyat ve miktar bilgilerine ilişkin gizlilik yükümlülüklerinin ve bu bilgilerin kullanılmasının engellenmesinin rekabet yasağı etkisi doğurabilecek nitelikte olduğu kabul edilmekte ve rekabet yasaklarına paralel olarak değerlendirilmektedir. Sözleşme’de yer verilen gizli bilgilerin ifşa edilmemesi yükümlülüğü, rekabetçi sınırlamalara yol açabilecek gizlilik hükmü niteliğinde değildir. Dolayısıyla söz konusu yükümlülüğün yan sınırlama olarak değerlendirilebilecek rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir gizlilik yükümlülüğü olmadığından, 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemiştir.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a

dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken

Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna,

ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum

yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece

ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, 2. “Hisse Satın Alım Sözleşmesi”nin 11.16 maddesiyle getirilen rekabet yasağının

yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.